- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-14
- Bylos Nr.
- 2S-318-1092/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12771-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurimas Brazdeikis
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- A. V.
- Trečiasis asmuo
- mažoji bendrija „Venalta“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis, veikiantis Kauno apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 623 straipsnis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo mažoji bendrija „Venalta“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas 2025 m. gruodžio 11 d. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimą ir 2025 m. lapkričio 24 d. papildomą sprendimą, 2025 m. kovo 6 d. nutartį ir 2025 m. vasario 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-8151-959/2025.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 15 d. nutartimi apeliacinio skundo dalį, kurioje reikalaujama panaikinti 2025 m. kovo 6 d. nutartį bei 2025 m. vasario 12 d. teisėjo rezoliuciją, atsisakė priimti. Teismas nurodė, kad 2025 m. kovo 6 d. nutartis bei 2025 m. vasario 12 d. teisėjo rezoliucija negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Ieškovas šiuos teismo procesinius sprendimus skundžia ne pirmą kartą, o tai, kad jie negali būti apeliacinio apskundimo objektu, konstatuota tiek teismo 2025 m. kovo 18 d. nutartyje, tiek Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartyje, kuriose detaliai išdėstyti motyvai, todėl teismas jų nekartoja.