Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Bylos Nr. T-109-1069/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49781-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1.;2.5.19.; 2.5.21.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Lina Nainienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo NUT1 (NUT1) prašymą taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio nuostatas, peržiūrėti bylą ir sušvelninti paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti teisinę padėtį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, NUT1 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 50 MGL dydžio (1 883 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir NUT1 paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų, šią bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią nuspręsta pradėti skaičiuoti nuo NUT1 sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2017 m. vasario 7 d. iki 2018 m. gegužės 21 d. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, NUT1 pripažintas pavojingu recidyvistu. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš NUT1 nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią 3 500 Eur pinigų sumą valstybei.Klaipėdos apygardos teisme 2026 m. rugsėjo 14 d. gautas nuteistojo NUT1 prašymas, kuriuo jis prašo nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, sušvelninti jam paskirtą bausmę. Prašo atsižvelgti į tai, kad prisipažino (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl, nuteistojo manymu, yra pagrindas sušvelninti jam paskirtas bausmes.Prašymas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. Šiuo atveju nuteistasis NUT1, atsižvelgdamas į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį.2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais 2024 m. balandžio 25 d. Nr. XIV-2573 įstatymas (TAR, 2024 m. gegužės 2 d. Nr. 8214). Taip pat 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo ir BK 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo 2024 m. lapkričio 7 d. Nr. XIV-3060 įstatymas (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d. Nr. 19686).BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, švelninančiu asmeniui paskirtą bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, jog NUT1 atžvilgiu priimtas bei šiuo metu vykdomas Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų.Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK specialiosios dalies pakeitimui (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicija bei sankcija nesikeitė, dėl ko nagrinėjamu atveju nėra pagrindo peržiūrėti šios padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimą ar už šios veikos padarymą paskirtą bausmę. Tačiau, minėtu 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu pasikeitė BK 259 straipsnio 1 dalis, numatant alternatyvias bausmes – viešuosius darbus ir laisvės apribojimą. Taigi, naujasis įstatymas NUT1 atžvilgiu laikytinas švelnesniu, o, kaip minėta, pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Nuteistajam NUT1 už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, paskirta bausmė – 50 MGL dydžio (1 883 Eur) bauda. Iš Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, matyti, kad skiriant bausmę NUT1 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį buvo atsižvelgta į tai, kad byloje nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nei sunkinančių aplinkybių, jis nusikalto ne pirmą kartą, praeityje buvo teistas tris kartus. Taip pat buvo įvertinta tai, kad NUT1 laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nedidelį psichotropinės medžiagos kiekį, todėl už šia nusikalstamą veiką jam paskirta baudos bausmė. Apygardos teismo vertinimu, atsižvelgus į nuteistojo NUT1 asmenybę charakterizuojančius duomenis ir nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmę, spręsti, kad peržiūrimu nuosprendžiu už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirta minimali baudos bausmė – 50 MGL dydžio (1 883 Eur), būtų per griežta ir neproporcinga padaryto nusikaltimo sunkumui ir nusikalstama veika sukeltoms pasekmėms, teisinio pagrindo nėra.Kasacinės instancijos teismo praktikoje formuojama nuostata, kad, nepaneigiant BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos švelnesnio įstatymo grįžtamosios galios, neturėtų būti formaliai perkvalifikuojama asmens padaryta nusikalstama veika tuo atveju, kai iš byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumos nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltininkui BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme, nei jam buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo įsigaliojimo, nes formalus bendrąja prasme švelnesnio įstatymo taikymas neatitiktų grįžtamąją galią turinčio švelnesnio įstatymo taikymo prasmės ir paskirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. balandžio 3 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 2K-44-719/2025, 58 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. birželio 5 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 2K-101-489/2025, 22 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. lapkričio 13 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-167-511/2025, 39 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026 m. kovo 25 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 2K-10-976/2026, 62 punktas). Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuotina, kad BK nustatyti bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti tik skiriant nuteistajam sankcijoje nustatytą baudos bausmę, todėl atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, spręstina, kad vien formalus nusikalstamos veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojančią BK 259 straipsnio 1 dalies redakciją neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad pagrindo tenkinti nuteistojo NUT1 prašymą ir sušvelninti jam Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę byloje nėra, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais,