Alytaus apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. TS-15-939/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49781-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.15.2

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. gegužės 5 d. nutarimo Nr. LK-N-326 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, nuteistas: 2017 m. sausio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams 10 dienų; 2017 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių 10 dienų; 2018 m. gegužės 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 72 straipsnio 2 dalį, galutine bausme laisvės atėmimu 15 metų, konfiskuojant 125 eurus; 2019 m. birželio 28 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2018 m. gegužės 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis pakeistas, veika iš BK 260 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 1 dalį ir taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį nubaustas galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 13 metų.Nuteistojo S. S. bausmės pradžia – 2016 m. spalio 21 d., bausmės pabaiga – 2029 m. spalio 21 d. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jam gali būti taikomas atlikus du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Šią bausmės dalį nuteistasis atliko 2025 m. birželio 21 d.Lygtinio paleidimo komisija (toliau – Komisija) 2026 m. gegužės 5 d. priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam S. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą (toliau – Nutarimas). Komisija Nutarime nurodė, kad nors nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo individualiame resocializacijos plane numatytose priemonėse, yra baigęs elgesio pataisos bei pykčio valdymo programas, taip pat įgijo vidurinį išsilavinimą ir papildomas specialybes, pastaruoju laikotarpiu stebimi tam tikri pokyčiai – nuo 2026 m. vasario 23 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, vykdo individualią veiklą, kuri pripažinta darbine veikla, taip pat pradėjo epizodiškai dengti finansinius įsipareigojimus bei pateikė duomenis apie galimą įsidarbinimą lygtinio paleidimo atveju bei turi gyvenamąją vietą, palaiko ryšius su artimaisiais, tačiau nuteistasis yra teistas septynis kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka trečią kartą pagal šešis subendrintus nuosprendžius, o jo kriminalinė istorija rodo nuoseklų, pasikartojantį nusikalstamo elgesio modelį, o ne atsitiktinio pobūdžio pažeidimus. Ankstesnio lygtinio paleidimo metu nuteistasis padarė naują nusikaltimą, kas leidžia abejoti jo gebėjimu laikytis įstatymų laisvėje. Be to, vienas iš ankstesnių nusikaltimų buvo itin sunkus – nužudymas, taip pat nustatyti smurtinio elgesio požymiai.Nutarime Komisija taip pat akcentavo, jog nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su organizuotu nusikalstamumu ir finansinės naudos siekimu – jis veikė organizuotoje grupėje, užėmė reikšmingą vaidmenį, koordinuodamas piniginius srautus iš neteisėtos veiklos. Tai rodo ne impulsyvų, o sąmoningą, kryptingą nusikalstamą elgesį, grindžiamą susiformavusiomis kriminalinėmis nuostatomis. Nuteistasis linkęs minimizuoti ir racionalizuoti savo netinkamą elgesį, nepakankamai prisiima atsakomybę, turi sunkumų vertindamas savo veiksmų pasekmes bei identifikuodamas nusikalstamo elgesio priežastis. Taip pat Komisija Nutarime pažymėjo, kad nuteistojo dalyvavimas resocializacijos procese nebuvo nuoseklus – į elgesio keitimo priemones jis įsitraukė tik praėjus ilgam laikotarpiui nuo bausmės pradžios, o stebimi pokyčiai vertintini kaip labiau formalūs, stokojantys gilesnių asmens nuostatų pokyčių. Nors įgijo tam tikras specialybes, jų nepritaiko praktikoje, o jo vykdomos individualios veiklos vertintinos kaip abejotino realumo ((duomenys neskelbtini) paslaugos ir bižuterijos dirbinių gamyba) ir yra nepajėgios užtikrinti stabilių ir teisėtų pajamų. Tai ypač svarbu atsižvelgiant į tai, jog asmuo vykdė nusikaltimus, nukreiptus į finansinę naudą. Požiūris į darbą išlieka pasyvus, stebimi subkultūros nuostatų elementai. Finansiškai yra remiamas artimųjų ir draugų. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, kurių ilgą laiką nevykdė – skola yra išaugusi, o savanoriškas jos dengimas buvo epizodinis ir simbolinis. Nors nurodoma apie dalinį atsiskaitymą, tai patvirtinančių dokumentų nepateikta, kas kelia abejonių dėl realaus įsipareigojimų vykdymo. Finansinių įsipareigojimų nevykdymas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, didina pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Be to, nuteistasis bausmės atlikimo metu 13 kartų baustas drausmine tvarka, tarp pažeidimų fiksuoti ir reikšmingi nusižengimai, įskaitant draudžiamų daiktų laikymą bei smurto apraiškas prieš pareigūnus. Tai rodo, kad net ir struktūruotoje aplinkoje jam kyla sunkumų laikytis nustatytų taisyklių. Nuteistasis nebuvo skatintas, o iki 2026 m. bausmę atliko paprastosios grupės sąlygomis, tik neseniai perkeltas į lengvąją grupę, kas taip pat rodo, jog teigiami pokyčiai yra dar visai neseniai įvykę ir nepakankamai įtvirtinti. Be to nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, taip pat išlieka reikšmingi dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, o elgesio ir nuostatų pokyčiai nėra pakankamai gilūs ir stabilūs. Komisija konstatavo, kad nuteistasis neatitinka BVK 82 straipsnyje nustatytų materialiųjų lygtinio paleidimo kriterijų ir mano, kad atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes bei padarytas išvadas netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis S. S. nesutikdamas su Komisijos nutarimu pateikė teismui skundą, prašydamas taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis prašė atsižvelgti į tai, kad bausmės atlikimo metu jis siekė kardinalių pokyčių, į kuriuos Komisija nevisiškai atsižvelgė. Atlygino antstoliams ieškinius, iš 5 000 Eur atlygino 4 000 Eur ir siekia atlyginti likusią dalį, įkūrė individualią veiklą, jo darbinė motyvacija teigiama, įgijo profesiją, laisvėje bus priimtas į darbą, yra pristatęs įdarbinimo pažymą. Baigė resocializacijos programas, programų tikslai yra pasiekti, jis yra pasikeitęs, nepažeidinėja vidaus tvarkos taisyklių. Atlikę nusikalstamo elgesio rizikos pokyčių vertinimą specialistai nustatė, jog jis daro akivaizdžią pažangą. Šiuo metu yra perkeltas į lengvąją grupę, už gerą elgesį kas dvi savaites išleidžiamas į laisvę 3 paroms trumpalaikei išvykai pas artimuosius, nėra pažeidęs šių išvykų sąlygų, nepadarė nusižengimų, laiku grįžo atgal, turi gyvenamąją vietą, kur įsidarbinti, yra vedęs, kalėjime elgiasi nepriekaištingai, mano, kad atitinka BVK 82 straipsnio sąlygas. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.