Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. S. (J. S.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015-11-23 nutarimo Nr. 95-452 netaikyti nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis J. S. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2015-11-23 nutarimą Nr. 95-452 ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad Komisijos priimtas nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra nepagrįstas, nenurodyta jokių priežasčių, kurios kliudo jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos rekomendacijos, kuriose nurodyta, kaip nuteistasis turi elgtis iki kito Komisijos posėdžio, yra nelogiškos, šabloniškos. Pataisos namuose dirba, už ką buvo skatintas, galiojančių nuobaudų neturi. Komisija neturėtų atsižvelgti į nuteistojo neatliktos bausmės terminą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2015-11-23 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-452 nutarta netaikyti nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nors nuteistasis ir vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau bausmės atlikimo metu nenuosekliai laikėsi pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių – padarė 5 vidaus tvarkos pažeidimus, už ką 3 kartus baustas drausmine tvarka (atsisakė paskirto darbo, naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, nevykdė meistrės paskirto darbo), nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengė elgtis nepriekaištingai, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad J. S. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2013-11-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 5 ir 8 p., 284 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta 5 m. laisvės atėmimo bausmės. Ankščiau neteistas.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 9 mėn. 10 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-11-19).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2015-11-23 nutarimu Nr. 95-452 netaikyti nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2015-11-19 posėdžio protokolu Nr. 94-569, kuriame buvo svarstytas nuteistojo J. S. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2015-11-23 nutarimas Nr. 95-452 netaikyti nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis J. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą ir paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už ne vienos nusikalstamos veikos, taip pat ir labai sunkaus nusikaltimo (sunkiai sutrikdė dviejų žmonių sveikatą dėl chuliganiškų paskatų bendrininkų grupe) padarymą. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, tačiau išlieka kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimą įvykdė įkalbėtas bendrininkų), artimi kriminogeniniams veiksniams: informacija apie teisės pažeidimus, darbas (yra buvę konfliktų su darbų vadovais pataisos įstaigoje), lėšų tvarkymas (turi didelį ieškinį, gali kilti problemų su jo padengimu). Nors iš išvados apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą matyti, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nuteistasis bausmės atlikimo metu 5 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus (naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, nevykdė paskirto darbo, atsisakė siūlomo valgyklos darbuotojo darbo, paskutinį kartą 2015-01-27), už ką 3 kartus baustas drausmine tvarka, nors nuobaudos negalioja (visos panaikintos prieš terminą), tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesistengia elgtis nepriekaištingai, savo elgesį nuteistasis koreguoja tik nuo 2015 m. vidurio.

Pažymėtina, kad Komisijos 2015-11-23 nutarime Nr. 95-452 netaikyti nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Šiuo metu lygtinai paleidus J. S. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis J. S. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo J. S. skundas dėl Komisijos 2015-11-23 nutarimo Nr. 95-452 netaikyti nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo J. S. skundą dėl Komisijos 2015-11-23 nutarimo Nr. 95-452 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.