- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-29
- Bylos Nr.
- BIK-32/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06328-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alvydas Pikelis (pirm.), Olegas Fedosiukas, Pranas Kuconis
- Nuteistasis
- V. Ž., G. B.
- Advokatai
- Julius Jasaitis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), Olego Fedosiuko ir Prano Kuconio, susipažinusi su nuteistojo V. Ž. kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžio, nuteistojo G. B. gynėjo advokato Juliaus Jasaičio kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos Aukščiausiajam Teismui toje pačioje baudžiamojoje byloje paduoti du kasaciniai skundai: nuteistojo V. Ž. ir nuteistojo G. B. gynėjo advokato Juliaus Jasaičio.
Šalies argumentai
Kasatorius V. Ž. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą jo atžvilgiu nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Jo nuomone, teismai bylą išnagrinėjo neišsamiai, padarė esminių BPK pažeidimų, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimu, netinkamu įrodymų vertinimu ir nuosprendžio surašymu. Žemesnės instancijos teismai, pasak kasatoriaus, taip pat pažeidė apkaltinamojo nuosprendžio aprašomosios dalies surašymo tvarką, t. y. BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų reikalavimus, nenagrinėjo klausimo dėl bendrininkavimo ir tai sudaro pagrindą kasaciniam teismui perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Kasatorius nuteistojo V. B. gynėjas advokatas J. Jasaitis kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą nutraukti arba perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Anot kasatoriaus, apeliacinės instancijos teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, pažeidė BPK normas, nustatančias įrodymų vertinimą baudžiamosiose bylose, įrodymų tyrimą atliko vienpusiškai, tinkamai neišanalizavo jų visumos, taip pat pažeidė BPK 1 straipsnio 1 dalies, 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto, BPK 44 straipsnio 6 dalies, BPK 301 straipsnio 1 dalies, BPK 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punkto nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinius skundus atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Esminės kasacinių skundų formuluotės dėl nukentėjusiųjų Audriaus ir A. M. bei E. P. bei liudytojų I. P., D. R., A. M. parodymų patikrinimo bei tų duomenų tarpusavio atitikimo atkartoja apeliacinio skundų teiginius, kurie buvo išnagrinėti bylos nagrinėjimo metu apeliacinės instancijos teisme ir nuosprendyje išdėstant teisinius argumentus, pagrindžiančius išvadas dėl duomenų vertinimo. Tuo pačiu pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas pašalino dalį V. Ž. inkriminuotų nusikalstamų veiksmų, o tai nepatvirtina skundo teiginio, jog tyrimas ir bylos teisminis nagrinėjimas vyko tendencingai kaltinimo kryptimi. Pateiktuose skunduose nėra išdėstyta teisinių argumentų, kurie pagrįstų esminius BPK pažeidimus nagrinėjant šiuos klausimus apeliacine tvarka bei surašant apeliacinės instancijos teismo nuosprendį. Kita skundų teiginių dalis formuluojama pateikiant kritiką dėl elektrošoko prietaiso (tazerio) panaudojimo, duomenų patikrinimo, smurto panaudojimo miške ir policijos komisariato tarnybinėse patalpose. Šie klausimai buvo pateikti ir bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu ir teismas į juos atsakė išdėstydamas teisinius argumentus, kurie yra paremti ne tik nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, bet ir kitais bylos įrodymais – specialisto išvadomis sugretinat šių duomenų atitikimą tarpusavyje. Skunduose yra pateikiama gynybinė versija ir keliamos abejonės dėl šių duomenų, tačiau teisės taikymo aspektu tai neginčijama, teiginiai formuluojami bylos duomenų vertinimo aspektu. Tačiau tokie klausimai yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nagrinėjimo dalykas.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių kasacijos pagrindų buvimą, kasacinius skundus atsisakytina priimti kaip neatitinkančius BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nuteistojo V. Ž. ir nuteistojo G. B. gynėjo advokato Juliaus Jasaičio kasacinius skundus ir grąžinti juos padavusiems asmenims