- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-30
- Bylos Nr.
- T-133-831/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06328-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Nuteistasis
- V. Ž.
dalyvaujant nuteistajam V. Ž.
teismo posėdyje proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2023 m. vasario 23 d. gautas nuteistojo V. Ž. prašymas panaikinti jam teistumą, kylantį iš Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžio.
Šalies argumentai
V. Ž. prašyme nurodė, jog nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip pusė teistumo termino. Paskirta bauda 7523 Eur sumokėta 2021 m. liepos 5 d. Apie sumokėjimą informuotas nuosprendį priėmęs teismas. Šiuo metu praėjus daugiau nei pusei teistumo termino naujų nusikalstamų veikų nepadaręs, administracine tvarka nebaustas. Nuo 2019 m. birželio 10 d. registruotas užimtumo tarnyboje. Iš darbo policijoje išėjo dėl sveikatos problemų. Tačiau po teismo nuosprendžio, dėl kurio negauna pensijos, reikėjo įsidarbinti. Tačiau dėl sveikatos problemų fizinio darbo dirbti negali. Mėgino įsidarbinti apsaugos tarnyboje, tačiau neturi apsaugos darbuotojo pažymėjimo, kurio negali gauti dėl teistumo. 2021 m. gruodžio 26 d. V. D. (duomenys neskelbtini) įgijo vauruotojo instruktoriaus specialybę. Vairavimo mokyklų vadovybės aiškinimais, galimai dėl karo labai sumažėjo mokinių, dėl ko nereikia vairavimo instruktorių. Dalyvauja Lietuvos stalo teniso varžybose- antroje lygoje, padeda treniruoti mokinius. Teisėjauja vykstant respublikinėms varžyboms. Taip pat dalyvauja ir kituose sportiniuose renginiuose, kiek tai leidžia sveikatos būklė. Mano, kas šios visos aplinkybės sudaro pagrindą panaikinti teistumą anksčiau termino.
Teismo posėdyje nuteistasis V. Ž. savo prašymą palaikė, patvirtino prašyme nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad prašo ir norėtų, kad teistumas būtų panaikintas. Pagrindinė priežastis - dėl darbo, sunku įsidarbinti. Senatvės pensijos dar negauna, pareigūno jau galėjo gauti, bet atimta. Įvykdė visus teismo nurodymus, sumokėjo baudą, o dėl sveikatos negali bet kokį darbą dirbti. Sunki situacija dėl sveikatos, siauras spektras, apsaugos darbuotoju galėtų įsidarbinti, bet jis turi turėti ginklą, o jis negali.
Nuteistas 2020-03-02, buvo skirta 200 MGL bauda. Baudą sumokėjo 2021-07-05, pagal jo skaičiavimus buvo praėję daugiau nei pusė termino. Registruotas darbo biržoje, bet ir ten galimybės menkos. Išsilaikė papildomai, kad galėtų dirbti vairavimo instruktoriumi, o prasidėjus karui mažiau mokinių, apsaugoje kol kas neina įsidarbinti, o fizinį darbą sudėtinga dirbti, be teistumo galėtų įsidarbinti.
Problemų su sveikata daug, pagal kodus net nepasakys visų, bet pečių rotacinis sindromas, atitrūkę sausgyslės nuo pečių sanarių, rankos tirpsta, kol kas dar neoperuoja, lūžęs kaklo slankstelis, negali sukinėtis, gerai, kad vairuojant yra galinio matymo veidrodėlis.
Pagrindinės pajamos yra mamos pensija ir 171 Eurą pašalpą gauna. Senatvės pensija po dviejų metų.
Nuo 2020 metų daugiau ikiteisminių tyrimo nebuvo pradėta, administracine tvarka kad būtų baustas neatsimena. Anskčiau buvo baustas dėl greičio, gali būti, kad 2021 metais baustas dėl draudimo, kad priekabą per neapsižiūrėjimą vežė. Kokia bauda buvo neatsimena, bet sumokėjęs.
Prokuroras siūlė prašymą tenkinti, kadangi bauda sumokėta, darbinė veikla yra tinkama, pažeidimų nekonstatuota, naujų ikiteisminių tyrimų nėra.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimą teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Ši teisinė kategorija būdinga tik baudžiamajai teisei ir, priskiriant ją prie baudžiamosios atsakomybės turinio elementų, yra dar vienas skiriamasis požymis, atribojantis baudžiamąją atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–560/2014).
Atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumo trukmė reglamentuota BK 97 straipsnio 3 dalyje. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. BK 97 straipsnio 7 dalis įtvirtina, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų (BK 97 straipsnio 8 dalis).
BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktis numato, jog turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ir apysunkį nusikaltimą.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, V. Ž. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 straipsnio 1 dalyje, paskirta galutinė bausmė – 200 (dviejų šimtų) MGL, t. y., 7 532 eurų (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 68² straipsniu V. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės dirbti ar eiti valstybės tarnautojo pareigas atėmimą 3 (trims) metams. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 15 d.
V. Ž. teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 200 MGL (7 532 eurų) dydžio baudą sumokėjo 2021 m. liepos 5 d. (b. l. 12), vadinasi V. Ž. jam paskirtą bausmę pilnai įvykdė. Asmenims, nuteistiems už apysunkį nusikaltimą, teistumas išnyksta, kai praeina treji metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto (a) papunktis), todėl laikytina, kad teistumo terminas skaičiuojamas nuo baudos sumokėjimo datos (2021 m. liepos 5 d.).
V. Ž. padaryta nusikalstama veika – BK 228 straipsnio 1 dalis priskiriama prie apysunkių nusikalstamų veikų. Nagrinėjamu atveju, asmeniui nuteistam už apysunkį nusikaltimą, 3 metų teistumo terminas skaičiuojamas nuo 2021 m. liepos 5 d. iki 2024 m. liepos 5 d. Pusę termino suėjo 2023 m. sausio 5 d. Todėl suėjęs terminas leidžia spręsti klausimą dėl teistumo nuteistajam panaikinimo.
Iš teismui pateikto Administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad V. Ž. paskutinį kartą baustas administracine tvarka 2021 m. balandžio 14 d. pagal Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, jam skirta 60 eurų bauda, kuri buvo sumokėta 2021 m. balandžio 15 d. Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis V. Ž. teistas tik vieną kartą, minėtu Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 228 straipsnio 1 dalį.
Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad V. Ž. turi ženklių sveikatos problemų (b.l. 3, 4, 5). Teigia, kad yra regitruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau galimybės įsidarbinti yra ribotos dėl sveikatos problemų ir turimo teistumo. 2021 m. gruodžio 26 d. V. D. universiteto ŽŪA įgijo vauruotojo instruktoriaus specialybę, tačiau darbo gauti nepavyko. Visa tai patvirtina, kad V. Ž. padarė tinkamas išvadas dėl įvykdyto apysunkio nusikaltimo ir aktyviais veiksmais parodė siekį pakeisti savo elgesį bei nedaryti naujų teisės pažeidimų.
Teismas sprendžia, kad konkrečiu atveju nėra pagrindo netenkinti nuteistojo prašymo dėl teistumo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti ir panaikinti jo teistumą kylantį iš Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-876/2020.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.