Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. D., I. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

2. Antstolė V. D. 2025 m. sausio 31 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko skundo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjo 2024 m. gruodžio 27 d. skundo netenkino ir skundą kartu su vykdomąją byla perdavė teismui. Nurodė, kad antstolės kontoroje Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. birželio 25 d. išduoto vykdomojo rašto pagrindu užvesta vykdomoji byla dėl išlaikymo išieškojimo iš M. B. nepilnamečiams sūnums N. ir A., periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 270 Eur kas mėnesį nuo 2018 m. balandžio 18 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. 2024 m. gruodžio 5 d. Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis apskaičiavimo patikslinimo nustatyta, kad pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. birželio 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-37-676/2020, ir kuris įsiteisėjo 2020 m. spalio 8 d., pagrindu išduotą vykdomąjį raštą M. B. dviejų vaikų išlaikymui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis turi mokėti išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka - taikyti indeksaciją laikant atskaitos tašką ne sprendimo įsiteisėjimo dieną, o dieną, nuo kada priteistas išlaikymas - nuo konkrečios datos t. y. nuo 2018 m. balandžio 18 d., kuri nurodyta teismo sprendime. Nuo 2024 m. vasario 1 d. M. B. turi mokėti po 385 Eur kiekvienam vaikui t. y. po 770 Eur iki kitos indeksacijos taikymo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1–2 dalys, 338 straipsnis).

6. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2–3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti atskirojo skundo ribas. Dėl to, apeliacinės instancijos teismas nagrinėja atskirąjį skundą neperžengdamas jo ribų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

7. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties dėl antstolio veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Iš atskirojo skundo motyvų matyti, jog esminis apelianto nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi argumentas – netinkamas priteisto išlaikymo indeksavimo pradžios momentas.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės V. D. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. birželio 25 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl išlaikymo išieškojimo iš M. B. nepilnamečiams sūnums N. ir A., periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 270 Eur kas mėnesį nuo 2018 m. balandžio 18 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. 2024 m. gruodžio 5 d. Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis apskaičiavimo patikslinimo nustatyta taikyti indeksaciją laikant atskaitos tašku ne sprendimo įsiteisėjimo dieną, o dieną, nuo kada priteistas išlaikymas - nuo konkrečios datos t. y. nuo 2018 m. balandžio 18 d., kuri nurodyta teismo sprendime. Nuo 2024 m. vasario 1 d. M. B. turi mokėti po 385 Eur kiekvienam vaikui t. y. po 770 Eur iki kitos indeksacijos taikymo. Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolės 2024 m. gruodžio 2 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašė šį patvarkymą panaikinti ir nustatyti, kad M. B. nepilnamečių vaikų išlaikymo prievolė kiekvienam vaikui nuo 2022 m. vasario 1 d. yra po 299 Eur, nuo 2023 m. vasario 1 d. yra 364 Eur, o nuo 2024 m. vasario 1 d. yra po 368 Eur. Antstolė nesutikdama su pareiškėjo skundu jį perdavė pirmosios instancijos teismui ir šis 2025 m. vasario 26 d. nutartimi skundą atmetė. Apeliantas dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pažymi, kad tiek teismas, tiek antstolė klaidingai ir nemotyvuotai indeksacijos pradžios momentą laiko išimtinai 2018 m. balandžio 18 d., o ne datą, kada įsiteisėjo dalinis sprendimas (2020 m. spalio 8 d.).

9. CK 3.208 straipsnyje numatyta, jog jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

10. Apraše yra reglamentuota indeksavimo tvarka. Jame numatyta, kad periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą (toliau vadinama – kainų indeksas), kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Periodinės išmokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis (Aprašo 3 punktas); periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį (Aprašo 4 punktas); neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos (Aprašo 7 punktas); skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas. Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui (Aprašo 9 punktas).

11. Patikrinęs Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) apeliacinės instancijos teismas visų pirma pažymi, kad Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-37-676/2020 dalinis sprendimas priimtas 2020 m. birželio 23 d., o ne 2020 m. birželio 16 d., kaip atskirajame skunde nurodo apeliantas. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog šio sprendimo pagrindu 2020 m. birželio 25 d. išduotas vykdomasis dokumentas, kuriame išdėstyta tokia teismo sprendimo rezoliucinės dalies dalis: „Priteisti iš atsakovo M. B. (M. B.) nepilnamečių vaikų N. B. (N. B.), gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. B. (A. B.), gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 270 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2018 m. balandžio 18 d. iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją“.

12. Kilus klausimui, nuo kurios datos turi būti skaičiuojamas minėtas Aprašo 7 punkte numatytas 6 mėnesių terminas iki vasario 1 d., apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog svarbu atkreipti dėmesį į šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką. Šiaulių apygardos teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju, kai byloje išlaikymas vaikui periodinėmis išmokomis teismo sprendimu buvo priteistas nuo konkrečios datos, Aprašo 7 punkto nuostatos turi būti taikomos laikant atskaitos tašku ne teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną, o išlaikymo priteisimo dieną (Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-393-856/2019). Analogiškos praktikos laikosi ir Klaipėdos apygardos teismas, išaiškinęs, kad kai išlaikymas vaikams periodinėmis išmokomis priteistas nuo konkrečios datos, indeksavimo 7 punkto nuostatos turi būti taikomos laikant atskaitos tašką ne teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną, o dieną nuo kada priteistas išlaikymas (Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1082-112/2015). Aukščiau išdėstyta praktika taip pat vadovaujasi ir Vilniaus apygardos teismas (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2023 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2687-794/2023 ir kt.). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pagrindo nesivadovauti šia formuojama teisės aiškinimo ir taikymo taisykle nėra.

13. Lingvistiškai aiškinant Aprašo 7 punkto nuostatą negalima teigti, kad joje išreikštas atskaitos taškas visais atvejais yra teismo sprendimo įsiteisėjimo diena, nes šioje teisės normoje nėra aptariami atvejai, kai teismo sprendime konkrečiai nustatoma kita apibrėžta data, nuo kurios priteisiamas išlaikymas išmokomis. Teismų pateiktas Aprašo 7 punkto aiškinimas, kad tokiais atvejais, kai teismo sprendime tiesiogiai įtvirtinama konkreti data, nuo kurios priteisiamas išlaikymas, pastaroji data ir turi būti laikoma atskaitos tašku, atitinka indeksavimo instituto taikymo tikslus ir padeda juos pasiekti. Pažymėtina, jog indeksavimas yra periodinių išmokų perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas, ir yra taikomas siekiant apsaugoti vaiko, kuriam priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesus, t. y., kad jam teismo atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią, kaip ir išmokos nustatymo momentu. Taigi, jei teismas procesiniame sprendime nustato konkrečią nepilnamečio vaiko išlaikymo periodinėmis išmokomis pradžios datą, būtina užtikrinti, kad būtent nuo šios datos išlaikymo dydis turėtų tokią pačią perkamąją galią ir į ateitį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2010).

14. Įvertinęs teismų formuojamą praktiką indeksacijos pradžios priteisiant periodines išlaikymo išmokas klausimu apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apelianto atskirojo skundo motyvai, jog indeksavimo pradžios terminas yra išimtinai susietas su teismo sprendimo įsiteisėjimo momentu, yra nepagrįsti. Akcentuotina, kad antstolis, priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti, vadovaujasi vykdomojo dokumento turiniu, kuriame iš esmės nurodoma teismo sprendimo rezoliucinė dalis, o ne teismo motyvai. Pagrindo konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju antstolė pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančius teisės aktus ir juose numatytus reikalavimus – nėra.

15. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o apeliacinės instancijos teismas, konstatavęs, jog pirmosios instancijos teismas, iš esmės tinkamai nustatęs teisiškai reikšmingas aplinkybes, tinkamai pritaikęs materialinės teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, gali pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010).

16. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai panaikinti skundžiamą teismo nutartį prielaidų nesudaro, todėl pareiškėjo atskirasis skundas netenkinamas, o Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. vasario 26 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 338 straipsnis).

17. Atsižvelgiant į tai, jog byloje dalyvaujantys asmenys įrodymų apie jų apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė, jų atlyginimo (paskirstymo šalims) klausimas nesprendžiamas.

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo M. B. atskirąjį skundą atmesti.

Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.