- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- 2S-1082-112/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00198-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvida Zubernienė
- Pareiškėjas
- Ž. Š.
- Kreditorius
- L. G.
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja Rimvida Zubernienė Civilinė byla Nr. 2S-1082-112/2015
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. birželio 11 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Ž. Š. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo Ž. Š. skundą antstoliui Kęstučiui Košiui, išieškotojui L. G., dėl antstolio Kęstučio Košio veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo įpareigoti antstolį grąžinti jam nepagrįstai išskaičiuotą 1 800,45 Lt (521,45 Eur) sumą. Nurodė, kad Šilutės rajono apylinkės teismas 2010 02 12 sprendimu priteisė jo ir L. G. vaikų dukters Gabrielės, gim. 1995 07 06 ir sūnaus Naglio gim. 1997 05 29, išlaikymui mokėti periodinėmis išmokomis po 350 litų kiekvienam vaikui. Sprendimas buvo skundžiamas ir Klaipėdos apygardos teismas 2010-11-03 nutartimi išlaikymo dydį pakeitė, priteisdamas mokėti po 250 litų kiekvienam vaikui. Išieškojimą vykdė antstolio K. Košio kontora ir buvo padaryta klaidų taikant indeksaciją, dėl ko išieškojo per didelę sumą.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolis 2015-01-23 patvarkymu Nr. S15-2512 atsisakė patenkinti skundą. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. N2-71-750/2010, išlaikymas paskirtas mokėti nuo 2009 m. liepos 1 dienos, antstolis laikosi pozicijos, kad skaičiuojant išlaikymo skolą turėjo būti taikomi indeksai: 8,5 proc. (taikomas už laikotarpį nuo 2009-07-01 iki 2010-02-01), 1,3 proc. (taikomas už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-02-01), 3,8 proc. (taikomas už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2012-02-01), 3,4 proc. (taikomas už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2013-02-01), 2,8 proc. (taikomas už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2014-02-01).
Šilutės rajono apylinkės teismas 2015-04-10 nutartimi skundą tenkino iš dalies. Įpareigojo antstolį K. Košį perskaičiuoti Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-02-12 sprendimu, kuris buvo pakeistas 2010-11-03 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, iš skolininko Ž. Š. priteisto išlaikymo jo nepilnamečiams vaikams išlaikymo sumos indeksavimą, nustatant, kad šis indeksavimas turi būti pradėtas taikyti nuo 2010-02-01. Kitą skundo dalį atmetė. Teismas nurodė, kad indeksavimas turėjo būti pradėtas taikyti nuo 2010-02-01, nes išlaikymas iš skolininko buvo priteistas ne nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o nuo konkrečios datos, t. y. nuo 2009-07-01, tokiu būdu 2008-07-09 Vyriausybės nutarimo Nr. 684 dėl Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo 7 punkto nuostatos šiam sprendimui skaičiuoti turi būti taikomos, laikant atskaitos tašką ne nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo 2010-11-03, o nuo išlaikymo priteisimo dienos, t. y. indeksavimas turi būti pradėtas taikyti nuo 2010-02-01 kaip ir numatytą minėto nutarimo 7 dalyje.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas nesutinka su teismo nutartimi ir prašo įpareigoti antstolį perskaičiuoti išlaikymo sumą, pradedant indeksuoti 2012-02-01 iki grąžinti nepagrįstai išskaičiuotą 1 800,45 Lt sumą. Teigia, kad indeksuoti išieškomą suma antstolis galėjo tik nuo 2012-02-01, kaip nurodė Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos specialistė (prideda atsakymą į pareiškėjo užklausimą) Remiasi 2008-07-09 Vyriausybės nutarimu Nr. 684 patvirtinto periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo aprašo 7 p. kuriame sakoma, kad neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 d. Kadangi nutartis priimta 2010-11-03, iki indeksavimo perskaičiavimo likus 3 mėnesiams, tai indeksavimas, pasak apelianto, neturi būti taikomas nei 2009, nei 2010 m., nei 2011 m. įmokoms. Indeksacija neturėtų būti taikoma vien todėl kad buvo susidaręs įsiskolinimas, kaip motyvuoja antstolis.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).
Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, tenkintas iš dalies, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas (CPK 320 str., 338 str.).
Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl periodinių išmokų indeksavimo pradžios.
Apeliantas, iš kurio yra priteistas vaikams mokėtinas išlaikymas, teigia, kad iš jo išlaikymas priteistas 2010-11-03, todėl remiantis 2008-07-09 Vyriausybės nutarimu Nr. 684, indeksavimas turėjo būti pradėtas nuo 2012-02-01, o ne nuo 2010-02-01, kaip klaidingai nurodė pirmosios instancijos teismas.
CK 3.208 str. įtvirtinta norma, jei išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistas periodinėmis išmokomis išlaikymas indeksuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 „Dėl periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau- Aprašas). Indeksavimas – tai periodinių išmokų perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas (Aprašo 2 punktas). Periodines išmokas indeksuoja teismo sprendimą, kuriuo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, vykdantis antstolis; kai priteistas išlaikymas išieškomas darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, indeksavimą privalo atlikti išskaitas darantis asmuo (Aprašo 8 p.). Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui (Aprašo 9 p.).
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-02-12 sprendimu iš pareiškėjo nepilnamečių vaikų išlaikymui nuo 2009-07-01 priteista po 350 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis, jas indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (b. l. 18–21). Klaipėdos apygardos teismo 2010-11-03 nutartimi pakeistas teismo sprendimas ir iš pareiškėjo priteistą išlaikymą sumažino iki 250 Lt. Datos, nuo kurios pareiškėjas turi mokėti išlaikymą, teismas nepakeitė.
Apeliacinės instancijos teismas nesutinka apelianto pateiktu poįstatyminio teisės akto (t. y. Aprašo) nuostatų aiškinimu. Apeliantas skundą grindžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-09 nutarimo Nr. 684 „Dėl periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ redakcija, galiojančia nuo 2011-09-21. Sprendimai priteisti išlaikymą yra priimti 2010 m., todėl turi būti taikoma nutarimo redakcija, galiojusi iki 2011-09-21. Nutarimo, galiojusio iki 2011-09-21, 7 punkte buvo nustatyta, kad neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba padidintos per paskutinius 6 mėnesius. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas sumažino pirmosios instancijos teismo priteistą išlaikymo dydį, todėl remiantis šiuo punktu netaikyti indeksavimo iki 2011-09-21, nebuvo teisinio pagrindo. Apelianto argumentai, kad indeksavimas neturi būti taikomas nei 2009, nei 2010 m. yra nepagrįsti.
Nesutiktina su pareiškėju, kad indeksavimas šiuo atveju turi būti skaičiuojamas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kaip nurodė LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos specialistai. Pažymėtina, kad ministerijos specialistų nuomonė teismui nėra privaloma, todėl išimtinai remtis jų išaiškinimu, nėra privaloma. Teismas, spręsdamas ginčą, vadovaujasi LR įstatymais. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje svarbu, kad iš pareiškėjo išlaikymas vaikams periodinėmis išmokomis priteistas nuo konkrečios datos - 2009-07-01 (b. l. 21), todėl visiškai sutiktina su pirmosios instancijos teismu, jog indeksavimo 7 punkto nuostatos šiam sprendimui skaičiuoti turi būti taikomos, laikant atskaitos tašką ne teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną, kaip mano apeliantas, o dieną nuo kada priteistas išlaikymas – 2009-07-01. Todėl, remiantis minėto Aprašo 7 punktu (galiojusio iki 2011-09-21), indeksavimas turi būti pradėtas taikyti nuo 2010-02-01, t. y. praėjus 6 mėnesiams po periodinių išmokų priteisimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.