- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-01
- Bylos Nr.
- e2-32-450/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01429-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Radzevičienė
- Ieškovas
- G. L.
- Atsakovas
- V. T., I. T., R. V.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės G. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria netenkintas ieškovės prašymas išdėstyti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 27 d. papildomos nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-618-407/2023 įvykdymą, civilinėje byloje pagal ieškovės G. L. ieškinį atsakovams V. T. (V. T.), I. T., R. V. dėl žalos atlyginimo, įvykdymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė G. L. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi, prašė iš atsakovų V. T. (V. T.), I. T. ir R. V. solidariai priteisti 620 965,08 Eur žalos atlyginimą, 6 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu ieškovės ieškinį atmetė ir priteisė iš ieškovės atsakovui V. T. 3 110 Eur, o atsakovui R. V. – 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovei 2021 m. gruodžio 13 d. nutartimi (dėl ieškinio) ir 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi (dėl patikslinto ieškinio) buvo atidėtas 3 557 Eur ir 2 051 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas iki galutinio teismo procesinio sprendimo šioje byloje priėmimo, atmetęs ieškovės ieškinį, iš ieškovės valstybei priteisė 5 608 Eur žyminį mokestį, 51,17 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso – 5 659,17 Eur.
Šalies argumentai
3. Atsakovė 2023 m. birželio 27 d. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimą (5 533 Eur) iki byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. birželio 27 d. nutartimi ieškovės prašymą patenkino ir atidėjo ieškovei 5 533 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimą iki civilinė byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka.
5. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-618-407/2023, išnagrinėję ieškovės apeliacinį skundą, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimą paliko nepakeistą.
6. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. lapkričio 14 d. valstybę atstovaujančiai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos ministerijos (toliau – ir VMI) išdavė vykdomąjį raštą Nr. e2-504-854/2023 dėl 5 659,17 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš ieškovės G. L..
7. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. lapkričio 27 d. priėmė papildomą nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-618-407/2023, kuria priteisė į valstybės biudžetą iš ieškovės G. L. 5 533 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundą, kurio mokėjimas buvo atidėtas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-504-854/2023. Teismas nurodė, kad papildoma nutartis yra neatskiriama Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-618-407/2023 dalis.
Šalies argumentai
8. Ieškovė G. L. 2023 m. lapkričio 22 d. Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą sustabdyti vykdomojo rašto Nr. e2-504-854/2023 dėl 5 659,17 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei vykdymą ir prašė išdėstyti teismo sprendimą dėl 5 659,17 Eur sumokėjimo valstybei; prašė pateiktus priedus pripažinti nevieša bylos medžiaga. Tapataus turinio prašymą 2023 m. lapkričio 27 d. ieškovė pateikė ir Lietuvos apeliaciniam teismui, kuris šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko rezoliucija buvo perduotas Vilniaus apygardos teismui.
Žemesnės instancijos teismas
9. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. lapkričio 27 d. nutartimi ieškovės prašymų sustabdyti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 14 d. vykdomojo rašto Nr. e2-504-854/2023, išduoto VMI, vykdymą bei išdėstyti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei įvykdymą netenkino; panaikino Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 14 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-504-854/2023, išduotą VMI, ir įpareigojo VMI vykdomąjį raštą per 3 dienas grąžinti jį išdavusiai institucijai – Vilniaus apygardos teismui; išdavė VMI naują vykdomąjį raštą dėl 11 192,17 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš ieškovės G. L. valstybės naudai, remiantis Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-504-854/2023 bei Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 27 d. papildoma nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-618-407/2023; ieškovės 2023 m. lapkričio 22 d. ir 2023 m. lapkričio 27 d. pateiktų prašymų priedus (DOK-42470, DOK-4566) pripažino nevieša bylos medžiagos dalimi.
Šalies argumentai
10. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko rezoliucija Vilniaus apygardos teismui buvo perduoti ieškovės G. L. apeliacinės instancijos teismui 2023 m. lapkričio 28 d. pateikti prašymai (DOK-4608, DOK-4604) dėl valstybei priteistų bylinėjimosi išlaidų išdėstymo. Ieškovė, be kita ko, prašė pakartotinai spręsti jos prašymą išdėstyti 5 659,17 Eur bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą valstybei. Nurodė, kad teismas pakartojo vykdomąjį raštą, kuris buvo išduotas 2023 m. lapkričio 14 d., ir jos prašymų neišsprendė. Prašė pripažinti pateiktus priedus nevieša bylos medžiagos dalimi.
11. Ieškovė Vilniaus apygardos teismui pateikė dar vieną prašymą (DOK-43391) sumokėti dalimis valstybės naudai 5 659,17 Eur žyminį mokestį iš esmės tapačiais anksčiau nurodytais motyvais, papildomai nurodydama, kad Vilniaus apygardos teismas padarė išvadą šią sumą pavadindamas bylinėjimosi išlaidomis, o ne atidėtu žyminiu mokesčiu.
Žemesnės instancijos teismas
12. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi ieškovės G. L. prašymą išdėstyti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 27 d. papildomos nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-618-407/2023 įvykdymą atmetė; ieškovės 2023 m. lapkričio 28 d. ir 2023 m. lapkričio 29 d. pateiktų prašymų priedus (DOK-4608, DOK-4604, DOK-43391) pripažino nevieša bylos medžiagos dalimi.
13. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gruodžio 4 d. valstybę atstovaujančiai VMI išdavė vykdomąjį raštą Nr. e2-504-854/2023 dėl 11 192,17 Eur (5 659,17 Eur + 5 533 Eur) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš ieškovės G. L..
14. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. gruodžio 7 d. buvo gautas ieškovės G. L. prašymas (DOK-44451) išdėstyti 11 192,17 Eur valstybei iš ieškovės priteistas bylinėjimosi išlaidas, pirmus dvejus metus mokant po 100 Eur, sumokant iki kiekvieno mėnesio 10 d., pradedant skaičiuoti nuo 2024 m. sausio 10 d. ir mokant iki 2026 m. sausio 10 d.; likusią sumą sumokant iš karto 2026 m. balandžio 1 d. Ieškovė prašymą grindė sunkia turtine padėtimi ir jos pagerėjimo ateityje perspektyvomis.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
15. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gruodžio 8 d. nutartimi ieškovės G. L. prašymą (DOK-44451) išdėstyti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 27 d. papildomos nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-618-407/2023 įvykdymą atmetė.
16. Teismas pažymėjo, kad iš esmės tapataus turinio ieškovės prašymai išdėstyti dalies teismo sprendimo įvykdymą dėl valstybei iš ieškovės priteistų bylinėjimosi išlaidų jau buvo išspręsti du kartus ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 27 d. ir 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimis atmesti kaip nepagrįsti. Pabrėžė, kad 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi teismas nusprendė, jog nėra pagrindo išdėstyti ne tik Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu valstybei iš ieškovės priteistas 5 659,17 Eur bylinėjimosi išlaidas, tačiau ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 27 d. papildoma nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-618-407/2023 priteistą atidėtą žyminį mokestį – 5 533 Eur (11 192,17 Eur) valstybei. Teismas minėtomis nutartis jau įvertino ieškovės prašymo argumentus bei pateiktus įrodymus, kuriuos ji teikia reikšdama pakartotinį prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo.
Šalies argumentai
17. Teismas pažymėjo, kad aplinkybė, jog naujai pateiktu prašymu ieškovė valstybei priteistą sumą prašo išdėstyti kitomis proporcijomis nei ankstesniuose prašymuose, t. y. vietoje prašymo išdėstyti 26 mėn. laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 235,80 Eur, pradedant 2023 m. gruodžio 20 d. ir baigiant 2026 m. sausio 20 d., prašo išdėstyti, pirmus dvejus metus leidžiant mokėti po 100 Eur, sumokant iki kiekvieno mėnesio 10 d., pradedant skaičiuoti nuo 2024 m. sausio 10 d. ir mokant iki 2026 m. sausio 10 d.; likusią sumą sumokant iš karto 2026 m. balandžio 1 d., tai nekeičia prašymo esmės ir nesudaro pagrindo kitaip vertinti faktinę situaciją. Pasak teismo, ieškovės ankstesnių prašymų atmetimą lėmė ne prašymų formuluotė, nurodant kokio dydžio sumas per kokį laikotarpį ieškovė būtų finansiškai pajėgi mokėti valstybei, tačiau prašymų ir kartu su jais pateiktų įrodymų turinys, ką teismas įvertino kaip nepagrindžiančius prašymų dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo pagrįstumo. Šiuo atveju motyvai, kuriais remdamasis teismas 2023 m. lapkričio 27 d. ir 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimis atsisakė tenkinti prašymus dėl valstybei priteistų bylinėjimosi išlaidų išdėstymo, buvo susiję su ieškovės turtinės padėties įvertinimu, jos pagerėjimo perspektyvomis (teismas nusprendė, kad ieškovė to nepagrindė), taip pat pačios ieškovės netinkamu, nerūpestingu procesiniu elgesiu. Teismo vertinimu, ieškovė naujai teikiamu prašymu nenurodė esminių pasikeitusių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą teismui kitaip vertinti prašymo pagrįstumą.
18. Ieškovės prašyme nurodytus argumentus ir pateiktus įrodymus, kad ji su bendraturčiais, tarp kurių ir atsakovai V. T. bei I. T., nuosavybės teise valdo žemės sklypą, ant kurio yra nebaigtas statyti dvibutis trijų aukštų namas (turėjo būti baigtas statyti 2018 m. gegužės 6 d.), ir tai, jog ieškovė ateityje asmeninės nuosavybės teise turės gyvenamąsias patalpas (nereikės nuomotis buto), ar jog pastatytame name butą nuomos (parduos), tai leis atsiskaityti su valstybe, teismas vertino kritiškai ir nusprendė, kad jie nepaneigia anksčiau teismo padarytų išvadų.
Žemesnės instancijos teismas
19. Teismas pažymėjo, kad, kaip nurodo pati ieškovė, dvibutis gyvenamasis namas turėjo būti pastatytas 2018 m. gegužės 6 d., remiantis Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4423-661/2017, kuria patvirtinta ieškovės ir atsakovų V. T. bei I. T. taikos sutartis. Ieškovės teiginiai, kad per daugiau nei 5,5 metų nepastatytas dvibutis gyvenamasis namas, neabejotinai bus pastatytas ir ieškovė galės disponuoti jai priklausančia dalimi, laikotarpiu, kuriuo ieškovė prašo išdėstyti valstybei priteistą sumą – vėliausiai iki 2026 m. balandžio 1 d., juolab įvertinus šalių – ieškovės ir atsakovų konfliktinius santykius, tai patvirtina išnagrinėta civilinė byla, teismui pagrįstai leido abejoti ieškovės nurodomų teiginių pagrįstumu – turtinės padėties pagerėjimu prašomu išdėstyti laikotarpiu.
20. Teismas atkreipė dėmesį, kad 2023 m. lapkričio 27 d. nutartyje ieškovei buvo išaiškinęs, jog nors ieškovė prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą grindžia sunkia turtine padėtimi (argumentais dėl sveikatos būklės, turimo darbingumo, gaunamų pajamų, jų dydžio, kt.), tačiau vien tokių aplinkybių buvimas nėra pakankamas pagrindas nukrypti nuo bendrosios teismo sprendimo vykdymo tvarkos. Ieškovė, prašydama išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, turi pateikti teismui ne tik išsamius ir abejonių nekeliančius duomenis apie savo turtinę padėtį, bet ir įrodyti, kad jos turtinė padėtis ateityje pagerės. Teismo vertinimu, ieškovė šių aplinkybių naujai pateiktame prašyme neįrodė.
21. Be to, teismui, atsižvelgus į tai, kad ieškovė nurodo kas mėnesį mokanti 730 Eur bei 123,53 Eur gyventojų pajamų mokesčio (toliau – ir GPM) už buto nuomą, o pajamų gaunanti 214 Eur socialinių išmokų ir 600–800 Eur darbo užmokesčio, kilo abejonių, ar ieškovė, prašydama išdėstyti valstybei priteistų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą, sąžiningai atskleidžia savo turtinę padėtį.
22. Teismas konstatavo, kad ieškovė neįrodė esant pagrindui taikyti išimtinį proceso teisės institutą – sprendimo įvykdymo išdėstymą ir nukrypti nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl ieškovės prašymą (DOK-44451) išdėstyti 11 192,17 Eur valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas atmetė.
III. Atskirojo skundo argumentai
23. Ieškovė G. L. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 8 d. nutartį ir patenkinti prašymą dėl priteisto sumokėti valstybei 11 192,17 Eur žyminio mokesčio mokėjimo išdėstymo, arba prašymą grąžinti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:
23.1. Ieškovė atskleidė savo turtinę padėtį, o teismas, darydamas priešingą išvadą, nenurodė, kokios aplinkybės leido abejoti sunkia turtine padėtimi.
23.2. Teismas neįvertino dvibučio namo baigtumo būklės skundžiamos nutarties priėmimo momentui. Be to, byloje yra pateikta eksperto išvada, kad ieškovei priklausančios patalpos gali būti parduodamos ir be 100 proc. jų baigtumo; taikos sutarties 10 punkte ieškovei leidžiama patalpomis disponuoti be atsakovų sutikimo.
23.3. Teismas neatskleidė, kokius ieškovės veiksmus laiko netinkamais ar nerūpestingais; ieškovė neturi lėšų kreiptis į advokatą, todėl prašymą parengė pati.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
24. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas netenkino atsakovės prašymo išdėstyti pirmosios instancijos teismo sprendimu ir apeliacinio teismo nutartimi priteisto žyminio mokesčio valstybei įvykdymą, yra pagrįsta ir teisėta. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, civilinė byla nagrinėjama neperžengiant atskirojo skundo ribų.
Dėl teismo sprendimo ir papildomos nutarties įvykdymo išdėstymo
25. Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumas bei jo res judicata (liet. teismo galutinai išspręstas klausimas) galia kartu nulemia ir jo vykdymo privalomumą (CPK 18 straipsnis). CPK 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas.
26. Kasacinio teismo praktikoje šiuo aspektu pasisakoma, kad tam tikrais atvejais, kai dėl objektyviai susiklosčiusių aplinkybių teismo sprendimas negali būti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo, gali būti taikomas CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatytas sprendimo įvykdymo atidėjimas arba išdėstymas, visgi šios teisės normos nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti arba išdėstyti tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015). Taigi, išimtiniais atvejais taikomą sprendimo įvykdymo atidėjimą arba jo vykdymo išdėstymą turi lemti būtent objektyvios (t. y. nepriklausančios nuo asmenų valios, veiksmų ir (ar) jų ketinimų), o ne subjektyvios priežastys.
27. Nei teisės normose, nei teismų praktikoje nėra nustatyta jokių konkrečių aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos išimtinėmis ir lemiančiomis teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimą. Todėl tokį prašymą nagrinėjantis teismas turi individualiai įvertinti kiekvienoje byloje susiklosčiusią situaciją, o procesinį sprendimą priimti, be kita ko, atsižvelgęs ir į CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principus. Šių principų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (nagrinėjamu atveju – ieškovės), bet ir į išieškotojo (nagrinėjamu atveju – valstybės, atstovaujamos VMI) interesus. Kitaip tariant, teismas turėtų įsitikinti, kad išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui arba tam tikram terminui atidėjus jo vykdymą nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimo privalomumas bei vykdytinumas ir nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai bei lūkesčiai, t. y. turi būti siekiama išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-806-407/2023, 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-948-790/2023 19 punktas).
28. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs ieškovės G. L. prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimo dalies dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 27 d. papildomos nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-618-407/2023 vykdymo išdėstymo bei byloje pateiktus įrodymus, nusprendė, kad skolininkė neįrodė savo sunkios turtinės padėties, taip pat, jog neegzistuoja ieškovės turtinės padėties pagerėjimo perspektyva ateityje. Teismas, atmesdamas prašymą, akcentavo ieškovės netinkamą, nerūpestingą procesinį elgesį. Apeliacinės instancijos teismas šioms pirmosios instancijos teismo išvadoms nepritaria.
29. Iš byloje ieškovės pateikto 2023 m. gegužės 9 d. valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso 3238/20000 dalys žemės sklypo su statiniais. Duomenų apie kitą ieškovei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ar registruotą kilnojamąjį turtą byloje nėra. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymos patvirtina, kad ieškovė už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 13 d. gavo 34,89 Eur vienišo asmens išmoką, 178,66 Eur netekto darbingumo pensiją bei ligos išmokas; iš viso ieškovei per nurodytą laikotarpį išmokėta 3 823,94 Eur. Ieškovė gavo draudžiamąsias pajamas už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 20 d. – 12 427,43 Eur darbo užmokestį ir ligos pašalpą (neatskaičius mokesčių). Ieškovei nuo 2017 m. sausio 23 d. iki 2025 m. gruodžio 23 d. nustatytas 50 proc. netektas darbingumas. Ieškovė pateikė duomenis, kad ji nuomoja būstą, už kurio nuomą moka 700 Eur nuomos mokestį per mėnesį.
30. Aukščiau išdėstyti duomenys patvirtina, kad apeliantės turtinė padėtis išties yra sunki ir jos turimo turto ir (ar) lėšų nepakanka iš karto įvykdyti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 27 d. papildoma nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-618-407/2023 priteistų bylinėjimosi išlaidų atsiskaitymą valstybei. Priteistų bylinėjimosi išlaidų valstybei sumokėjimo visa apimtimi iš karto galimybės nepatvirtina ir tai, kad ieškovė nuosavybės teise valdo žemės sklypo dalį su statiniais. Tokio turto realizavimas per kuo trumpiausią laiką reikštų jo pardavimą mažesne nei rinkos kaina, tai tik dar labiau pablogintų ieškovės turtinę padėtį.
31. Aukščiau nustatytos aplinkybės leidžia nuspręsti, kad šiuo metu ieškovė negali nedelsiant įvykdyti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 27 d. papildoma nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-618-407/2023 priteistų 11 192,17 Eur bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo valstybei. Tačiau, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantė pagal savo turtinę padėtį yra pajėgi priteistas bylinėjimosi išlaidas valstybei sumokėti per ilgesnį laiką – 18 mėn. laikotarpį, atitinkamai lygiomis dalimis per mėnesį išdėstant skolos mokėjimus. Nurodytas laikotarpis būtų pakankamas ir siekiant realizuoti nekilnojamąjį turtą už naudingiausią rinkos kainą bei visiškai atsiskaityti valstybei. Juo labiau kad pati ieškovė atskirajame skunde nurodo, jog jai priklausančios patalpos gali būti parduodamos ir be 100 proc. jų baigtumo bei be atsakovų, su kuriais jos santykiai yra konfliktiški, sutikimo.
32. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliantės siekis įvykdyti teismo sprendimą – išdėstyti priteistas 11 192,17 Eur valstybei bylinėjimosi išlaidas, pirmus dvejus metus mokant po 100 Eur, sumokant iki kiekvieno mėnesio 10 d., pradedant mokėti nuo 2024 m. sausio 10 d. ir mokant iki 2026 m. sausio 10 d.; likusią sumą sumokant iš karto 2026 m. balandžio 1 d., šioje konkrečioje situacijoje vertintinas kaip pernelyg ilgas ir nepagrįstas. Toks teismo sprendimo išdėstymas pažeistų šalių interesų pusiausvyrą apeliantės naudai, kadangi per dvejų metų laikotarpį kas mėnesį būtų mokama gana nedidelė priteistos skolos suma, o likusios skolos sumokėjimas iš karto nepagrįstas realiomis apeliantės finansinėmis galimybėmis. Be to, apeliantė nepagrindė išimtinių aplinkybių, kurios pagrįstų objektyviai egzistuojantį poreikį išdėstyti įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymą prašomam terminui bei tvarka.
33. Nors pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieškovės prašymą, akcentavo pačios ieškovės netinkamą, nerūpestingą procesinį elgesį, tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, aplinkybė, kad ieškovė šiuo metu nėra finansiškai pajėgi įvykdyti teismo sprendimą ir sumokėti priteistas bylinėjimosi išlaidas visa apimtimi, nepatvirtina jos piktnaudžiavimo fakto.
34. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas motyvus, nurodo, kad atsižvelgus į ieškovės gaunamas pajamas ir turimą turtą, siekiant priteistų valstybei bylinėjimosi išlaidų ekonomiško išieškojimo (lyginant su ieškovės nekilnojamojo turto realizavimu nedelsiant už galimai mažesnę nei rinkos kainą ar priverstiniu (antstolio pagalba) jo pardavimu), yra pagrindas leisti ieškovei priteistas ir nesumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei sumokėti dalimis per 18 mėnesių, pirmus 17 mėnesių mokant po 621 Eur, o paskutinį 18 mėnesį sumokant 635,17 Eur, įmokas atliekant kiekvieno mėnesio 1 dieną.
Dėl bylos procesinės baigties
35. Apibendrindamas pirmiau nustatytas aplinkybes ir argumentus, apeliacinės instancijos teismas prieina prie išvados, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė civilinio proceso teisės normas, kuriose reglamentuotas teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas, todėl yra pagrindas skundžiamą nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės, iš dalies patenkinant apeliantės (ieškovės) prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 27 d. papildoma nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-618-407/2023 priteistų 11 192,17 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei įvykdymo išdėstymo, leidžiant ieškovei priteistas bylinėjimosi išlaidas valstybei sumokėti per 18 mėnesių, pirmus 17 mėnesių sumokant po 621 Eur, o paskutinį 18 mėnesį sumokant 635,17 Eur, įmokas atliekant kiekvieno mėnesio 1 dieną.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 331 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 8 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – iš dalies patenkinti ieškovės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą išdėstyti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 27 d. papildoma nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-618-407/2023 priteistų 11 192,17 Eur (vienuolikos tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt dviejų eurų 17 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei įvykdymą, leidžiant ieškovei priteistas bylinėjimosi išlaidas valstybei sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių, pirmus 17 (septyniolika) mėnesių sumokant po 621 Eur (šešis šimtus dvidešimt vieną eurą), o paskutinį 18 (aštuonioliktą) mėnesį sumokant 635,17 Eur (šešis šimtus trisdešimt penkis eurus 17 centų), įmokas atliekant kiekvieno mėnesio 1 dieną.