Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2011-07-08 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 135 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 140 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmes vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu jam paskirta galutinė bausmė: laisvės atėmimas 7 metams ir 6 mėnesiams. Bausmės pradžia - 2011-02-16, bausmės pabaiga - 2018-08-16.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisija) 2016-11-16 nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nutarta nuteistąjį V. L. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, rekomenduojant teismui taikyti nuteistajam auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones. Nutarimą Komisija motyvavo tuo, kad vertinant nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu stebimi daugiau teigiami pokyčiai nuteistojo elgesyje. Nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį. Po paskutinio komisijos posėdžio papildomai yra paskatintas už nepriekaištingą elgesį, viso yra gavęs keturis paskatinimus. Dalyvavo elgesio pokalbio pasikeitimo (korekcijos) programoje, kas tikėtina turėjo įtakos jo elgesio keitimuisi. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistasis komisijai pateikė pažymą, jog jeigu bus lygtinai paleistas į laisvę bus priimtas dirbti (duomenys neskelbtini) įmonėje - pagalbiniu darbininku, atlyginimas 600 € per mėnesį. Turėdamas finansinių įsipareigojimų, juos sprendė, sumokėjęs valstybinei ligonių kasai, nors dar yra likusi nesumokėta dalis vykdomųjų raštų, tačiau tikėtina, jog lygtinai išėjęs į laisvę ir įsidarbinęs išspręstų šiuos įsipareigojimus. Nuteistasis yra išsikėlęs tiek trumpalaikius tiek ilgalaikius ateities planus, žino kokių žingsnių reikia jiems įgyvendinti. Psichiką veikiančioms medžiagoms priklausomybių neturi. Nusikaltimus padarė būdamas blaivus. Nuteistojo socialiniai ryšiai nenutrūkę, bendrauja su žmona, lankomas pasimatymų metu, taigi tikėtina, jog šios aplinkybės taip pat padėtų lengviau integruotis laisvėje. Jeigu bus lygtinai paleistas į laisvę nuteistasis planuoja vykti gyventi pas senelę, turės pastovią gyvenamą vietą. Nusikalstamo elgesio rizika žemėjo, ankstesnio svarstymo metu buvo 45 balai, ši svarstymo metu 37 balai, iš jų 20 balų statiniai veiksniai. Pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinama kaip žema. Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka pateiktas patvirtinti apylinkės teismui.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo negautas.

Nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatomis, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimą, priima sprendimą, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis V. L. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo numatytas sąlygas.

Nuteistasis yra paskatintas keturis kartus. Jis dalyvavo elgesio pokalbio pasikeitimo (korekcijos) programoje. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri turi būti akivaizdi. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 37 balai. Ankstesnio svarstymo metu nusikalstamo elgesio rizika buvo 45 balai, taigi rizika sumažėjo 8 balais, tačiau iš 37 balų, kuriais įvertinta nusikalstamo elgesio rizika, ir toliau išlieka net 17 dinaminių balų. Kriminogeniniais veiksniais išlieka ankstesni nuteistojo teisės pažeidimai, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos balai kito, nes jis pateikė pažymą, kad turės nuolatinį darbą. Rizikos pakartotinai nusikalsti nuteistasis kitose srityse nesumažino. Teismas kritiškai vertina nuteistojo siekį įsidarbinti, kadangi iki bausmės vykdymo jis oficialiai niekur nedirbo, taip pat neįsidarbino ir pataisos namuose. Be to, pateikta pažyma apie būsimą įsidarbinimą yra nepasirašyta, todėl teismui kyla abejonių dėl jos patikimumo.

Vertinant nuteistojo asmenybę teismas atsižvelgia į tai, kad socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis sugeba analizuoti ir vertinti savo elgesį, tačiau kaltę dėl nusikaltimo linkęs primesti susiklosčiusioms aplinkybėms, ne visada pasirenka tinkamas problemos sprendimo strategijas. Padarytus nusikaltimus vertina kaip jaunystės nesusipratimus ir kaltina susidariusias aplinkybes. Taip pat vertinama tai, kad pataisos namuose nuteistasis nedirbo, buvo 5 kartus baustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos negalioja, tačiau jos neigiamai charakterizuoja nuteistąjį.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes sprendžiama, kad nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius nėra akivaizdžiai ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis V. L. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir iš esmės pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos nutarimą atsisakoma tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-11-16 nutarimo taikyti nuteistajam V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.