Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. L. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011 m. liepos 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 140 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2011 m. vasario 16 d., bausmės pabaiga – 2018 m. rugpjūčio 16 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2011 m. lapkričio 29 d.

2017 m. balandžio 26 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-158 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. L. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas svarstomas jau trečią kartą. Po paskutinio Komisijos svarstymo nuteistojo elgesyje neigiamų pokyčių neįvyko ir šiuo metu nuteistojo elgesys vertinamas teigiamai. Nuteistasis anksčiau drausmine tvarka buvo baustas 5 kartus, tačiau paskutinė nuobauda jam buvo skirta 2014 metais. Šiuo metu nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Bausmę jis atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Už nepriekaištingą elgesį nuteistasis buvo paskatintas 4 kartus. Komisija konstatavo, kad šios aplinkybės rodo, jog nuteistasis pakeitė nuostatas į priežiūrą ir jos reikalingumą. Nuteistasis pataisos namuose dalyvavo ne tik privalomose socialinės reabilitacijos programose, bet ir papildomose programose, jis siekė keisti savo nuostatas bei mąstymą. Pataisos namuose nuteistasis, siekdamas prasmingo užimtumo, profesinio rengimo centre mokėsi ir įgijo kelias specialybes. Laisvėje nuteistasis planuoja įsidarbinti pagal turimas įgytas specialybes. Nuteistasis anksčiau teistas vieną kartą. Lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nuteistasis planuoja gyventi pas savo senelę. Nuteistasis yra vedęs, turi naujagimį, tvirtina, jog gyvens kartu su šeima ir sieks keisti savo gyvenimo būdą bei integruotis į visuomenę. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėjo ir šiuo metu rizika vertinama 33 balais pagal OASys metodiką. Todėl, esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 26 d. nutarimą atsisakoma patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pa­tai­sos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nu­ma­tytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusi­kals­tamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lyg­ti­nai paleisti iš pataisos įstaigų.

Klausimą dėl lygtinio pa­lei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įs­tai­gos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Lygtinio paleidimo taikymui yra būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nuteistasis V. L. yra atlikęs įstatyme nustatytą ½ dalį bausmės, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, nes būtina visuma aplinkybių, kurios patvirtintų, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

V. L. anksčiau jau teistas 1 kartą, o šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę už vieno nesunkaus ir vieno labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Šios aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo pavojingumą visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri stipriai paveiktų ir kardinaliai įtakotų nuteistąjį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti. Būtina pažymėti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, jų įvairovė, sunkumas bei skaičius rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, kad anksčiau jam paskirta kriminalinė bausmė tinkamai neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Iš 2017 m. balandžio 26 d. Komisijos posėdžio protokolo matyti, jog Komisiją sudarė 6 nariai ir 4 iš jų balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą bei 2 – prieš lygtinio paleidimo taikymą. Nuteistasis laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2011 m. lapkričio 29 d. Šiuo metu bausmę jis atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog visos bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 4 kartus paskatintas ir net 5 kartus buvo baustas drausmine tvarka. Nors visos nuteistajam skirtos drausminės nuobaudos šiuo metu jau yra negaliojančios, tačiau vien jau tas faktas, kad nuteistasis 5 kartus buvo baustas drausmine tvarka, patvirtina, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas, o nuteistasis nėra motyvuotas teigiamai keisti savo elgesį. Aplinkybė, jog nuteistasis turi 4 paskatinimus, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas bei stengtis visą bausmės atlikimo laiką elgtis nepriekaištingai ir būti paskatintas, tačiau jokiu būdu nepažeisti itin griežtų pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios iš dalies atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtos bausmės tikslus. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis, padaręs nusikalstamą veiką, buvo pabėgęs į užsienio valstybę ir ten slapstėsi nuo baudžiamojo persekiojimo. Nuteistasis turi įgijęs tik pradinį išsilavinimą, oficialiai jis niekur nėra dirbęs, anot jo, jis neoficialiai dirbo užsienyje, statybų sektoriuje. Pataisos namuose nuteistas įgijo elektriko, mūrininko-betonuotojo bei tekintojo specialybes. Nuteistasis nurodęs, jog laisvėje jis planuoja įsidarbinti pagal įgytas specialybes, dirbti pilnu etatu ir gauti apie 600 Eur atlyginimą. Tačiau vertinant nuteistojo turimą darbinę patirtį, ši jo nurodyta aplinkybė vertinama kritiškai, kadangi toks nuteistojo teiginys negali būti laikomas garantu, jog laisvėje nuteistasis dirbs teisėtą, oficialų darbą ir gaus teisėtu būdu uždirbtas pajamas. Kaip minėta, nuteistas bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo pat 2011 m. lapkričio 29 d., tačiau nėra jokių duomenų, jog jis bausmės atlikimo metu būtų dirbęs ar bent jau kreipęsis į pataisos įstaigos administraciją dėl darbo. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nuteistasis santaupų ir paskolų neturi, tačiau jis dar turi neįvykdytų itin didelių finansinių įsipareigojimų, siekiančių net 2 842,51 Eur. Atsižvelgiant į bausmės atlikimo laiką, teismo vertinimu, nuteistasis, turėdamas tokių didelių finansinių prievolių, nedėjo maksimalių pastangų tam, kad jis galėtų kuo greičiau įvykdyti ar bent sumažinti savo turimus finansinius įsipareigojimus. Nuteistais savo padarytas nusikalstamas veikas vertina kaip jaunystės nesusipratimus ir dėl jų kaltina susidariusias aplinkybes. Iš to akivaizdu, jog nuteistasis linkęs save pateisinti. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nuteistasis sugeba analizuoti bei vertinti savo elgesį, tačiau kaltę dėl padaryto nusikaltimo jis linkęs primesti susiklosčiusioms aplinkybėms. Nuteistasis turimas problemas pripažįsta, rodo iniciatyvą jas spręsti, tačiau ne visada pasirenka tinkamas problemų sprendimo strategijas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema-33 balai pagal OASys vertimo metodiką. Kriminogeniniais veiksniais įvardinti ankstesni teisės pažeidimai, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis, būdamas pataisos namuose, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkinti sau gyvenimo pataisos namuose. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra dar yra pakankamai didelė – daugiau kaip 1 metai 3 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Teismų praktikoje vieningai laikomasi ts nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Įvertinus visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, konstatuojama, jog Komisija vienpusiškai įvertino nuteistojo V. L. asmenybę ir jo elgesį. Daroma išvada, kad nuteistasis V. L. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų jam negali būti taikomas. Šiuo metu V. L. taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, dar nebūtų pasiekta bei įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytą, 2017 m. balandžio 26 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-158 dėl nuteistojo V. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atsisakoma patvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2017 m. balandžio 26 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-158 dėl nuteistojo V. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.