Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. L. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 140 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2011 m. vasario 16 d., bausmės pabaiga – 2018 m. rugpjūčio 16 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2011 m. lapkričio 29 d.

2017 m. rugsėjo 27 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-365 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. L. nutarė taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas svarstomas 4-tą kartą. Nuteistasis šiuo metu jau atlikęs daugiau kaip 4/5 dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Likusi neatlikta bausmės dalis yra pakankamai nedidelė – 10 mėnesių 19 dienų (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Po paskutinio Komisijos posėdžio (svarstymo) neigiamų pokyčių nuteistojo elgesyje neužfiksuota. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, tačiau jis juos sprendžia – atlygino valstybinei ligonių kasai padarytą žalą. Nuteistasis teigia, jog likusią dalį jo ieškinio yra susitarę atlyginti jo artimieji. Nuteistasis turi teigiamas nuostatas dėl finansinių įsipareigojimų vykdymo. Bausmės atlikimo metu nuteistasis laikosi vidaus tvarkos taisyklių, nors drausmine tvarka jis buvo baustas 5 kartus, tačiau paskutinė nuobauda jam buvo skirta 2014 metais. Už nepriekaištingą elgesį nuteistasis skatintas 5 kartus. Visa tai neabejotinai rodo gerėjantį nuteistojo elgesį ir charakterizuoja jį teigiamai. Nuteistasis palaiko artimus socialinius ryšius su artimaisiais. Laisvėje nuteistasis planuoja įsidarbinti, praeityje jis yra dirbęs, turi darbinės patirties. Pataisos namuose nuteistasis mokėsi, įgijo keletą specialybių. Tai nuteistajam turėtų padėti integruotis į darbo rinką. Nuteistajam dalyvaujant Komisijos posėdyje, stebima stabili jo emocinė būsena, jis reiškia norą būti visuomenės dalimi, gyventi pagal visuomenei priimtinas normas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėjo ir šiuo metu ji vertinama 33 balais pagal OASys vertinimo metodiką. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. rugsėjo 27 d. nutarimą Nr. 357-365 atsisakoma patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pa­tai­sos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nu­ma­tytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusi­kals­tamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lyg­ti­nai paleisti iš pataisos įstaigų.

Klausimą dėl lygtinio pa­lei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įs­tai­gos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Lygtinio paleidimo taikymui yra būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nuteistasis V. L. yra atlikęs įstatyme nustatytą ½ dalį bausmės, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, nes būtina visuma aplinkybių, kurios patvirtintų, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

V. L. anksčiau jau teistas vieną kartą Lietuvos Respublikoje, taip pat jis teistas ir užsienyje, o šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę už vieno nesunkaus ir vieno labai sunkaus nusikaltimų padarymą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 6 dalis). Taigi vien jau šios aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo pavojingumą visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri ypač stipriai paveiktų ir kardinaliai įtakotų nuteistąjį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti.

Svarbu akcentuoti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, jų įvairovė bei sunkumas rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, kad anksčiau jam paskirta kriminalinė bausmė tinkamai neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Iš 2017 m. rugsėjo 27 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. 357-364 matyti, jog Komisiją sudarė 7 nariai, iš kurių 6 nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą bei 1 narys – prieš lygtinio paleidimo taikymą. Nuteistasis laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2011 m. lapkričio 29 d. Šiuo metu bausmę jis atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas svarstomas 4-tą kartą.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog, išėjęs į laisvę, nuteistasis ketina apsistoti pas savo senelę, kadangi jo tėvai gyvena ir dirba užsienyje. Svarbu paminėti, jog praeityje nuteistasis po nusikaltimo padarymo buvo išvykęs į užsienį ir ten slapstėsi nuo baudžiamojo persekiojimo.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis turi įgijęs tik pradinį išsilavinimą, oficialiai jis niekur nėra dirbęs, anot jo, jis neoficialiai dirbo užsienyje, statybų sektoriuje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis pataisos namuose įgijo elektriko, mūrininko-betonuotojo bei tekintojo specialybes. Pats nuteistasis teigia, jog laisvėje jis planuoja įsidarbinti pagal įgytas specialybes, dirbti pilnu etatu ir gauti apie 600,00 Eur atlyginimą. Tačiau, nepaisant to, vertinant nuteistojo turimą darbinę patirtį, teismas šią jo nurodytą aplinkybę vertina kritiškai, kadangi toks nuteistojo teiginys negali būti laikomas garantija, kuri leistų neabejotinai manyti, kad laisvėje nuteistasis dirbs teisėtą, oficialų darbą, gaus ir disponuos vien teisėtu būdu uždirbtomis pajamomis. Kaip minėta, nuteistas bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka jau nuo pat 2011 m. lapkričio 29 d., tačiau nėra jokių duomenų, jog jis bausmės atlikimo metu būtų dirbęs ar bent jau kreipęsis į pataisos įstaigos administraciją dėl darbo. Visos paminėtos aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti tuo, ar nuteistasis turi reikiamą nusiteikimą bei teigiamą motyvaciją darbui.

Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nuteistasis santaupų ir paskolų neturi, tačiau jis dar turi neįvykdytų pakankamai didelių finansinių įsipareigojimų, siekiančių net 2 891,58 Eur. Vertinant bausmės atlikimo laiką, teismas sprendžia, jog nuteistasis, turėdamas tokių didelių finansinių prievolių, nedėjo maksimalių pastangų tam, kad jis galėtų kuo greičiau įvykdyti ar bent sumažinti savo turimus finansinius įsipareigojimus. Pažymėtina ir tai, jog vienerių metų laikotarpiu nuteistasis iš kitų asmenų gavo 842,68 Eur pajamų ir juos visus išleido savo poreikiams.

Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau jis nebendrauja su savo tėvu. Nuteistais tvirtina, jog žalingų įpročių jis neturėjo ir neturi. Savo padarytas nusikalstamas veikas nuteistasis vertina kaip jaunystės nesusipratimus ir dėl jų kaltina susidariusias aplinkybes. O ši aplinkybė leidžia spręsti, jog nuteistasis yra linkęs save bent jau minimaliai pateisinti.

Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nuteistasis sugeba analizuoti bei vertinti savo elgesį, tačiau kaltę dėl padaryto nusikaltimo jis yra linkęs primesti susiklosčiusioms aplinkybėms. Nuteistasis turimas problemas pripažįsta, rodo iniciatyvą jas spręsti, tačiau ne visada pasirenka tinkamas problemų sprendimo strategijas, nes, pavyzdžiui, po nusikaltimo padarymo jis pabėgo į užsienį ir ten slapstėsi.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog visos bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 5 kartus paskatintas ir net 5 kartus baustas drausmine tvarka. Pažymėtina, jog nuteistasis drausmine tvarka baustas už itin šiurkščius pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, tai yra už tai, kad vartojo fizinį smurtą prieš kitus asmenis, turėjo mobiliojo ryšio telefoną, pažeidė dienotvarkę. Nors visos nuteistajam skirtos drausminės nuobaudos šiuo metu jau yra nebegaliojančios, tačiau vien jau tas faktas, kad nuteistasis buvo 5 kartus baustas drausmine tvarka, patvirtina, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas, o nuteistasis nėra motyvuotas teigiamai keisti savo elgesį. O aplinkybė, jog nuteistasis turi 5 paskatinimus, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas bei stengtis visą bausmės atlikimo laiką elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeisti nustatytų pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtos bausmės tikslus bei jų siekimą.

Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema – 33 balai pagal OASys vertimo metodiką, tačiau labai svarbu atkreipti dėmesį ir įvertinti neigiamą įtaką nuteistajam darančius itin opius kriminogeninius veiksnius, tai yra ankstesni teisės pažeidimai-išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti.

Reziumuojant visas išdėstytas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis, būdamas pataisos namuose, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkintų sau gyvenimo pataisos namuose. Pažymėtina ir tai, jog teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Įvertinus visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Komisija vienpusiškai įvertino nuteistojo V. L. asmenybę bei jo elgesį. Daroma išvada, kad nuteistasis V. L. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų jam negali būti taikomas. Šiuo metu V. L. taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, dar nebūtų pasiekta bei įgyvendinta BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta individualizuotos bausmės paskirtis.

Atsižvelgiant į išdėstytą, 2017 m. rugsėjo 27 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-365 dėl nuteistojo V. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atsisakoma patvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2017 m. rugsėjo 27 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-365 dėl nuteistojo V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.