Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Viktoro Kažio,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo V. K. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. liepos 27 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. rugpjūčio 10 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį tuo, kad jis, veikdamas organizuota grupe, organizavo neteisėtą labai didelio narkotinės medžiagos kiekio įgijimą, laikymą ir gabenimą bei narkotinių medžiagų kontrabandą, o būtent: jis, veikdamas organizuota grupe su U. V. bei kitais asmenimis, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti narkotines medžiagas, davė nurodymus U. V. už mažiausiai 2 500 eurų piniginį atlygį Ispanijos Karalystėje iš jo, V. K. , nurodytų asmenų, įgyti labai didelį narkotinės medžiagos kiekį - ne mažiau kaip 320 kg kanapių dervos, bei šią narkotinę medžiagą, paslėpus krovininio automobilio „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekaboje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp legaliai vežamo daržovių krovinio, neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės ir neturint leidimo, gabenti per Europos Sąjungos šalis, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. 2016 m. sausio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vykdydamas V. K. nurodymus, U. V. nuvyko į Ispanijos Karalystę, kur neteisėtai įgijo iš V. K. nurodytų asmenų labai didelį narkotinės medžiagos kiekį - ne mažiau kaip 320 kg kanapių dervos, bei šią narkotinę medžiagą, paslėpus krovininio automobilio „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekaboje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp legaliai vežamo daržovių krovinio, neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo, gabeno per Europos Sąjungos šalis ir per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, po to automobilio „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekaboje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėptą labai didelį narkotinės medžiagos kiekį - ne mažiau kaip 320 kg kanapių dervos neteisėtai gabeno iki Panevėžio miesto, (duomenys neskelbtini), kur 2016 m. sausio 26 d. 19.07 val., policijos pareigūnai sulaikė šį automobilį ir 2016 m. sausio 26 d. nuo 09.30 val. iki 14.35 val. atliktos kratos metu rado ir paėmė nurodytą narkotinę medžiagą.

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamasis V. K. buvo sulaikytas 2016 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas vėlesnėmis teismų nutartimis buvo tęsiamas. Panevėžio apygardos teismas 2016 m. spalio 26 d. nutartimi V. K. kardomąją priemonę – suėmimą pakeitė į 30 000 Eur užstatą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir intensyvią priežiūrą šešiems mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį neišvykti iš Lietuvos Respublikos, neieškoti ryšių ir nebendrauti tiesiogiai ar per kitus asmenis, elektroninėmis ryšių priemonėmis bei laiškais su U. V. , D. V. , R. V. , būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kiekvieną dieną nuo 00.00 val. iki 09.00 val., nuo 11.00 val. iki 17.00 val. ir nuo 19.00 val. iki 24.00 val., tačiau Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutartimi, patenkinus prokuroro skundą, Panevėžio apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartis buvo panaikinta, paskiriant V. K. kardomąją priemonę – suėmimą – trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos. Vykdant Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutartį V. K. tą pačią dieną buvo sulaikytas.

4. Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė kaltinamojo V. K. skundą atmesti, o kaltinamojo gynėjas prašė kaltinamojo skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

5. Kaltinamojo V. K. skundas atmetamas.

5.1. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Suėmimo terminą pratęsęs teismas skundžiamoje nutartyje tinkamai įvertino byloje surinktus duomenis. Teismui pateiktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis V. K. galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Šie duomenys užfiksuoti liudytojų U. V. , R. J. , R. P. , E. R. parodymuose, 2016 m. gegužės 23 d. eksperimento atlikimo protokole, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2016 m. kovo 14 d. išvadoje Nr. 140-(1198)-IS1-1454, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2016 m. kovo 15 d. išvadoje Nr. 140-(1204)-IS1-1480, 2016 m. sausio 21 d. Muitinės kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir kitoje bylos medžiagoje. Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant kardomąją priemonę ar pratęsiant jos taikymo terminą nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Be to, tokiu atveju veikos kvalifikavimo ir asmens kaltės klausimai iš esmės nėra sprendžiami, tai daroma išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje. Kaltinamojo skunde daromos prielaidos dėl liudytojo U. V. parodymų patikimumo nėra šio skundo nagrinėjimo dalykas. Baudžiamosios bylos medžiaga analizuojama tik ta apimtimi, kuri reikšminga kardomosios priemonės - suėmimo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai išspręsti.

5.2. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad Panevėžio apygardos teismas įvertino visus duomenis, turinčius reikšmės pratęsiant suėmimo terminą: V. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų sunkumą, jam gresiančią bausmę, jo socialinius ryšius, asmenybę bei kitus. Panevėžio apygardos teismas taip pat įvertino galimybę taikyti švelnesnes kardomąsias priemones, tačiau pagrįstai sprendė, kad BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslai nebūtų pasiekti taikant tokias kardomąsias priemones.

5.3. Kaltinamajam V. K. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais.

5.4. Suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu gali būti taikomas, kai yra pagrįstas manymas, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Skiriant arba pratęsiant suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, būtina atsižvelgti į visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamajam V. K. inkriminuoti nusikaltimai, numatyti BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, priskiriami sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms. Už BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą įstatymų leidėjas yra nustatęs tik su laisvės atėmimu susijusią griežtą laisvės atėmimo bausmę nuo trejų iki dešimties metų, o už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą nustatyta dar griežtesnė laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki penkiolikos metų. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nusikaltimo sunkumas ir sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė nėra paminėta, ši aplinkybė priskirtina ,,kitų aplinkybių“ sąvokai. Sprendžiant, ar kaltinamasis gali bėgti (slėptis), būtina pirmiausiai atsižvelgti į pačioje įstatymo normoje išvardintas aplinkybes: kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje. Tik įvertinus šių aplinkybių visumą, galima spręsti, ar yra pagrįstas manymas, kad kaltinamasis, siekdamas išvengti gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Nusikaltimo sunkumas ir baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė suėmimo pagrindu gali būti tik tada, kai šia aplinkybe remiantis galima padaryti išvadą, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis), t. y., tokią išvadą turėtų patvirtinti ir kitos BPK 122 straipsnio 2 dalyje išvardytos aplinkybės.

5.5. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali būti taikomas, esant pagrindui manyti, jog kaltinamasis būdamas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys.

5.6. V. K. inkriminuoti nusikaltimai, numatyti BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą. Šie nusikaltimai galimai padaryti pavojinga bendrininkavimo forma – organizuota grupe, kaltinime V. K. priskiriamas organizatoriaus vaidmuo. Pasiskirsčius vaidmenimis, dėl savanaudiškų paskatų, siekiant praturtėti, narkotinės medžiagos galimai buvo įsigytos Ispanijos Karalystėje ir gabenamos per keliolika valstybių į Lietuvos Respubliką, kur vėliau turėjo būti išplatintos. Be to, kaltinamojo V. K. vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2013 m. veikė nuostolingai, todėl yra pagrindas manyti, kad pajamas pragyvenimui jis galėjo gauti ne tik legaliu būdu, bet ir iš nusikalstamų veikų. Nors skunde nurodoma, kad V. K. nuo 2006 metų iki 2009 metų dirbo Ispanijos Karalystėje ir ten gavo legalias pajamas, šis argumentas nepaneigia pagrįsto manymo apie galimą neteisėtą V. K. pragyvenimo šaltinį, nes jam inkriminuotos nusikalstamos veikos galėjo būti padarytos gerokai vėliau, t.y. 2016 m. sausio mėnesį, kai V. K. Ispanijos Karalystėje nebedirbo ir pajamų nebegavo.

5.7. Byloje taip pat yra duomenų apie tai, kad V. K. su Lietuvos Respublika nesieja pakankamai tvirti socialiniai ryšiai (jis yra nevedęs), o tamprūs ryšiai jį sieja su Ispanijos Karalyste, kurioje jis anksčiau gyveno ir dirbo, šiuo metu ten gyvena jo sūnus. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nedetalizuojama, kokio pobūdžio turi būti kaltinamojo ryšiai užsienyje, dėl kurių galima pagrįstai manyti, kad šis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, iš esmės pakanka fakto, kad tokie kaltinamojo ryšiai objektyviai egzistuoja. Kaltinamasis V. K. praeityje teistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka. Šie duomenys rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir nesilaikyti įstatymų reikalavimų. Skunde kaltinamasis pagrįstai nurodo, jog šiuo metu jis laikomas neteistas, tačiau tai nepaneigia apygardos teismo diskrecijos atsižvelgti į ankstesnius jo teistumus, charakterizuojant jo asmenybę.

5.8. Esant aptartoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Panevėžio apygardos teismas pagrįstai sprendė, jog būdamas laisvėje V. K. gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

5.9. Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausią nusikaltimą, dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. Kaltinamajam V. K. už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gresianti didžiausia laisvės atėmimo bausmė yra 15 metų, todėl Panevėžio apygardos teismas, priėmęs skundžiamą nutartį, šių reikalavimų nepažeidė.

5.10. Įvertinus kaltinamojo V. K. asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo turimus ryšius užsienyje, galimai padarytų nusikaltimų pavojingumą, pobūdį, sunkumą, galima daryti išvadą, jog BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių taikymo tikslai nebus pasiekti pritaikius švelnesnes kardomąsias priemones. Šiuo metu kaltinamojo V. K. teisės suvaržytos laikantis visų BPK nustatytų reikalavimų, esant reikšmingiems ir pakankamiems suėmimo skyrimo pagrindams, toks kaltinamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas, Panevėžio apygardos teismo 2017 m. liepos 27 d. nutartis priimta nepažeidžiant įstatymo nuostatų, todėl naikinti ją skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo V. K. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2017 m. liepos 27 d. nutartį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.