Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, 1-11-350/2018

Teismas: Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2018-02-23
Bylos Nr.: 1-11-350/2018
Teisminio proceso Nr.: 1-01-2-00099-2016-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Algirdas Gaputis
Kaltinamasis: V. K., I. V., A. V.

Kategorijos

1.1.4.4Bendrininkavimas, bendrininkų rūšys (BK 24 str.)
1.1.4.5Bendrininkavimo formos (BK 25 str.)
1.2.23.2.2.2Neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba jų platinimas (BK 260 str. 3 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
1.2.17.1.3Strateginių prekių, nuodingųjų, stipriai veikiančių, narkotinių, psichotropinių medžiagų arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrabanda (BK 199 str. 3 d.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
2.3.6.4.1Nuosprendžių rūšys (BPK 303 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-11-350/2018Proceso Nr. 1-01-2-00099-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4; 1.1.4.5; 1.2.23.2.2.2; 1.2.23.2.1; 1.2.17.1.3; 1.2.23.1.2; 2.3.6.4.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.14; 1.1.8.10.1; 2.1.8 (S)

N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 23 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis,sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, Editai Marcinkevičienei, Jūratei Buitvydienei,dalyvaujant prokurorams G. N., Sauliui Daunoravičiuikaltinamiesiems V. K., I. V., A. V.,gynėjams advokatui V. B., R. A. K., Ingridai Botyrienei,

viešame pirmos instancijos teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, LR pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Panevėžys, gyv. (duomenys neskelbtini) , Panevėžys, iki suėmimo dirbo „K.“ direktoriumi, sporto instruktoriumi, turintis vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) universiteto 3 kurso studentas, nevedęs, neteistas ( teistumas išnykęs) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį,

I. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., lietuvis, LR pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta P. r., K. sen., Ž. k., (duomenys neskelbtini) , gyvena (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį,

A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, deklaravęs gyvenamą vietą P. r., K. sen., Ž. k., (duomenys neskelbtini), gyvenantis Ispanijoje, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ūkininkas, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį ir 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. veikdamas organizuotoje grupėje organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, padarė narkotinių medžiagų kontrabandą, o būtent:

V. K., būdamas UAB „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , direktorius, sukurstė UAB „K.“ vairuotoją U. V. pasinaudojant UAB „K.“ priklausančiu vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei puspriekabe „Lamberet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , už piniginį atlygį neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti labai didelį narkotinės medžiagos – kanapių dervos – kiekį.

V. K., 2016 m. sausio mėnesį nenustatytu būdu susitaręs su dar dviem nenustatytos tapatybės asmenimis, veikusiais Ispanijos Karalystėje, kad šie Ispanijos Karalystėje neteisėtai, neturint leidimo, įgys labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 309 248,622 gramų kanapių dervos, šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikys ir perduos U. V. gabenti Ispanijos Karalystėje, Prancūzijoje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, iš Vokietijos į Lietuvą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Lietuvos Respublikoje, turėdamas tikslą ją neteisėtai išplatinti kitiems asmenims.

Tokiu būdu V. K., veikdamas pagal susitarimą su organizuotos grupės nariais, parengė nusikalstamų veikų planą, vadovavo nusikalstamoms veikoms ir davė U. V. nurodymus dėl nusikaltimų įvykdymo: nurodė po legalaus krovinio iškrovimo degalinėje „Repsol“, esančioje D. R. (duomenys neskelbtini) , A., Ispanijos Karalystėje, susisiekti su dviem nenustatytos tapatybės asmenimis ir siekiant padaryti nusikalstamas veikas vykdyti jų nurodymus, po legalaus krovinio pakrovimo neteisėtai įgyti iš šių asmenų ir kartu su jais pakrauti į vilkiko „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabę „Lamberet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 309 248,622 gramų kanapių dervos, šią narkotinę medžiagą, paslėpus daržovių krovinyje, neteisėtai, neturint leidimo, laikyti ir gabenti nurodytu maršrutu į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iki angaro, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) , kuriuo disponavo V. K., ir narkotinę medžiagą perduoti V. K..

Vykdydamas susitarimą ir veikdamas pagal V. K. parengtą planą, U. V. 2016-01-20 degalinėje „Repsol“, esančioje (duomenys neskelbtini) , A., Ispanijos Karalystėje, neteisėtai įgijo iš dviejų nenustatytos tapatybės asmenų mobiliojo ryšio telefoną su SIM kortele, skirtą palaikyti ryšį su šiais asmenimis, vėliau, 2016 m. sausio mėn., po to, kai V. K. perdavė U. V. legalaus krovinio pakrovimo koordinates, U. V. Ispanijoje į vilkiko „Scania“ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabę „Lamberet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , pasikrovė daržovių krovinį. Vėliau, 2016-01-22, U. V., pasinaudojęs ikiteisminio tyrimo metų nenustatytų asmenų duotu mobiliojo ryšio telefonu, vykdydamas V. K. ir minėtų nenustatytų asmenų nurodymus, prie šiltnamių, esančių kelyje AL-3106, (duomenys neskelbtini) N. A., Ispanijos Karalystėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo ir kartu su šiais asmenimis į minėto vilkiko puspriekabę pakrovė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 309 248,622 gramų kanapių dervos, kurią U. V. nuo 2016-01-22 iki 2016-01-26, neturėdamas leidimo, vilkiko „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabėje „Lamberet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , paslėpęs daržovių krovinyje, neteisėtai laikė ir gabeno Ispanijos Karalystėje, Prancūzijoje, Vokietijoje, iš Vokietijos keltu Kiel – Klaipėda į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Lietuvos Respublikos teritorijoje prie angaro, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) , iki 2016-01-26 19.07 val., kol policijos pareigūnų buvo sulaikytas, o narkotinė medžiaga 2016-01-27, nuo 09.30 val. iki 14.35 val., atliktos kratos metu buvo rasta ir paimta.

I. V. ir A. V., veikdami organizuotoje grupėje su U. V., neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir, I. V. organizavus, padarė narkotinių medžiagų kontrabandą, o būtent:

2016 m. sausio mėnesį susitikimų, vykusių Panevėžyje, metu, I. V. sukurstė U. V. už piniginį neteisėtai įgyti, laikyti ir iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką gabenti labai didelį narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių – kiekį.

2016 m. sausio mėn. I. V., būdamas Lietuvos Respublikoje ir A. V., būdamas Ispanijos Karalystėje telefoninių pokalbių ir susirašinėjimo SMS žinutėmis metu, pasiskirstę skirtingomis užduotimis bei vaidmenimis, susitarė Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgyti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 17807,87 gramus kanapių antžeminių dalių, šią narkotinę medžiagą, neturint leidimo, gabenti Ispanijos Karalystėje, Prancūzijoje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, iš Vokietijos į Lietuvą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Lietuvos Respublikoje bei neteisėtai išplatinti kitiems asmenims.

Nurodytomis aplinkybėmis I. V., parengė nusikalstamų veikų planą, vadovavo nusikalstamoms veikoms ir davė nurodymus organizuotos grupės nariams dėl nusikaltimų įvykdymo: susitarė su A. V., kad šis Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgis 17807,87 gramus kanapių (antžeminių dalių), šią narkotinę medžiagą M. mieste, Ispanijos Karalystėje, perduos U. V.; nurodė U. V. M. mieste įgyti iš A. V. 17807,87 gramus kanapių antžeminių dalių ir šią narkotinę medžiagą, neturint leidimo, neteisėtai laikyti ir gabenti nurodytu maršrutu į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ir Panevėžyje perduoti I. V..

Vykdydami susitarimą ir veikdami pagal parengtą planą, 2016 metų sausio mėnesį Ispanijos Karalystėje A. V. iš nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo labai didelį narkotinės medžiagos kiekį – 17807,87 gramus kanapių antžeminių dalių, kurią neteisėtai laikė ir 2016-01-20 automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia degalinės „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , M., Ispanijos Karalystėje, perdavė U. V., kuris, neturėdamas leidimo, nuo 2016-01-20 iki 2016-01-26 šią narkotinę medžiagą – 17807,87 gramų kanapių antžeminių dalių laikė ir vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , neteisėtai gabeno Ispanijos Karalystėje, Prancūzijoje, Vokietijoje, iš Vokietijos keltu Kiel – Klaipėda į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei Lietuvos Respublikos teritorijoje ir 2016-01-26 apie 17.50 val. (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, U. V., labai didelį narkotinės medžiagos kiekį – 17807,87 gramų kanapių antžeminių dalių perdavė I. V., kuris šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kol narkotinę medžiagą 2016-01-26 apie 18.15 val. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, I. V. nuo nenustatyto laiko iki 2016-01-27, 04.45 val., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – 0,355 g kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kol kratos metu minėtą narkotinę medžiagą rado policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. K. kaltu neprisipažino. Parodė, kad iki suėmimo buvo įmonės „K.“, kuri vertėsi transporto paslaugomis ir krovinių pervežimu, direktoriumi. Buveinės adresas buvo (duomenys neskelbtini) , o (duomenys neskelbtini) nuomojosi sandėlį, kuriame laikė inventorių – padangas, detales. Planavo ateityje ten perkelti ir ofisą. Įmonės pelnas ir visa veikla atsispindi buhalteriniuose dokumentuose, todėl komentuoti nenori, visko nepamena, bet įmonės veikla buvo nuostolinga. Jis siekė perimti visas įmonės akcijas, stengėsi, kad kita akcininkė M. M. negautų dividendų. Pragyvenimui pinigų uždirbdavo ne tik iš ūkinės, bet ir iš sportinės veiklos, vesdavo individualiais treniruotes. Klientų įmonės veiklai ieškodavo pats krovinių puslapiuose. Vienus patalpų raktus nuo angaro turėjo jis, kitus U. V., kuris buvo jo įmonės tolimųjų reisų vairuotojas, buvo atsakingas ir už transportą, turėjo sandėlio ir transporto priemonių raktus, esant reikalui be leidimo galėjo pasiimti transportą ir savarankiškai jį tvarkyti. Pažįsta jį nuo vaikystės, tačiau tarp jų buvo tik darbiniai santykiai, jokių neteisėtų nurodymų, reikalavimų jam nedavė, mano, kad U. V. jį apkalba norėdamas pats išvengti atsakomybės. Visus savo darbuotojus buvo perspėjęs, kad nevežtų kontrabandos, yra atleidęs vairuotoją ir už tai, kad pastarasis atsivežė nedidelį kiekį kontrabandinių cigarečių. AB „K.“ veiklą vykdė laikydamasi visų įstatymų. Su I. ir A. V. matėsi tik kelis kartus, kuomet jie bendravo su U. V. prie pastarojo namų 2016 metais, jų pokalbio turinio negirdėjo. Pats jokių santykių su jais nepalaiko. Su U. V. yra turėjęs darbinių žodinių konfliktų dėl kuro sąnaudų, tačiau visas problemas išsprendė. Paskutinis U. V. reisas buvo inicijuotas jo paties, jis nuolat klausė, sakė, kad jam reikia į Ispaniją. Tuo metu Ispanijoje buvo pasiūlyti du kroviniai, vieną užsakymą pateikė Latvijos įmonė. U. V. sakė, kad susitvarkys su siūlomu darbu. Pats tuo metu studijavo, buvo prasidėjusi sesija, 2016 m. sausio 27 turėjo būti egzaminas. Aptariamo reiso metu U. V. iš Ispanijos turėjo vykti tiesiai į Latviją, laiku iškrauti krovinį, nes krovinys buvo terminuotas, žino, kad gabeno vaisius ir krovinys užsakovą pasiekė, pro Panevėžį U. V. važiuoti neturėjo. 2016 m. sausio 26 d. su U. V. telefonu ir žinutėmis kontaktavo kelis kartus. Rado jo praleistą skambutį, tačiau perskambinant jis kelis kartus nekėlė ragelio. Iki tol susisiekus jis sakė, kad yra Latvijoje. Kalbėjo su juo apie krovinio dokumentų paėmimą, sakė, kad jam kitą dieną egzaminas. U. V. prašymu tą dieną buvo užsukęs į servisą Panevėžyje, dėl nurodyto mašinos gedimo, jo išankstinis užsakymas turi būti įtrauktas į užsakymų sąsiuvinį. Po to važiavo į sporto klubą „V.“, pakeliui apie 18 val. stabtelėjo prie U. V. namų, klausė jo žmonos, kodėl U. V. jam nekelia ragelio, galėjo jos klausti „ gal jis girtas, kad ragelio nekelia“. Pasportavęs važiavo pas draugę L. G., adresu (duomenys neskelbtini) , kur buvo iki ryto. Be jų buvo draugės mama ir sūnus. Ryte iš D. V. sužinojo, kad U. V. sulaikytas dėl narkotinių medžiagų, pas juos namuose buvo daroma krata, D. V. rodė kratos protokolą. Po to su D. V. ir jos broliais vyko advokato paslaugų į Vilnių, kur buvo sulaikytas. Tą dieną vykusiame egzamine nedalyvavo. A. Č. pažįsta daugiau nei du metai, tarpusavio santykių nepalaiko, kuo jis užsiima nežino, yra ruošęs jo sūnų varžyboms. Apie tai, kad jis vežė D. V. televizorių ir pinigus, nieko nežino. 2000 metais buvo išvykęs į Ispaniją, ten dirbo ir gyveno 8 metus, yra deklaravęs savo pajamas. 2015 metais vairavo sidabrinės spalvos BMW, jo kaina nurodyta sutartyje, naudojosi telefonu, kurio paskutiniai numeriai buvo (duomenys neskelbtini) , kitų abonentų neturėjo. Pamena atvejį, kad U. V. norėjo nuvaryti įmonės mašiną į D. V. brolio servisą, kad išplautų mašinos vidų. Tokio jo noro buvo nustebintas, nes vairuotojams buvo nupirkęs putų, kad patys galėtų išsivalyti kabiną. Tai buvo vienas reisas prieš paskutinį reisą į Ispaniją. U. V. pasakė, kad mašinos vidų išsivalys savo lėšomis.

Kaltinamasis I. V. kaltu prisipažino iš dalies. Neneigė iš U. V. įgijęs apie 17 kg kanapių, bei savo asmeniniam naudojimui laikęs 0,35 g. kanapių, kurios rastos kratos metu jo gyvenamoje vietoje. Pats gyvena Lietuvoje, brolis A. V. – Ispanijoje, tačiau nuolat grįžta į Lietuvą, nes čia turi dalį ūkio, kuriuo rūpinasi. V. K. žino kaip vaiko trenerį, susitikę pasisveikina, santykių nepalaiko. U. V. pažįsta 10 metų, jis buvęs kaimynas, vaikai kartu sportuoja, bendrų interesų neturi, sutikę pabendrauja neutraliom temom. Tokioje situacijoje juos ir yra matęs V. K., kuris tuo metu prie U. V. namų kalbėjo su U. V. žmona. Maždaug mėnuo iki aptariamo įvykio U. V. jo klausė, ar nežinantis kam gali reikėti kanapių, sakė, kad bus gera kaina. Pats kartais rūko kanapes, tačiau nežino, ar tą žinojo U. V.. Pokalbis vyko prie U. V. namų. Galėjo kalbėti ir apie kiekį, tačiau ne konkretų. Neklausė, iš kur jis gali jų gauti, konkrečios kainos taip pat neaptarė, nes netikėjo, kad U. V. jų galį gauti. Susigundė, manė, kad jas parduos ir užsidirbs. Tuo metu savo pajamų neturėjo, iš tėvų gaudavo 300-400 eurų per mėnesį, žinojo, kad gramą kanapių galimą įgyti už 10 eurų. Tarėsi, kad su U. V. atsiskaitys pardavęs kanapes. Mano, kad šio jų pokalbio V. K. girdėti negalėjo.

2016 m. Sausio 26 d. U. V. parašė žinutę, kad grįžta iš reiso, sutarė susitikti prie prekybos centro „B.“ apie 17-19 val. U. V. žinutę gavo iš jam nežinomo numerio, nes su U. V. telefonų numeriais apsikeitę nebuvo. Kai privažiavo, U. V. jo jau laukė, atnešė dryžuotą turginį krepšį, pasakė, kad skuba į Latviją, įdėjo krepšį į jo mašinos bagažinę ir išvažiavo. Sutarė susitikti kitą dieną, apie kainą tąsyk pakalbėti nespėjo. Iš kur U. V. įgijo kanapes, nežino, buvo apstulbęs jų kiekio, nes jam tai buvo netikėta, į ankstesnius pokalbius su U. V. apie kanapes nežiūrėjo rimtai. Į susitikimo vietą tuo metu vyko brolio sugyventinės D. L. automobiliu BMW, nes šis automobilis jam buvo paliktas remontuoti. Važiuojant iš susitikimo vietos į Ž., buvo sustabdytas policijos. Su broliu apie kanapes nėra kalbėjęs, taip pat nežino, ar V. K. su tuo įvykiu susijęs. Nepamena, už ką broliui yra pervedęs 2000 eurų, nes santykiai su juo broliški, dažnai padėdavo vienas kitam. Namuose rastas kanapes įgijo prie naktinio klubo „Tbilisis“ už dyką, buvo pavaišintas nepažįstamo vaikino. Iš U. V. kanapių daugiau nėra įgijęs. Taip pat nežino jokių asmenų užsienyje, kurie parduoda narkotikus. 2015 metų antroje pusėje ir 2016 sausio mėn. naudojosi pilka Seat Ibiza Nr. 402 ir juodos spalvos Seat Ibiza, taip pat iki šiol naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) . Su U. V. niekada nėra konfliktavęs, kodėl jo yra apkalbamas, nežino. Asmens kratos metu buvo paimta daug telefonų ir kompiuterių. Nežino, kurie jo, kurie draugų. Asmens kratos metu iš jo paimti pinigai yra tėvų. M. A. yra brolienės vaikas. Jo draugės prašymu ieškojo jam darbo Ispanijoje, su D. kalbėjo dėl gyvenamos vietos.

Kaltinamasis A. V. kaltu neprisipažino. Parodė, kad su broliu santykiai draugiški, V. K. iki bylos nepažinojo, U. V. nepažįsta. Gyvena M. mieste. Kur yra degalinė, kurioje tariamai perdavė narkotikus U. V., nežino ir net neįsivaizduoja. Minimu metu nuo sausio 18 d. iki sausio 22 d. gulėjo privačioje ligoninėje, todėl jokių narkotinių medžiagų niekam perduoti negalėjo. Į ligoninę jį nuvežė pažįstamas O. Š., nes tuo metu jautėsi blogai dėl priklausomybės steroidams, iš ligoninės parvežė žmona. Kelių aukštų ligoninė ir palatos numerio nežino, palatoje gulėjo vienas. Iš pastato visą gydymo laiką išėjęs nebuvo, jį gydžiusio gydytojo taip pat nepamena. Klinika nuo namų keliasdešimt kilometrų atstumu. Palatos langas buvo po dešine, durys po kaire, be lovos buvo kompiuterio dydžio televizorius, spintelės, palatoje atskira tualeto patalpa su klozetu, kriaukle, veidrodžiu. Už gydymą sumokėjo pinigus, gautus iš ūkio, kuriuos pervedė brolis. Ar gavo apmokėjimą patvirtinančius dokumentus, nepamena. Jo gynėja turi reikiamus dokumentus, patvirtinančius jo gydymąsi minėtoje klinikoje. Ką veikė po gydymo, nepamena. Taip pat nepamena, ar tuo laikotarpiu naudojosi banko kortelėmis, nes jų turėjo ir Lietuvos ir Ispanijos bankų, jo kortelėmis gali naudotis ir žmona. Aktualiu laiku naudojosi telefonų kortelėmis, kai jos baigdavosi, pirkdavo kitas. Su broliu, tėvais bendraudavo per „Skype“ programą, nes telefonais per brangu, žmona jo numerį žinodavo. Važinėjo juodos spalvos Audi 80 automobiliu. Žmona turėjo asmeninį a/m BMW, pirktą už jos pinigus, tačiau prireikus remonto, automobilį parvarė remontuoti į Lietuvą, kad būtų pigiau. Tuo metu taip pat buvo baro „D.“, bei dar vieno baro savininkas, gaudavo oficialias pajamas, taip pat turi ūkininko pažymėjimą, apie 30 ha dirbamos žemės, augina grūdines kultūras. Su U. V. niekada nėra bendravęs. Iki sulaikymo Lietuvoje paskutinį kartą buvo žiemą, prieš Naujuosius metus, praleido apie 2 savaites. Sulaikytas buvo sustojus prie degalinės. Automobilį, kaip pamena Polo, o ne Seat Ibiza, buvo išsinuomojęs, nes reikėjo važinėti į darbą, o namuose turėjo tik vieną automobilį. 2016m. sausio mėn. automobiliu Seat Ibiza nesinaudojo. Pamena, kad jo buvo paprašyta išnuomoti į Ispaniją atvykstančiam M. A. automobilį, dėl to žinodamas apytikslį jo atvykimo laiką vyko į A., kuri maždaug 70 km nuo jo gyvenamos vietos, kur išnuomojo Seat Ibizą automobilį. Kodėl automobilio nuomai neieškojo M., pasakyti negali. M. A. atvykimo į Ispaniją metu galimai buvo ligoninėje. Ar automobilį iš nuomotojo paėmė pats, ar draugas, pasakyti negali, bet nuomos punkte buvo, pildė dokumentus. To automobilio pats nėra vairavęs, galėjo vairuoti draugas, nes į nuomos punktą vyko trise. Išnuomotą automobilį paliko arba prie savo, arba prie draugo namų.

Ikiteisminio tyrimo metu A. V. parodymus duoti atsisakė ( 11 t. b.l. 115-116; 119-120).

Liudytojas U. V. parodė, kad, prieš kaltinamuosius priešiškai nėra nusiteikęs, V. K. pažįsta nuo vaikystės, bendravo ir gyvendami Ispanijoje, su broliais V. pažįstami nuo 2007 metų. Ar V. K. buvo pažįstamas su V. nežino. Nuo 2014 ar 2015 metų pradėjo dirbti V. K. įmonėje tolimųjų reisų vairuotoju. Pradėjęs dirbti V. K. įmonėje pradžioje vežė legalius krovinius iš Olandijos, Belgijos, Prancūzijos, Maskvos, maždaug po pusmečio V. K. pasiūlė vežti narkotikus ir jis sutiko. Kiek kartų tai teko daryti, dabar nepamena. Tuo metu V. dar nepažinojo. V. K. nurodydavo degalinę, į kurią nuvykus jį atvažiuodavo pasitikti, taip jam buvo perduodami narkotikai. Maždaug 2016 metų pradžioje Lietuvoje atsitiktinai buvo sutikęs I. V., bendraujant pasakė, kad po kelių dienų vyks į Ispaniją, šis paprašė parvežti „žolės“, davė telefono numerį, nurodė, kad su juo susisieks jo brolis. Tuo metu vežė lauko baldus į M.. V. K., išleisdamas jį į reisą, taip pat pasakė, kad reiks parvežti nelegalų krovinį - hašišą. Nurodė aikštelę, iš kurios reikės paimti krovinį, ten vyko ne pirmą kartą, apie tai, kad dėl narkotikų parvežimo bendravo ir su I. V., V. K. nesakė. 2016 m. sausį nustatytu laiku išvyko į Ispaniją, pristatė legalų krovinį, tuomet parašė I. V. apie atvykimą. Jam atrašė I. V. brolis nurodydamas kur atvykti. Tuo metu bendravo I. V. duota lietuviška SIM kortele, įdėta į naujai įgytą mobilų telefoną. Su I. V. broliu sutarė susitikimo vietą ir laiką kitos dienos vakare. I. V. brolis atvyko Seat Ibiza automobiliu. Parodė degalinę už 15-20 km., į kurią reikės atvykti kitą dieną ir sutartu laiku ten atvykęs I. V. brolis, perdavė jam didelę turginę tašę, po ko jie išsiskyrė. Pažino vienas kitą iš veidų. Tai buvo M. regione. Gautos tašės turinį matė, nes viską perkrovė į daiktadėžę kabinoje užsidėjęs pirštines. Ten buvo žolė supakuota į pailgas pakuotes apie 70 cm ilgio, 20 cm pločio. Viso buvo apie 15-16 vienetų. Po to važiavo paimti krovinį – agurkų, kuriuos turėjo pristatyti į Latviją. Pasikrovęs 22-23 tonas agurkų, važiavo apie 300 km iki A., kur turėjo susitikti su V. K. žmonėmis Andalūzijos regione. Turėjo jų tel. numerį, duotą praeito reiso metu, kuris kiekvienam reisui buvo duodamas vis kitas su nauja kortele, kad galėtų su jais susisiekti. Į susitikimą A. atvyko iš ankstesnių kartų matyti lietuviai, kurių vardų nežino. Jie atvykdavo Golf, Peugeot, arba SAAB automobiliu. Sutartoje vietoje prie šiltnamių iškrovė paletes su agurkais, sudėjo hašišą, kurį vėl užkrovė agurkais. Užtruko apie 3 val. ir išvažiavo į Lietuvą. Prieš tai iš jų gavo naują kortelę susisiekti kitam kartui, kuri liko automobilyje. Važiavo per Kilį, kaip ir visada, kai veždavo nelegalų krovinį, kur išmetė telefoną su kortele, kuriuo bendravo su žmonėmis dėl narkotikų. Persikėlęs į Klaipėdą, parašė I. V., kad už 4 val. bus Panevėžyje ir važiavo link Palangos, Pakruojo, Šiaulių į Panevėžį, kur buvo sutarę susitikti su I. V.. Nepastebėjo, kad važiuojant būtų sekamas. Prie B. išmetė telefoną, kuriuo bendravo su I. V.. Liko tik darbinis telefonas su 2 SIM kortelėmis, kuriuo bendravo su V. K.. Su V. K. kelionės metu bendravo dėl atsiradusių automobilio gedimų, kelto užsakymo ir pan. Visos kelionės metu naudojo vairuotojo kortelę, kuri buvo įdėta į tachografą, fiksavusį darbo laiką ir greitį, bet ne maršrutą. Panevėžyje planavo atiduoti tašę I. V., po to su V. K. iškrauti hašišą ir tada važiuoti į Latviją. S. – P. g. sankryžoje pamatė I. V.. Prie „M.“ aikštelėje iš daiktadėžės į tašę iškrovė žolę ir įdėjo į I. V. automobilio bagažinę. Tuomet nuvažiavo prie angarų (duomenys neskelbtini) ir laukė V. K., kurio automobilį pravažiuodamas matė netoli T. g. stovintį aikštelėje, prie buvusios E. gamyklos, tačiau atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė nesulaukus V. K.. Už gabentą paskutinį krovinį jis būtų uždirbęs 2,5-3 eurų, iš I. V. apie 1,5 eurų. Tą sykį I. V. narkotikus vežė antrą kartą. Pirmą kartą I. V. už atvežtą žolę su juo atsiskaitė per du kartus – atsiimdamas ir vėliau su broliu atvežęs į namus dar 500 eurų. V. K. hašišą įvardino „kietas“, vežamas kiekis visada buvo maždaug toks pat. Pas jį namuose rastą žolę laikė savo reikmėms, buvo jos pirkęs Ispanijoje iš kažkokio marokiečio, nes kartais pats rūkydavo. Tyrimo metu iš jo paimtos navigacijos priklauso jam, naudojo jas kelionėje rasti pakrovimo taškams, degalinėms ir pan. Vykdamas į susitikimą su A. V. naudojo Tom Tom navigaciją. Be jo darbe narkotikų pervežimu užsiėmė D. M.. Kam V. K. realizavo hašišą, nežino. Žmona jo realių pajamų ir apie narkotikų gabenimą nežinojo, pinigus jis laikė paslėptus. Tyrimo metu duotus parodymus, kuomet komentavo pridedamus žemėlapius, tvirtina, ten nurodė tiksliais vietas ir maršrutus, kur buvo nuvažiavęs.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-02-02 ir 2016-02-03 U. V. apklausiamas įtariamuoju (duomenys neskelbtini) žemėlapiuose nurodė vietas, susijusias su jo apklausose minimomis vietovėmis Ispanijoje : krovininių automobilių stovėjimo aikštelę, netoli viešbučio (duomenys neskelbtini) , bei dar vieną aikštelę prie degalinės R., kurioje laukdavo V. K. nurodytų asmenų, kavinę (duomenys neskelbtini) , kurioje bendravo su asmeniu dėl narkotikų perdavimo aplinkybių, maršrutą keliuose AL-3111 ir AL-3106, kuriais vyko pasikrauti narkotikų, angarą Lietuvoje, kuriame iškraudavo narkotines medžiagas, aikštelę ir degalinę Ispanijoje, kur bendravo su A. V. ir kur jam buvo perduota tašė su narkotinėmis medžiagomis (8 t., b.l. 116-137, 138-148).

Apklausos įtariamuoju 2016-02-15 metu U. V. parodė, kad iš jam pateiktų automobilio „Scania“ v.n. (duomenys neskelbtini), kelionių lapų gali pasakyti, kad į Ispaniją vyko šešis kartus ir V. K. bei I. V. užsakymu į Lietuvą atsivežė narkotines medžiagas laikotarpiais nuo 2015-03-17 iki 2015-03-31, nuo 2015-05-24 iki 2015-06-09, nuo 2015-07-08 iki 2015-08-05, nuo 2015-10-23 iki 2015-11-09, nuo 2015-12-03 iki 2015-12-20 ir nuo 2016-01-15 iki 2016-01-26, kuomet buvo sulaikytas. Pagal nurodytas datas narkotikus I. V. atvežė paskutinių dviejų kelionių metu. Degalinėje „R." (šiuo metu galimai pavadinimas „(duomenys neskelbtini) "), adresu (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , A., Ispanijos Karalystėje (www.google.com/maps koordinatės (duomenys neskelbtini) ), 2015-12-12 - 2015-12-13, 2016-01-20, 2016-01-22, vyko susitikimai su asmenimis tiekiančiais kanapių dervas. Degalinėje „(duomenys neskelbtini) .", (duomenys neskelbtini) , Ispanijos Karalystėje (www.google.com/maps koordinatės - (duomenys neskelbtini) ) 2015-12-11 - 2015-12-12, 2016-01 -19 - 2016-01 -20, vyko susitikimai su įtariamojo I. V. broliu. Degalinėje „(duomenys neskelbtini) ", adresu (duomenys neskelbtini) , M., Ispanijos Karalystėje (www.gooole.com/maps koordinatės - (duomenys neskelbtini) ), 2015-12-11 - 2015-12-12, 2016-01-20 I. V. brolis perdavė U. V. krepšį su kanapėmis (8 t., 149-164)

Iš asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad U. V. atpažino A. V. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ( 8 T. b.l. 165-169).

Liudytoja D. V. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik V. K., nes jo įmonėje vyras U. V. dirbo tolimųjų reisų vairuotoju. Su V. K. palaikė draugiškus santykius. Jokių konfliktų tarp sutuoktinio ir V. K. nėra buvę. 2016 m. sausio mėn. vyras U. V. išvyko į reisą – Ispaniją. bendraudavo su juo kiekvieną dieną telefonu po porą kartų. 26 d. apie 21 val. jis telefonu pasakė, kad jau įvažiavo į Lietuvą, tačiau naktį į namus atvyko policijos pareigūnai atlikti kratos, tuomet sužinojo, kad vyras sulaikytas dėl narkotinių medžiagų. Dieną prieš kratą matė V. K., jis buvo trumpam užsukęs į namus, kalbėjo, kad U. V. turi grįžti iš reiso. Sužinojusi apie vyro sulaikymą, skambino ir V. K., prašė jo atvykti, nes jis buvo jų draugas, taip pat buvo sulaikyta jo transporto priemonė su jo vairuotoju. Ryte su juo, broliu ir sese važiavo ieškoti U. V. gynėjo, vyko į Vilnių, kur V. K. buvo sulaikytas. Tą dieną į jos namus buvo atvykęs vyriškis prisistatęs V. K. draugu A., paliko 2000 eurų, sakė U. V. advokatui. Dar kitą dieną tas pats vyras atvežė televizorių, sakė, kad gali padėti nuvežti jį U. V. į izoliatorių. Po kelių dienų jis pasakė, kad U. V. atsisako pasamdyto advokato, liepė parašyti jam laišką, kad pagalvotų, ką ji suprato, jog prašoma U. V. prisiimti kaltę sau.

2016 metais jų šeima pragyveno tik iš vyro gaunamų pajamų už tolimuosius reisus. Jai vyras kas mėnesį duodavo 400-500 mokesčiams, maistui. Šeimos pinigai buvo laikomi namie, stalčiuje. Vyras per mėnesį turėjo apie pora reisų, gaudavo iki 2000 eurų, važinėjo a/m Skania. Nėra mačiusi, kad vyras iš reiso parsivežtų akivaizdžiai didesnę pinigų sumą ir nemano, kad jis būtų turėjęs pinigų tik sau. Niekada nežinojo, kad jis yra vežęs narkotikų, ar kad rūko žolę. Jis turėjo tik vieną telefoną, kuriuo jie bendravo, kitų telefonų pas jį nėra mačiusi.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytoja D. V. atpažino A. Č., apie kurį davė parodymus (8 t. 9-14 b. l.).

Liudytoja G. J., parodė, kad nuo 2013 metų studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, Panevėžio skyriuje, kuris įsikūręs L. alėjoje. V. K. jos grupiokas. 2016 m. sausio mėnesį vyko sesija. Sausio 27 d. 11 val. buvo raidos psichologijos atsiskaitymas raštu. Žino, nes turi užsirašiusi užrašuose, be to turi savo studentų grupę socialiniame tinkle facebok.com, kur taip pat buvo susirašinėjama dėl egzamino laiko ir pasiruošimo jam. Egzaminą priėminėjo A. P., nes dėstytoja A. V. negalėjo atvykti. V. K. minėtame egzamine nedalyvavo.

Liudytoja A. P. parodė, kad dirba dėstytoja (duomenys neskelbtini) Vilniuje, taip pat dėstė paskaitas (duomenys neskelbtini) Panevėžio ištęstinių studijų studentams. Studentams dalyvavimas paskaitose buvo pageidautinas, bet neprivalomas, jokių sankcijų už nedalyvavimą nebuvo, tik skatindavo už dalyvavimą paskaitose atsiskaitymų metu. Ji dalyvavo studentų atsiskaitymo metu, kuris buvo raštu už kitą dėstytoją, tuo metu negalėjusį atvykti į Panevėžį, atsiskaitymas buvo ne jos dėstomo dalyko. Studentų raštu pildytas užduotis perdavė atsakingam dėstytojui. V. K. nepažįsta, tik pagal užrašus žino, kad toks studentas buvo jos paskaitose.

Liudytoja D. L., parodė, kad su sugyventiniu A. V. Ispanijoje gyvena apie 15 metų, turi bendrą dukrą. Vyras vertėsi automobilių prekyba, taip pat turėjo du barus, kuriais rūpintis jam padėjo ukrainietė mergina, o viską pirkdavo A. V., nes tiekėjų neturėjo. Lietuvoje A. V. turi ūkį, todėl rudenį ir pavasarį vyksta į Lietuvą sėti ir nuimti derliaus, kur praleidžia po mėnesį laiko. Atostogas su šeima taip pat leisdavo Lietuvoje. Iš ūkio kasmet gauna 10000-30000 eurų pajamų, kurias į sąskaitą pervesdavo A. V. mama, arba I. V.. Buhalterinius reikalus tvarkė močiutė. Nuo 2009 metų A. V. atsirado problemų su sveikata, prasidėjo migreniniai galvos skausmai. Gydytojai ištyrė, kad tai gali būti susiję su vaistais, skirtais raumenų auginimui sportuojant. Dėl to A. V. gydėsi ligoninėje, tačiau vaistus vis tiek vartojo. 2015 m. pabaigoje būklė paūmėjo, jis tapo agresyvus, nervingas, kankino nemiga, jis ėmė vartoti alkoholį, rūkė kanapes, naktimis dėl nemigos sportuodavo, dėl menkniekio užeidavo agresijos priepuoliai, todėl išsigandusi, kad namie yra ir mažas vaikas, internete rado ligoninę, kurioje žmogų išvalo nuo toksinų. Šeimos draugas O. Š. jį ten išvežė, nes pats A. V. vairuoti dėl savo būklės būtų gal ir nesugebėjęs, buvo neadekvatus. Gydymui pinigų davė A. V. mama, pervedė 2000 eurų. Išvažiuojant A. V. pinigus turėjo su savimi. Žino, kad vežant į ligoninę A. V. iškart užmigo, nes buvo nemiegoję dvi paras. Tai buvo galimai sausio 18 dienos ankstus rytas. Vyras gydymo įstaigoje buvo 4-5 dienas, pilno 10 dienų gydymo kurso neišbuvo. Grįžo gydytojo leidimu, pati su juo bendravo, nes pagrindinį toksinų išvalymo procesą vyras praėjo. A. V. gydėsi privačioje klinikoje, kuri maždaug už 450-500 kilometrų nuo jų namų. Tokios klinikos Ispanijoje yra maždaug 4. Klinika įsikūrusi sename, tarsi daugiabučiame trijų ar keturių auštų name. Pastatas prie gatvės, įėjus kairėje administratorės kambariukas, dešinėje laukiamasis. Ten negalima lankyti ligonių, jie nebendrauja ir tarpusavyje, iš ligoninės išvykti taip pat negalima. Jai nebuvo pranešta, kad sutuoktinis buvo pasišalinęs iš ligoninės savavališkai. Namo jį parsivežė sausio 22 dieną pati VW Golf automobiliu, nes kitą jai priklausantį automobilį BMW, 2015 metų pabaigoje A. V. parvarė į Lietuvą ir palikto remontui I. V., nes Ispanijoje nenustatė gedimo. Automobilį pirko 2015 m. pavasarį Lietuvoje už savo asmeninius pinigus, mokėjo 10000 eurų. Į Ispaniją po remonto jį parvairavo A. V., ji su dukra parskrido lėktuvu. Asmeninių pinigų ji turėjo, nes dirbo dviejuose darbuose barmene. Sugyventinis naudojosi BMW X6, Audi, Golf markės automobiliais, Seat Ibiza automobilio jie neturėjo. Kokias telefonų numeriais naudojosi 2015-2016 metais nepamena. Gydymas privačioje klinikoje vyrui padėjo, jis jautėsi pasveikęs, dingo agresija, grįžtant namo miegojo. Už gydymą galėjo sumokėti apie 1000 eurų, tiksliai nežino, nes čekio neturi, su gydytojais dėl atsiskaitymo už gydymą nebendravo. Namuose sugyventinis praleido dar dvi dienas, niekur išvykęs nebuvo.

Liudytojas M. A. parodė pažįstantis V., I. V. jo tetos vyras. 2016 m. sausio 16-17 d. atskrido į Ispaniją, nes ketino įsidarbinti. Darbą per A. V. jam žadėjo rasti I. V.. Ispanijoje apsigyveno A. V. draugės D. rastame bute, daugiabučiame name, viename iš dviejų kambarių, netoli M.. Atskridus į A. jį automobiliu Seat Ibiza pasitiko D., pasakojo, kad A. V. prastai su sveikata. Parvežė ją iki namų, į vidų užėjęs nebuvo, po to grįžo į išnuomotą kambarį. Minimas automobilis buvo išnuomotas jo išankstiniu prašymu, už jo nuomą jau buvo sumokėta, po to nuomą mokėjo jis pats. Dėl kambario ir automobilio nuomos prieš tai kontaktavo su I. V.. Savaitę laiko apžiūrinėjo Ispaniją, važinėjo jam išnuomotu automobiliu Seat Ibiza, visą savaitę nakvodavo išnuomotame bute. Ispanijoje buvo pirmą kartą, keliaudamas naudojosi navigacija. Visą tą laiką bendravo su D., ji atvažiuodavo viena, abu buvo prie jūros, iš jos pasakojimo suprato, kad A. V. namuose nėra. Po savaitės su ja susiskambinęs sužinojo, kad A. V. grįžo, todėl nuvyko su jais pasimatyti, kartu važiavo į kavinę atsigerti kavos. Bendraujant iš A. V. sužinojo, kad jis gydėsi, susitikus matė, kad A. V. sveikatos būklė normali, nors pats medicininio išsilavinimo neturi. Grįžtant iš kavinės juos sulaikė, išnuomotą automobilį iš jo paėmė. Policijoje jis nurodė A. V. adresą. Minimą dieną automobilį Seat Ibiza vairavo tik jis, niekas kitas jo nevairavo. Po dviejų parų juos paleido, į A. V. butą juos parvežė kažkoks A. V. draugas. Po savaitės jis grįžo į Lietuvą, bet po keturių savaičių su drauge vėl grįžo į Ispaniją, kur buvo neilgai, nes sužinoję, kad draugė laukiasi, grįžo į Lietuvą.

Liudytoja R. V. parodė, kad turi ūkį, kuriame dirba ji su vyru ir sūnūs A. ir I.. I. dirbo sunkesnius fizinius darbus, nes vyras turi kardiologinių problemų. Darbymečiu, 3-4 kartus per metus iš Ispanijos atvažiuodavo padėti ir A., kuris Lietuvoje pabūdavo įvairiai, maždaug apie 2 savaites. Iš ūkio gautus pinigus dalydavosi, Irmantui skirdavo 3000-6000 eurų. I. taip pat pirkdavo ir remontuodavo automobilius, kuriuos po to parduodavo, dirbo įvairius darbus. A. nuo 2015 metų turi savo ūkį Lietuvoje, kuris yra šalia jų, jam priklauso apie 30 hektarų, per metus gauna pelną – apie 30 000 eurų, jo ūkį tvarko buhalterė. Pinigų jis turėjo. Kol jo nėra, darbams samdo žmones, per darbymetį parvažiuoja jis pats. Ispanijoje jis gyvena jau kurį laiką, pradžioje dirbo įvairius darbus, sutaupius pinigų nusipirko barų, užsiiminėja ir automobilių prekyba. Yra buvę, kad siuntė jam pinigus paštu per I., nes pati pervesti pinigų į užsienį nemoka. Marti D. L. sakė, kad A. blogai su sveikata, nes vartojo preparatus raumenų auginimui. Skundėsi skrandžio bėdomis. Tai buvo pora savaičių po Naujųjų metų, kada jis išvyko iš Lietuvos. Pervedė jam gydymuisi 2000 eurų, nes gal jie tuo metu pinigų neturėjo. BMW X 6 priklauso marčiai, automobilį ji nusipirko už savo santaupas. Kaip sūnus A. V. geras, marti taip pat nesiskundžia. Prieš I. V. sulaikymą, ji sūnui padavė 4000 eurų, nes ūkiui turėjo pirkti plūgą, kurį buvo radę skelbimuose. Sūnus išvyko prieš pietus ir negrįžo, nes buvo sulaikytas.

Liudytoja A. S. parodė, kad buvo pas sesę D. V. po jos vyro sulaikymo tuo metu, kai į namus atvyko vyriškis vardu A., kuris atvežė pinigų sakydamas, kad to telefonu prašė jo draugas V.. A. sakė, kad pinigai bus advokatui, pragyvenimui ir pan. Palikęs pinigus jis išvyko. Sesuo sakė, kad paliko 3000 eurų. Tą ar sekančią dieną tas pats vyras atvažiavo dar kartą ir atvežė televizorių, tikslu perduoti U. į įkalinimo įstaigą. Pažįsta ir V. K., nes jis artimas U. V. ir sesers draugas, matydavo jį sesers namuose per šventes. Su sese yra artimos, tačiau iš jos nėra girdėjusi, kad U. V. su V. K. užsiimtų kokia nors neteisėta veikla. Taip pat nežino, kad U. V. būtų rūkęs žolę.

Liudytoja L. G., parodė, kad su V. K. kartu gyveno, vedė bendrą ūkį, jis turėjo savo įmonę „K.“, sportavo, studijavo. Gyveno pas ją (duomenys neskelbtini) , arba jo namuose (duomenys neskelbtini) aikštėje. Kiek uždirbo ir kokias pajamas gaudavo jo įmonė, nežino. Naktį 2016 m. sausio 26 d. į 27 d. V. K. nakvojo pas ją. Girdėjo jį kalbant telefonu apie krovinį, kaip suprato su įmonės darbuotoju U. V., tačiau ką konkrečiai, nežino, nes į jo pokalbius nesikiša. Iš jo pokalbių žinojo, kad U. V. darbu jis nėra patenkintas, norėjo ieškoti kito vairuotojo, nepasitikėjo U. V., nes jis krovinių laiku nepristatydavo ir pan., tačiau piktuoju apie jį nekalbėjo. Kitą dieną jis turėjo laikyti egzaminą, tačiau buvo sulaikytas.

Liudytojas E. R. parodė, kad turi patalpas (duomenys neskelbtini) , kurias nusprendė nuomoti, todėl surado klientą - V. K., atstovaujantį „K.“, kurio iki tol nepažinojo ir sudarė sutartį dėl patalpų nuomos. Išnuomojant patalpas su „K.“ priėmimo perdavimo akto nepasirašė. Patalpos didelės, apie 500 kvadratų, skirtos sandėliavimui, gamybinės. Įvažiavimas vienas, iš T. gatvės. Suprato, kad įmonė užsiima transporto paslaugomis. Nuo sutarties sudarymo patalpose nėra lankęsis, ką sandėliuodavo jo nuomojamose patalpose, nežino. Už nuomą jam atsiskaitydavo pavedimu, arba grynais susitikus lauke prie vartų. Už patalpų nuomą gaudavo 850 Lt. V. K. davė vieną raktą, kitą pasiliko sau. Apie Naujus metus V. K. nustojo mokėti nuomą, nors iki tol jokių problemų nebuvo. Skambino jam, tačiau nesėkmingai. Tik iš policijos pareigūnų sužinojo apie situaciją. Buvo patalpose atliekamos kratos metu. Matė, kad viduje buvo senos padangos, ratlankis, įvairių šalių žemėlapiai, elektrokariukas, keltuvai, elektroninės svarstyklės kurių išnuomojant patalpose nebuvo ir priklauso ne jam.

Iš negyvenamų patalpų nuomos sutarties matyti, kad 2013-02-10 E. R. UAB „K.“, atstovaujama V. K., išnuomojo patalpas adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžyje ( t. 8 b. l. 54-56).

2016-05-19 liudytojas E. R. pateikė spynos šerdį nuo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, kuri apžiūrėta ir prijungta prie baudžiamosios bylos kaip turinti reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (8 T. b.l. 59-65).

Iš 2016-05-23 eksperimento atlikimo protokolo matyti, kad siekiant nustatyti, ar raktais, paimtais 2016-01-27 kratos metu įtariamojo V. K. automobilyje „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galima atrakinti spynos šerdelę, kurią 2016-05-19 pateikė liudytojas E. R., buvo atliktas eksperimentas ir E. R. pateikta spynos šerdelė buvo atrakinta balto metalo raktu su užrašais „ASSA assa abloy“, „CJEFDE2“, rastu V. K. automobilyje (8 t., 66-69 b. l.).

Liudytoja R. P. parodė, kad įmonėje „K.“ dirbo buhaltere antraeilėse pareigose. Ofisas buvo nuomojamose patalpose (duomenys neskelbtini) . Pagal jai pateikiamus dokumentus apskaičiuodavo darbuotojams darbo užmokestį, vesdavo apskaitą. Darbo apimtis buvo nedidelė, nes 2016 m. pradžioje įmonėje dirbo trys darbuotojai – ji, direktorius V. K. ir vairuotojas U. V.. Įmonė vykdė tarptautinius krovinių pervežimus iš kurių ir buvo visos įmonės pajamos sumokėtos užsakovų. Už krovinio pervežimą užsakovai sumokėdavo vidutiniškai 10000 litų, sumos buvo įvairios. Įmonė turėjo du vilkikus - Skania ir Daff, dvi puspriekabes. Atsiskaitymas su įmone dažniausiai būdavo bankiniais pavedimais. Jos ir direktoriaus atlyginimas buvo pastovus, o vairuotojo kintantis – atlyginimas ir 20 procentų priklausomai nuo nuvažiuotų valandų. Pinigus atlyginimui išgrynintus iš kasos imdavo direktorius. Jis taip pat mokėdavo už draudimą, už tech. knygeles. Žino apie nuomojamas patalpas T. g., pati apmokėdavo nuomą. Gaunamų įmonės pajamų neužtekdavo padengti įmonės išlaidas. Direktorius už einamus reikalus sumokėdavo grynais pinigais, matydavo kasos pajamų orderius, tik nežino, iš kur jis tuos pinigus paimdavo. Įmonėje vyravo avansinė apyskaita – dokumentai, patvirtinantys apmokėjimą pateikiami anksčiau, nei pinigai į kasą, kuomet ji dokumentus įtraukdavo į avansinę apyskaitą, o pinigams atsiradus kasoje padengdavo avansinės apyskaitos likutį. Įmonė 2016 m. sausio mėn. sudarė paskolos sutartį su įmonės direktoriumi – įmonė skolinosi iš direktoriaus, buvo akcininkų susirinkimo protokolas ir sudaryta ta sutartis, matė akcininkų ( M. M. ir V. K.) susirinkimo protokolą. Įmonėje vis trūkdavo apyvartinių lėšų – buvo trūkumas ir iki 200 000 Lt. Direktorius yra mokėjęs einamus mokėjimus ir iš savo pinigų, vėliau, kaip jau minėjo, apiformino paskolos sutartį. Apie U. V. ir V. K. sulaikymą sužinojo iš policijos ir buvo ištikta šoko. Paskutinis U. V. važiavimas į reisą buvo kaip visada, niekuo neišsiskyrė iš kitų. A. Č. pažįsta, kartu mokėsi. 2016 m. sausį jis jai paskambino, klausė, ar žino kur gyvena U. V., norėjo pakalbėti su jo žmona. Sutiko parodyti jų namą. Tai buvo sausio 27 ar 28 d. A. Č. ir V. K. kartu niekada nėra mačiusi.

Liudytojas R. J. parodė, kad žino kaltinamuosius kaip pareigūnas. Dirbo pagal turimą informaciją apie galimai gabenamas narkotines medžiagas. Tyrimo iniciatorius buvo A. N.. 2016-01-26 su kriminalinės policijos pareigūnais pagal sankcionuotą teismo nutartį sekė sunkvežimį vairuojantį U. V. nuo K. terminalo iki Panevėžio, kur jis du kartus susitiko su BMW X5 vairavusiu vyriškiu, kaip vėliau paaiškėjo I. V., kuriam antrojo susitikimo metu išėmęs iš sunkvežimio perdavė turginę tašę, kurią įdėjo į I. V. atidarytą bagažinę ir išsiskyrė. U. V. nuo pas sekimo pradžios iš akiračio paleidę nebuvo, visą laiką važiavo 100-200 metrų atstumu iš paskos. Buvo matyti, kad automobilis turėjo kažkokių gedimų su išmetimo sistema, buvo dingusi trauka, nes sunkvežimis važiavo nedideliu greičiu. Žino, kad Panevėžyje I. V. po jam perduoto krovinio buvo sulaikytas, o jis tęsė U. V. sekimą iki T. g., kur U. V. sustojęs prie (duomenys neskelbtini) pastato akivaizdžiai kažko laukė. Stebėjo jį apie 20 minučių. Sulaikius U. V., pasakė dėl ko jis sulaikomas, klausė, ar jis turi narkotikų. U. V. neneigė jų turintis nuo 100 iki 300 kg., sakė, kad laukia V. K., kad juos iš sunkvežimio iškrautų į angarą. Apie V. K. jie iki tol jokių duomenų neturėjo. Jų leidimu U. V. kontaktavo su V. K., taip buvo siekiama, kad jis atvyktų ir būtų sulaikytas, tačiau mano, kad iš pokalbio su U. V. metu V. K. kažką įtarė ir neatvažiavo prie angarų, nurodydamas, kad negali atvykti dėl egzamino. Kontrasekimo jokia kita transporto priemone nematė ir negalvojo, kad taip gali būti. Kad U. V. būtų skambinęs žmonai, nepamena. Po U. V. sulaikymo buvo atlikti kiti tyrimo veiksmai – automobilio transportavimas į Vilnių, krata U. V. namuose. Automobilio apžiūra buvo atlikta 27 d. Vilniuje. Žino, kad narkotines medžiagas U. V. atgabeno iš Ispanijos, kitų aplinkybių jo neklausinėjo. Neužfiksavo, kad sekimo metu U. V. kažkur B. būtų išmetęs telefoną.

Liudytojas A. N. parodė, kad kriminalinės žvalgybos tyrimas nagrinėjamoje byloje buvo pradėtas 2015 metais. Jis buvo iniciatorius. Tyrimas buvo pradėtas dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų kontrabandos į Lietuvą ir į Jungtinę Karalystę, turint duomenų, kad veikose dalyvauja A. V. ir I. V.. Vėliau buvo išskirtos bylos, nes nusikalstama organizacija buvo didelė. Dėl V. K. jis duomenų neturėjo, tik buvo žinoma, kad jis priklauso organizuotai nusikalstamai grupuotei. U. V. sekė dėl jo kontakto su I. V. nežinodami, kad jis turi ir hašišo. U. V. sekę nuo Klaipėdos, matė jį perduodantį tašę I. V. ir išsiskyrimą, sulaikius I. V. išvyko į Vilnių, U. V. sulaikyme nebedalyvavo, apie jo sulaikymo aplinkybes žino iš kolegų. Tyrimo metu surašė protokolą dėl telefonų apžiūros, kurią specialistas iš telefonų perkėlė į CD. Daugiausiai buvo bendrauta žinutėmis, konspiruotai, protokole įrašė pastabas remdamasis savo darbine patirtimi. Pastabos yra jo išdėstyta objektyvi nuomonė. I. V. turėjo daug telefonų, kiekvienas jų buvo skirtas palaikyti ryši su vis kitu asmeniu, atskirai nusikalstamai veikai, vienu telefonu bendravo su šeima. Sausio mėnesio pokalbiuose buvo kalbama apie šiltnamyje auginamas kanapes, nes tokiu laiku Ispanijoje kitur jos neauga. Jo sudarytoje lentelėje ( t. 5 b. l. 37) pokalbiai sudėti chronologiška tvarka. Telefonuose buvo daugiau numerių negu pateiktose lentelėse, nes išrinko tik reikšmingus, nustatant, kieno tai numeriai. Aprašyti Sim kortelėse ir telefone esantys numeriai ir iš jų išsiųsta arba į juos gauta informacija. Viename iš pas I. V. rastų telefonų yra užfiksuotas susirašinėjimas su U. V., kuris taip pat patvirtino, kad iš I. V. buvo gavęs telefoną su numeriu, kuriuo jie turėjo susisiekti ir bendrauti. Be to, jų bendravimą telefonais patvirtina ir to laikotarpio telefono judėjimas, kuris jungėsi prie telekomunikacijos bendrovių bokštų, kurie aptarnauja tą teritoriją, kur susitikimo metu I. V. buvo perduotos narkotinės medžiagos.

Specialistas R. V. parodė, kad iš skaitmeninio tachografo galima sužinoti nuvažiuotą atstumą tiek pačios transporto priemonės, tiek vairuotojo, įdėjusio elektroninę vairuotojo kortelę, kuri identifikuoja, kas vairuoja tą transporto priemonę, momentinį greitį už paskutines 24 bendrai susumuotas važiavimo valandas sekundės tikslumu, taip pat gedimus. Esminis jo tikslas fiksuoti vairuotojo darbo ir poilsio laiką ir jį kontroliuoti, nes vairuotojui važiavimo valandos yra ribojamos. Tachogravo veikla dirbtinai gali būti iškraipoma ant jo jutiklio dedant magnetą, ar atjungiant laidus ir pan. Tachografe maršrutas nefiksuojamas. Pilnesniam ir tikslesniam tachografo ištyrimui, reikalinga į jį dedama vairuotojo asmeninė kortelė, kurioje esantys duomenys įrašomi ir turi sutapti su tachografo duomenimis. Transporto priemonei važiuojant, būna važiavimo piktograma, skirtingai nei jai stovint. Aptariamu atveju tyrė pateikto tachografo duomenis laikotarpyje nuo 2016-01-16 iki 26 d. Yra užfiksuoti minimo laikotarpio važiuoti atstumai ir laikas, kuriuos atspausdino ir pateikė tyrimui. 2016 m. sausio 19 dieną viso buvo nuvažiuota 738 km., nuolat sustojant ilsintis nuo 07.59 val. iki 23.59 val. 2016 m. sausio 20 dieną nuvažiuota 370 kilometrų pradedant važiuoti 08.17 val., nuo 08.27 val. užfiksuoti kiti darbai, transporto priemonė tuo metu nevažiavo, bet buvo įjungtu varikliu iki 8.47 val., tada transporto priemonė stovėjo iki 09.05 val. tada 1 val. 29 min. važiuoja iki 10.34 val., sustoja nuo 10.35 val. iki 12.08 val., nuo 12.09 val. iki 12.17 važiuoja, nuo 12.18 val. iki 12.30 val. stovi, variklis išjungtas. Nuo 12.31 val., iki 14.22 val. važiuoja, nuo 14.36 val. iki 14.45 val. poilsis, važiuoja nuo 14.46 val. iki 14.55 val., ilsisi iki 14.59 val., juda nuo 15.00 val. iki 15.01 val., nuo 15.02 val. iki 15.12 val. ilsisi, nuo 15.13 val. iki 15.15 val. važiuoja, nuo 15.16 val. iki 15.19 val. kiti darbai, po to nuo 15.20 val. iki 15.31 val. važiuoja, nuo 15.32 val. iki 15.48 val. ilsisi, nuo 15.49 val. iki 16.04 val. važiuoja, dar labai daug trumpų važiavimo ir ilsėjimosi pertraukų po kelias minutes nuo 16.05 val., nuo 17.45 val. iki 18.42 val. važiuoja, stabteldamas kas kelias minutes iki 18.48 val. ir ilsėtasi iki paros pabaigos - 23.59 val. 2016-01-21 važiavimas neužfiksuotas, nuvažiuota 0 km., poilsis, transporto priemonė stovėjo, nejudėjo. Sekančią 22 dieną nuvažiuotas 301 kilometras, nuo 00.00 iki 20.00 val., UTC laiku buvo poilsis, transporto priemonė nevažiavo, sausio 22 d. 20.10 val., pradėjo važiuoti ir nepertraukiamai važiavo nuo 20.11 val. iki 23.50 val., be sustojimo arba neišjungus variklio. Tada transporto priemonė stovėjo nuo 23.59 val. Sausio 23 d. stovėta nuo 00.00 val. iki 3 val. 13 min. pradėta važiuoti iki 05.24 val., po to nurodomi kiti darbai iki 05.36 val., po to poilsis nuo 05.37 val. iki 05.59 val., vėl važiuota nuo 06.00 val. iki 07.27 val., tada ilsėtasi, transporto priemonė stovėjo iki 08.29 val. tada važiuota nuo iki 11.04 val., vėl stovėta nuo 11.05 val. iki 21.02 val., važiuota nuo 21.03 val. iki 23.59 val., viso 769 kilometrai.

Pažymi, kad Lietuvos laikas skiriasi nuo laiko Ispanijoje, nurodydamas laiką sakė tai, kas nurodyta valandų nepridėdamas. Pagal tachografą matyti, kad į Ispaniją buvo įvažiuota 19 d. 07.52 val., UTC laiku, Ispanijos CAT, K., pabaigus darbą 20.24 val. – Ispanija MU – M., sausio 20 dieną pradėjus darbą 08.17 val. M., pabaigus darbą 18.49 val. Ispanija AN – A., 21 dieną vietos neįvestos dėl stovinčios transporto priemonės, sausio 23 dienos pabaigoje yra 21.03 val. F, Prancūzija, pradžia 23 dienos 11.04 val. Prancūzija. Prieš Prancūziją įvestas sausio 22 dieną paskutinis regionas Ispanija, A. 20.10 val.

Judančiai transporto priemonei rankiniu būdu poilsio įvesti negalima, jei ji stovinti neišjungtu varikliu, negali paneigti liudytojo parodymu, kad galima įvesti poilsį rankiniu būdu. Mano, kad pateiktas tachografas mechaniškai nebuvo paveiktas. Padaryti, kad tachografas rodytų stovėjimą, o realiai yra važiuojama, įmanoma klastojant duomenis, bet tai padaryti sunku ir taip pat sudėtinga nustatyti, nes reiktų lyginti maršrutą, nuvažiuotus kilometrus su tai, ką nustatė tachografas. Naujesni tachografai užfiksuoja įsikišimo įrangą, o senesniems, kaip pateiktam, jei naudojamas pvz., magnetas, įsikišimo užfiksuoti neįmanoma. Į tachografą nuo 19 d. buvo įdėta U. V. kortelė. Jei būtų išimta, būtų matyti iš spaudinių. Duomenyse yra informacija, kad sausio 24 d. 20,33 val. buvo patikrinimas Olandijoje, nuskaityti duomenys.

Specialistas G. L. parodė, kad tyrė pateiktą Tom Tom įrenginį, kuris turi apsaugas, tačiau pavyko išimti tik koordinates, kurios neturi prisirišimo su laiku. Jame buvo fiksuoti taškai, bet nebuvo fiksuotas laikas, neaišku į kurią pusę buvo važiuota, koordinačių labai daug. Kitas tirti pateiktas įrenginys IHEX naudoja sistemą I Go, iš kurios gavo atminties informaciją ir galėjo koordinates susieti su laiku. Abu įrenginiai koordinates paskaičiuoja iš gautų palydovų signalų.Įrenginyje IHEX paskutinės suvestos koordinatės sausio 26 d. 12.05 val. UTC laiku, o Lietuvos laiku 14.05 val. K.. UTC laikas – tai yra laikas, kuris Grinvičo juostoje yra nulinis ir po to, keliaujant į rytus, vis pridedama valanda, o į vakarus nuimama. Lietuvos vasaros laikas yra +3 val., žiemos +2 val., Ispanija būtų +1 ir +2 val. 2016 sausio 26 d. Lietuvos laiku 12.41 val. yra pirmas užfiksuotas taškas Lietuvoje. Buvo sudarytas maršrutas į R., žymimas mėlyna žyma. Jei būtų geltona žyma, reikštų nukrypimą nuo maršruto. Prieš tai Ispanijos greitkelyje, netoli V. sausio 23 d. 3 val. 27 min. pagal Grinvičą buvo sudarytas maršrutas irgi į R.. Sekantis vartotojo sukurtas taškas sausio 20 d. 18 val. 1 min., sudarytas maršrutas iki kolonėlės, pažymėtas mėlynu tašku. Anksčiausias įrašas Ispanijoje darytas sausio 19 d. 7 val. 56 min., kirtus Prancūzijos Ispanijos sieną. Sausio 19 d. 10 val. 55 min. nuvažiuota į V., į tą vietą, kuri anksčiau buvo nustatyta kaip maršrutas, o joje buvo nustatytas kitas mėlynas taškas į kitą vietą – M.. Sausio 20 d. 8 val. 38 min. sustota degalinėje (duomenys neskelbtini) . Iš degalinės kreiptasi į S. D. gyvenvietę ir galimai kreiptasi dar į kitą vietą, arba buvo patikslintas adresas, nes rodo 5 s laiko skirtumą. Maršruto išvykimo vieta 10 val. 33 min., iš ko galima daryti prielaidą, kad maršruto išvykimo vieta yra užfiksuota išvažiuojant iš greitkelio ir, gali būti, kad maršrutas prieš tai vedė greitkeliu ir sistema perskaičiavo taškus ir užfiksavo kaip išklydimą iš kelio. Atstumas nuo prieš tai buvusios vietos apie 100 km. Sekantis pažymėtas taškas prie žiedo 10 val. 38 min. ir iš karto matosi, kad turėtų būti važiuota iš šiaurės pusės, tikėtina, kad tai maršruto perskaičiavimo vieta, nes taškas žymimas geltonai. Tokia einanti taškų seka parodo maršruto perskaičiavimą, nes atitinka laikas ir taškai – įrenginys išklydo iš anksčiau paskaičiuoto maršruto kelio, jei jam buvo nurodyta važiuoti tiesiai, o jis pasuko, iš karto perskaičiuojamas maršrutas ir užfiksuoja tašką, vairuotojas savo valia išklydo iš kelio, o įrenginys savo valia perskaičiavo maršrutą. Po valandos grįžo į tą pačią vietą. 19 val. 19 min., 19 val. 20 min., 19 val. 21 min. ir 19 val. 22 min. yra žymėjimas kuris galimai reiškia, kad dėl apytikslių GPS koordinačių apskaičiavimo, dėl visos aplinkos atsiranda netikslumai, pats įrenginys galėjo paimti tašką šalia kelio, jei toje vietoje sustota, tada įrenginys galėjo paimti tuos taškus. Paklaida galėjo būti nuo 3-20 metrų jei ryšys geras, jei blogas, gali būti ir didesnė – dėl reljefo, dėl klimato sąlygų, dėl pastatų. 12 val. 44 min., prieš tai buvo 12 val. 20 min., mėlyna žymė greitkelyje, judėta pietų kryptimi netoli V., šioje vietoje buvo kažkoks maršrutas sudarytas į šitą vietovę, ir čia buvo sudarytas maršrutas į A., į S. D.. Šitam taške įrenginys perskaičiavo maršrutą, du taškai patvirtinantys buvimo vietą. 13 val. 41 min. degalinė R. pakeliui į A.. 13 val. 41 min., 13 val. 41 min., 13 val. 44 min., 14 val. 28 min. pirštu pažymėtas taškas, tai mėlynas taškas. 14 val. 31 min. buvo sugeneruotas tas maršrutas, maršruto tikslas buvo sandėliai, į kuriuos atvykta 17 val. 04 min., iš ten, 14 val. 36 min. apsisukta ir judėta pietų kryptimi ir 14 val. 57 min. grįžta atgal prie žiedo, 15 val. 37 min. vyko perskaičiavimai. Šioje vietoje buvo sukurtas maršrutas į kitą vietą, galimai degalinę. Čia buvo užfiksuotas sustojimas už sandėlių, sugeneruotas kitas maršrutas, greičiausiai ruošiantis išvažiuoti po pasikrovimo. 18 val. 01 min. dar kartą maršrutas sugeneruotas. Iš karto po 20 dienos eina 23 diena. Duomenų apie įrenginio naudojimą 21, 22 dienomis nėra. Važiuota greitkeliu į šiaurės pusę. Paskutinis laikas Ispanijoje 23 d. 3 val. 27 min., tai kitas regionas važiuojat link Prancūzijos. Duomenų 21 ir 22, 24 ir 25 dienomis nėra. Pažymint tašką žemėlapyje, gali būti randamos vietos žinant jas žemėlapyje, arba suvedant koordinates.

Iš 2016-03-03 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2016-01-26 13.33 val. U. V. vairuodamas vilkiką „Scania R500LA“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Lamberet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , išvažiavo iš Tarptautinės jūrų perkėlos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini) , K.. 13.45 val. U. V. atvažiavo į degalinę „S.“, esančią J. pr., kur pylėsi degalus. 14.03 val. U. V. vairuojamas vilkikas „Scania R500LA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Lamberet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , išvažiavo iš minėtos degalinės K. m. bei nuvažiavo link P. miesto, po to nuvažiavo tiesiai keliu E272 (vedančiu nuo P. link Š. – P. – V.). 16.15 val. U. V. įvažiavo į K. miestą, Š. r., nuo T. m. pusės, sunkvežimiu „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) . Po to pravažiavo Š. miestą ir keliu tiesiai nuvažiavo link P. miesto, pasuko dešiniau ir privažiavo S. bei nuvažiavo tiesiai link P. miesto. 17.48 val. U. V. atvažiavo į P. miestą ir sustojo ties S. – P. gatvių sankryža, kur susitiko su I. V., kuris atvažiavo automobiliu „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), trumpai tarpusavyje bendravo. 17.50 val. U. V. ir I. V. išsiskyrė. U. V. išvažiavo sunkvežimiu „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), I. V. išvažiavo automobiliu „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 17.52 val. U. V. vilkiku „Scania R500LA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Lamberet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , ir I. V. automobiliu „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią šalia „Škoda" automobilių centro, (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje. U. V. ir I. V., išlipę iš automobilių, trumpai tarpusavyje bendravo. 17.54 val. I. V. grįžo prie automobilio „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir atidarė minėto automobilio bagažinę. 17.56 val. U. V. iš vilkiko „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kabinos paėmė krepšį (didelis languotos tekstūros krepšys) ir jį įdėjo į I. V. automobilio „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinę. 18.00 val. U. V. ir I. V. išsiskyrė. U. V. išvažiavo vilkiku „Scania R500LA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Lamberet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , o I. V. išvažiavo automobiliu „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 18.10 val. U. V. vilkiku „Scania R500LA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Lamberet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , atvažiavo į teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje. 18.00 val. I. V. automobiliu „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo J. J. gatve link S. gatvės, vėliau važiavo S., K. gatvėmis, P. aplinkkeliu ir keliu 195 (P. – K. – K.) nuvažiavo link K. miesto pusės. 18.23 val. kelio P. – K. 14 km. I. V. vairuojamas automobilis „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų, I. V. sulaikytas. 18.10 - 19.07 val. U. V., išlipęs iš sunkvežimio, vaikščiojo po teritoriją, esančią Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) . 19.07 val. U. V. sulaikė policijos pareigūnai (1 t., 41- 43 b. l.).

Iš 2016-01-21 Muitinės kriminalinės tarnybos žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuotas U. V., kuris naudojasi mobiliojo ryšio abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) , susirašinėjimas SMS žinutėmis ir pokalbiai nuo 2016-01-26 18:26:14 iki 2016-01-26 23:23:04, su V. K., kuris naudojasi mobiliojo ryšio abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) . 21.04 val. U. V. telefonu V. K. informavo, kad yra "vietoj", į ką V. K. priminė, kad U. V. "iškrovimas iki keturių ryto";(7 t., 2-9 b. l.).

Iš 2016-01-27 U. V. asmens kratos protokolo matyti, kad iš jo buvo paimtas telefonas „Sony E 2333“, IMEI Nr.1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. 2 (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , ir SIM kortele be numerio. Šie daiktai apžiūrėti ir prijungti prie baudžiamosios bylos, kaip turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (1 t., 45-47, 162-222 b. l.).

Iš 2016-01-27 kratos protokolo matyti, kad krovininiame automobilyje „Scania R 50 LA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimta: navigacinė sistema „IHEY“, Nr. RG: (duomenys neskelbtini) ; navigacinė sistema „Tom Tom“, Nr. (duomenys neskelbtini) ; 3 raktų ryšulys su pakabuku; kelto bilietas K. – K., Nr. (duomenys neskelbtini) ; tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis CMR, 4 egz., Nr. (duomenys neskelbtini) ; A 4 formato lapas su užrašu ID: (duomenys neskelbtini) ; transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (puspriekabės); transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (krovininio automobilio); mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) ; mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) . Šie daiktai apžiūrėti ir prijungti prie baudžiamosios bylos, kaip turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (1 t., 56-60, 140-148, 156-158 b. l.).

Iš 2016-06-02 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad navigaciniame įrenginyje „Tom Tom GO30“ ir jame esančioje 4 GB talpos SD atminties kortelėje „K.“ bei navigaciniame įrenginyje „IHEX-9700 Pro“ esanti informacija, susijusi su koordinatėmis, įrašyta CD diske. 2016-06-28 apžiūros metu nustatyta, kad navigacinio įrenginio „IHEX-9700Pro“ į CD diską perkeltuose duomenyse rastas U. V. fiksuotų vietovių (taškų) sąrašas.

1.1. Įvedus į G. E. v7.1 degalinės „R.“ (šiuo metu galimas pavadinimas „(duomenys neskelbtini) “, D. R. N. C., 80, (duomenys neskelbtini) , A., Ispanijos Karalystė) www.google.com/maps koordinates (duomenys neskelbtini) , šalia kurios esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje 2015-12-12 – 2015-12-13, 2016-01-20, 2016-01-22 vyko U. V. susitikimai su ikiteisminiame tyrime nenustatytais asmenimis, tiekiančiais narkotinę medžiagą - kanapių dervą, nustatyta: - 2016-01-20 13:44 val. navigacinio įrenginio vartotojas U. V. domėjosi vieta (skaičiuodamas arba perskaičiuodamas maršrutą), kurios koordinatės (duomenys neskelbtini) - šalia degalinės „R.“ (šiuo metu galimas pavadinimas „(duomenys neskelbtini) “), adresu D. R. N. C., 80, (duomenys neskelbtini) , A., Ispanijos Karalystėje; - 2016-01-20 17:04 val. navigacinio įrenginio vartotojas U. V. domėjosi vieta, kurios koordinatės (duomenys neskelbtini) - šalia degalinės „R.“ (šiuo metu galimas pavadinimas „(duomenys neskelbtini) “), adresu D. R. N. C., 80, (duomenys neskelbtini) , A., Ispanijos Karalystėje. U. V. šį įrašą sukūrė būdamas koordinatėse (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , A., Ispanijos Karalystė;- U. V. 2015-12-14 05:47 val. buvo šalia degalinės „R.“ (šiuo metu galimas pavadinimas „(duomenys neskelbtini) “), adresu D. R. N. C., 80, (duomenys neskelbtini) , A., Ispanijos Karalystėje, taške, kurio koordinatės (duomenys neskelbtini) ; - U. V. 2015-11-04 buvo šalia degalinės „R.“ (šiuo metu galimas pavadinimas „(duomenys neskelbtini) “), adresu D. R. N. C., 80, (duomenys neskelbtini) , A., Ispanijos Karalystėje, taške, kurio koordinatės (duomenys neskelbtini) ; - U. V. 2015-10-31 15:38 val. buvo šalia degalinės „R.“ (šiuo metu galimas pavadinimas „.(duomenys neskelbtini) “), adresu D. R. N. C., 80, (duomenys neskelbtini) , A., Ispanijos Karalystėje, taške, kurio koordinatės (duomenys neskelbtini) ; - U. V. 2015-10-14 08:28 val. buvo šalia degalinės „R.“ (šiuo metu galimas pavadinimas „(duomenys neskelbtini) “), adresu D. R. N. C., 80, (duomenys neskelbtini) , A., Ispanijos Karalystėje, taške, kurio koordinatės (duomenys neskelbtini) ; - U. V. 2015-07-29 11:15 val. buvo šalia degalinės „R.“ (šiuo metu galimas pavadinimas „(duomenys neskelbtini) “), adresu D. R. N. C., 80, (duomenys neskelbtini) , A., Ispanijos Karalystėje, taške, kurio koordinatės (duomenys neskelbtini) ; - U. V. 2015-01-14 17:29 val. buvo šalia degalinės „R.“ (šiuo metu galimas pavadinimas „(duomenys neskelbtini) “), adresu D. R. N. C., 80, (duomenys neskelbtini) , A., Ispanijos Karalystėje, taške, kurio koordinatės (duomenys neskelbtini) ;

2. Iš navigacinio įrenginio „TomTom G0630 (SD atminties kortelės) į CD diską perkeltuose duomenyse rastas U. V. fiksuotų vietovių (taškų) sąrašas:

2.1. Įvedus į G. E. v7.1 degalinės „R.“ (šiuo metu galimas pavadinimas „(duomenys neskelbtini) “, D. R. N. C., 80, (duomenys neskelbtini) , A., Ispanijos Karalystė) www.google.com/maps koordinates (duomenys neskelbtini) , šalia kurios esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje 2015-12-12 – 2015-12-13, 2016-01-20, 2016-01-22 vyko U. V. susitikimai su ikiteisminiame tyrime nenustatytais asmenimis, tiekiančiais narkotinę medžiagą - kanapių dervą , nustatyta, kad U. V. per navigacinį įrenginį domėjosi šia vieta.

2.2. Įvedus į G. E. v7.1 degalinės „E. S. S. R.“ (S. region de M., Ispanijos Karalystė) www.google.vom/maps koordinates (duomenys neskelbtini) , šalia kurios 2015-12-11 – 2015-12-12, 2016-01-19 - 2016-01-20 vyko U. V. susitikimai su A. V., nustatyta, kad navigacinio įrenginio vartotojas U. V. domėjosi šia vieta.

2.3. Įvedus į G. E. v7.1 degalinės „(duomenys neskelbtini) “ ((duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , M., Ispanijos Karalystėje) www.google.com/maps koordinates (duomenys neskelbtini) , šalia kurios 2015-12-11 – 2015-12-12, 2016-01-20 A. V. perdavė U. V. narkotines medžiagas – kanapes, nustatyta, kad navigacinio įrenginio vartotojas U. V. domėjosi šia vieta;

2.4. Įvedus į G. E. v7.1 šiltnamio ir sodo namukų, esančių kelyje (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) N. A., Ispanija, www.google.com/maps koordinates (duomenys neskelbtini) , kur U. V. kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis į krovininio automobilio „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekabą krovė narkotinę medžiagą - kanapių dervą, nustatyta, kad navigacinio įrenginio vartotojas U. V. domėjosi šia vieta.

2.5. Įvedus į G. E. v7.1 degalinės www.google.com/maps koordinates (duomenys neskelbtini) Vokietijoje, S., prie (duomenys neskelbtini) kelio, šalia kurios U. V. susitikdavo su tyrimo metu nustatytais asmenimis - narkotinės medžiagos (kanapių) pirkėjais, nustatyta, kad navigacinio įrenginio vartotojas U. V. domėjosi šia vieta.

2.6. Įvedus į G. E. v 7.1 www.google.com/maps angaro koordinates (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), Vokietijoje, kur U. V. kelis kartus 2015 m. atgabeno narkotines medžiagas – kanapes, nustatyta, kad navigacinio įrenginio vartotojas U. V. domėjosi šia vieta (1 t., 116-139 b. l.).

Iš 2016-01-27 kratos protokolo matyti, kad krovininiame automobilyje “Scania”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir puspriekabėje “Lamberet”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , tarp daržovių krovinio rastos 32 kartoninės dėžės, kuriose buvo po 5 vnt. briketų, apvyniotų šviesiai rudos spalvos celofanu (1 t., 61-82 b. l.).

Iš 2016-05-17 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 3190 vnt. rudos spalvos plytelių, 2016-01-27 rastų ir paimtų atliekant kratą UAB „K.“ priklausančio automobilio „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekaboje “Lamberet”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 309248, 622 g (2 t., 11-16 b. l.).

Iš 2016-01-27 kratos protokolo matyti, kad V. K. automobilyje „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paimtas nešiojamas kompiuteris „Mac book Pro“, s/n (duomenys neskelbtini) , 7 raktai su UAB „K.“ antspaudu, mobilaus ryšio telefonas „iPhone 65-TD-LTE“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , SIM kortelė Nr., (duomenys neskelbtini) ; 200 eurų. Daiktai apžiūrėti ir prijungti prie baudžiamosios bylos, kaip turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (2 t., 132-134, 161-163, 164-168, 169-171 b. l.).

Iš 2016-03-08 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nešiojamojo kompiuterio „A. M. book Pro“, (duomenys neskelbtini) , SSD disko informacija įrašyta į standųjį diską „PORSCHE DESIGN“ (2 t., 142-143 b. l.).

Iš 2016-03-24 ir 2016-06-20 apžiūros protokolų matyti, kad V. K. priklausančio kompiuterio „Apie Mac B. P. (duomenys neskelbtini) “ kontaktų sąraše rasti kontaktai (telefoniniai numeriai, elektroninių ryšių sujungimo srauto duomenys): (duomenys neskelbtini) (D.) – D. V. abonentinis numeris; +(duomenys neskelbtini) (U.. D.) – U. V. abonentinis numeris; (duomenys neskelbtini) (U.. S.) - U. V. abonentinis numeris; V. K. abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių sujungimo srauto duomenys (SMS kontaktai) su U. V. (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) 2016-01-25 09:04:28, 2016-01-25 09:04:28, 2016-01-24 18:09:59, 2016-01-23 15:26:21, 2016-01-23 15:26:21; V. K. abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių sujungimo srauto duomenys (SMS kontaktai) su D. V. (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) 2016.01.25 13:22:55, 2016.01.25 13:22:55, 2016.01.25 13:22:07, 2016.01.25 13:18:21, 2016.01.25 13:18:21 (2 t., 141-151 b. l.).

Iš 2016-01-29 kratos protokolo matyti, kad UAB „K.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, paimtas transporto užsakymo lapas Nr. (duomenys neskelbtini) , segtuvas su kelionių lapais (a/m (duomenys neskelbtini)), segtuvas su kelionių lapais (a/m (duomenys neskelbtini) kurie apžiūrėti ir prijungti prie baudžiamosios bylos, kaip turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (3 t., 135-139, 160-221 b. l.).

Iš 2016-03-01 kratos protokolo matyti, kad patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, paimta: nuoplovos nuo sandėlio viduje esančio priestato kairėje patalpoje; nuoplovos iš vidurinės patalpos; nuoplovos nuo elektrinio keltuvo; nuoplovos nuo mechaninio keltuvo; nuoplovos nuo elektroninių svarstyklių; darbinės pirštinės (trys poros); elektroninės svarstyklės „SOEHNLE“; popieriaus lapas; mėlynas megztinis; pilka striukė (4 t., 21-23 b. l.).

Iš 2016-03-15 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant tirti pateiktos darbinių pirštinių poros, paimtų 2016-03-01 kratos metu pas V. K. angare, (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir/arba kanapių dervos pėdsakų (4 t., 41-43 b. l.).

Iš 2016-03-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant elektroninių svarstyklių su užrašu „SOEHNLE“, paimtų 2016-03-01 kratos metu pas V. K. angare, (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir/arba kanapių dervos pėdsakai (4 t., 54-56 b. l.).

Iš 2016-01-27 I. V. asmens kratos protokolo matyti, kad buvo paimti 4335 eurai, dvi pirštinės, mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , lapeliai su rankraštiniais įrašais, kvitas, mokėjimo nurodymas, kurie apžiūrėti ir prijungti prie baudžiamosios bylos, kaip turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (4 t., 82-83, 84-98 b. l., 5 t., 1-4, 7-18 b. l.).

Iš 2016-01-27 kratos protokolo matyti, kad automobilyje „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. V., paimta: vokas su biologiniais pėdsakais nuo krepšio rankenos; didelis krepšys; 2 maišai su augalinės kilmės medžiaga; radijo stotelė „Motorola“; „BMW“ raktelis; SIM kortelės laikiklis (PIN (duomenys neskelbtini) ; SIM kortelės laikiklis (PIN (duomenys neskelbtini) ); SIM kortelės laikiklis (PIN (duomenys neskelbtini) ). Daiktai apžiūrėti ir prijungti prie baudžiamosios bylos, kaip turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (4 t.,102-106, 162- 167 b. l.).

Iš 2016-05-09 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2016-01-27 kratos metu I. V. vairuojamame automobilyje „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasti daiktai: 1. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 687,34 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,13 %). 2. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1277,74 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,87 %). 3. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1254,65 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,32 %).4. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 826,93 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,62 %). 5. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1364,02 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,68 %).6. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1336,07 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,36 %).7. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 809,05 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,13 %). 8. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 826,45 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,71 %). 9. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 953,43 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,48 %). 10. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1314,75 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,51 %). 11. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1275,69 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,31 %). 12. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 766,88 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,92 %). 13. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1229,97 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,83 %). 14. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1479,67 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,52 %). 15. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 967,62 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,75 %). 16. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno paketo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1437,61 g (A-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,93 %). Kanapių (antžeminių dalių) iš 16 vnt. pakuočių bendroji masė 17807,870 g (4 t.,141-146 b. l.).

Iš 2016-01-27 kratos protokolo matyti, kad I. V. namuose, (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, paimta: paketas su augalinės kilmės medžiaga; lapeliai su rankraštiniais įrašais; 2016-01-21 nurodymas pervesti pinigus; 15 vnt. įvairaus modelio mobiliojo ryšio telefonų su ir be SIM kortelių; SIM kortelės laikiklis (PIN (duomenys neskelbtini) ); SIM kortelės laikiklis (PIN (duomenys neskelbtini) ); SIM kortelės laikiklis (PIN (duomenys neskelbtini) ) ; SIM kortelės laikiklis (PIN (duomenys neskelbtini) ) ; SIM kortelė (duomenys neskelbtini) ; SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ; SIM kortelė „Labas“, Nr. 8(duomenys neskelbtini) ; SIM kortelės laikiklis (PIN (duomenys neskelbtini) ); SIM kortelės laikiklis (PIN (duomenys neskelbtini) ); SIM kortelės laikiklis (PIN (duomenys neskelbtini) ); 2015-08-24 „Labas“ papildymo kvitas; automobilio remonto užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) . Daiktai apžiūrėti ir prijungti prie baudžiamosios bylos, kaip turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (4 t. 170-177 b. l., 5 t., 7-10, 19-16 b. l., 6 t., 1-37, 38-59 b. l.).

Iš 2016-06-23 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2016-01-27 kratos metu I. V. bute, (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,355 g., o ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 11,1 %. Bendras kiekis kanapių (antžeminių dalių) 0,215 g (4 t., 184-187 b. l.).

Iš 2016-06-13 apžiūros protokolo matyti, kad A. V. a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso banko sąskaita AB „(duomenys neskelbtini) “, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašas yra už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-05-12. Apžiūrint sąskaitos išrašą nustatyta, kad 2015-02-20 I. V. iš savo AB „(duomenys neskelbtini) “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. V. AB „(duomenys neskelbtini) “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2 000 EUR. Nurodyta mokėjimo paskirtis - „sąsk. papildymas“, operacijos Nr. (duomenys neskelbtini) . 2015-02-21 A. V. minėtą pinigų sumą išgrynino M. mieste, Ispanijos Karalystėje, atlikdamas penkias operacijas, o būtent du kartus nuimdamas nuo sąskaitos po 100 EUR, ir tris kartus – po 600 EUR. 2016-01-15 I. V. iš savo AB „(duomenys neskelbtini) “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. V. AB „(duomenys neskelbtini) bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2 000 EUR. Nurodyta mokėjimo paskirtis - „sąsk. papildymas“, operacijos Nr. (duomenys neskelbtini) . 2016-01-17 A. V. minėtą pinigų sumą išgrynino M. mieste, Ispanijos Karalystėje, atlikdamas keturias operacijas, o būtent vieną kartą nuimdamas nuo sąskaitos 200 EUR, ir tris kartus – po 600 EUR. 2016-01-21 I. V. iš savo AB „(duomenys neskelbtini) “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. V. AB „(duomenys neskelbtini) “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2 000 EUR. Nurodyta mokėjimo paskirtis - „sąsk. papildymas“, operacijos Nr. (duomenys neskelbtini) . 2016-01-22 A. V. 1000 EUR išgrynino M. mieste, Ispanijos Karalystėje, atlikdamas dvi operacijas, o būtent vieną kartą nuimdamas nuo sąskaitos 400 EUR ir vieną kartą – 600 EUR (7 t., 201-203 b. l.).

Iš (duomenys neskelbtini) Banko operacijų departamento pateikto A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelės Nr. 479792******5247 išrašo matyti, kad 2016-01-17 buvo atliktos 4 grynųjų pinigų operacijos tris kartus išgryninant po 600 ir vieną kartą 200 Eur, 2016-01-22 buvo išgryninta 600 ir 400 Eur. ( T. 18, b.l. 196)

Iš 2017-03-02 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. V. Ispanijos Karalystėje, A. oro uoste iš įmonės G. S. SL, panaudodamas savo banko kortelę, išsinuomojo automobilį "Seat Ibiza", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , laikotarpiui nuo 2016-01-12 iki 2016-01-31. Tame pačiame rašte nurodyta, kad 2016 m. sausio mėn., M. A. buvo apsistojęs pas A. V., adresu: (duomenys neskelbtini) .

Iš 2017-09-19 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2016-01-23 apie 22.25 val. A. V. ir M. A. a.k. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti įtariant juos nusikalstamos veikos – vagystės iš namo M. mieste, padarymu. Minėti asmenys važiavo automobiliu Seat Ibiza", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ( T. 19, b.l. 43-44).

Iš 2017-09-19 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. V. 2016-01-18 ryte atvyko gydytis į kliniką (duomenys neskelbtini), kur jam buvo diagnozuota priklausomybė narkotikams, ypač kokainui, THC ir įvairiems anabolikams. A. V. buvo paskirtas gydymas – psichologinės konsultacijos ir siekis sustabdyti toksiškų ir dopingo medžiagų ( nandrolono, testosterono ir boldenono) vartojimą, taip pat psichoterapijos, foto terapijos ( šviesos terapija arba gydymas ultravioletiniais spinduliais) hipertermijos ( kūno temperatūras pakėlimas virš įprastos), fitoterapijos (augalų panaudojimas gydymo tikslams ) ir sporto gydymo programos bei prevencinė programa dėl „galimo atkritimo“. Klinikoje A. V. gydėsi keturias dienas ir sumokėjo 1000 eurų grynais, pažyma, kad jis nutraukė gydymą anksčiau laiko išduota nebuvo ( T. 19, b.l. 43-44).

Iš 2017-03-10 tarnybinio pranešimo matyti, kad remiantis https://www.google.lt/maps žemėlapio duomenimis, nustatyti trumpiausi atstumai Ispanijoje nuo M. provincijos iki A. provincijos – 202 km., kurį lengvasis automobilis, nesant eismui, nuvažiuoja per 2 h 3 min.; nuo M. provincijos iki M. provincijos – 400 km., kurį lengvasis automobilis, nesant eismui, nuvažiuoja per 3 h 43 min ir atstumas nuo A. provincijos iki M. provincijos – 218 km., kurį lengvasis automobilis, nesant eismui, nuvažiuoja per 2 h 2 min. ( T. 18, b.l. 198-201)

Iš 2016-06-10 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Alcatel 1016G (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ), paimtas kratos metu I. V. namuose, kuriame yra susirašinėjimo SMS žinutėmis duomenys (28 įeinančios SMS žinutės, 22 išeinančios SMS žinutės ir telefoniniai kontaktai su A. V., kuris naudojosi abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) . Nurodyta, kad I. V. ir A. V. laikotarpiu nuo 2016-01-12 iki 2016-01-23 susirašinėjo šifruotomis SMS žinutėmis apie neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, šių medžiagų kontrabandos organizavimą, konspiraciniais sumetimais bendrininkų vardus įvardindami „vaikis“, „seniukas“, „storas“, „mergička“. Bendraujant šifruotai kalbama apie narkotinių medžiagų kainas, jų perėmimo būdą, įgijimo galimybes, pristatymą į kitas šalis, 2016-01-15 A. V. prašo pervesti jam į sąskaitą 2000 eurų; 2016-01-21 I. V. išsiųsdamas SMS žinutę A. V. pažada greitai jam pervesti prašomus pinigus ( T. 5. b.l. 19-123).

Iš 2016-06-13 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti DVD diskai bei analizuojami į juos perkelti duomenys iš I. V. priklausančio telefono Samsung GT-E1200R (ant ekrano užrašas „Kaimin“), kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , paimto 2016-01-26 I. V. asmens kratos metu. Nustatyta, kad telefone rasti kontaktai su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojosi U. V.. Pažymėta, kad abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojasi U. V., SIM kortelės dėklas rastas 2016-01-26 kratos metu I. V. namuose, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) . Nustatyta, kad telefone Samsung GT-E1200R buvo naudotas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) . U. V. gyvena adresu - Panevėžys, (duomenys neskelbtini) , t. y. maždaug 130 metrų nuo I. V. gyvenamosios vietos, esančios Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) . Paskutinė išeinanti SMS žinutė iš I. V. abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) U. V. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 2016-01-26 17:20 val. (žr. 2016-06-14 išklotinių apžiūros protokolo 35 p. (T. 5 b.l. 190 ), po to – 18.56 val. U. V. perdavė I. V. narkotines medžiagas ( T. 5. b.l. 15-18, 190).

Iš 2016-06-14 telefoninių pokalbių išklotinių apžiūros protokolo matyti, kad abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojosi I. V., 35 SMS kontaktais laikotarpyje nuo 2015-12-03 20:05 iki 2015-12-21 16:29 bendravo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) , kurio naudotojas U. V.; 35 SMS kontaktais nuo 2016-01-14 22:11 iki 2016-01-26 17:20 bendravo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) , kurio naudotojas U. V.. Pažymėta, kad 2016-01-26 nuo 17:05 val. iki 17:20 val. I. V. mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) buvo UAB „Bitė Lietuva“ bazinės stoties (cėlės) „(duomenys neskelbtini) “, esančios Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) , veikimo zonoje. Bazinės stoties „(duomenys neskelbtini) “ veikimo zona apima teritoriją, į kurią įeina adresas - Panevėžys, (duomenys neskelbtini) , kur 2016-01-26 apie 18:56 val. U. V. perdavė I. V. narkotines medžiagas.

Byloje ištirtų įrodymų visuma neginčijamai įrodyta, kad U. V. 2016-01-26 iš užsienio per K. jūrų uostą, į kurį atvyko keltu iš K. miesto Vokietijoje, į Lietuvos Respubliką UAB „K.“, kurios direktoriumi buvo V. K., priklausančiu vilkiku „Scania“ v.n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Lamberet“ v.n. (duomenys neskelbtini) įvežė labai didelius kiekius narkotinių medžiagų – 16 pakuočių, kurių bendroji masė 17807,87 gramai, kanapių antžeminių dalių, kuriose ?-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 1,92 iki 17,93 procento bei 3190 plyteles (briketus), kurių bendroji masė 309248,622 gramai, kanapių dervos. Iš K. U. V., jau būdamas sekamas policijos pareigūnų, niekur nesustodamas atvyko į Panevėžį, kur apie 17.50 val. susitiko su I. V. ir J. gatvėje šiam perdavė kanapes, įdėdamas krepšį su šia narkotine medžiaga į automobilio BMW X 6 v.n. (duomenys neskelbtini) bagažinę, ir, toliau policijos pareigūnų sekamas, 18.10 val. nuvyko į T. gatvę prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) , kur 19.07 val. buvo sulaikytas. 2017-01-27 kratos metu, U. V. pareiškus, kad sunkvežimio puspriekabėje tarp legalaus krovinio yra paslėptos narkotinės medžiagos, kanapių derva buvo surasta.

Taip pat neginčijamai nustatyta, kad nei V. K. nežinojo apie U. V. gabentas kanapes, nei I. V. ir A. V. nežinojo apie U. V. gabenamą kanapių dervą.

I. V., iš karto po to, kai iš U. V. paėmė narkotines medžiagas, policijos pareigūnų buvo sekamas nuo narkotinių medžiagų įgijimo vietos ir 18.23 val. kelio P.- K. 14 - ame kilometre buvo sustabdytas ir jo vairuotame automobilyje surastos iš U. V. įgytos narkotinės medžiagos.

Taip pat neginčijamai įrodyta, kad 2016-01-27 kratos I. V. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje metu, buvo rastas maišelis, kuriame buvo 0,355 gramo kanapių antžeminių dalių, kuriose ?-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija 11,1 procento.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų visuma visiškai įrodyta ir tai, kad U. V. jo į Lietuvos Respubliką atgabentas narkotines medžiagas gavo Ispanijos Karalystėje: kanapių dervą – iš nenustatytų asmenų, o kanapių antžemines dalis – iš A. V. ir gabeno I. V., o kanapių dervą įgijo ir gabeno V. K. pastarojo nurodymu, tikėdamasis iš šių asmenų piniginio atlygio.

Nors kaltinamieji V. K. ir A. V. neigia apskritai dalyvavę nagrinėjamų nusikaltimų padaryme, o I. V. teigia, kad įsigyti kanapių jam pasiūlė pats U. V., su A. V. šia narkotine medžiaga disponuoti nesitarė, iš kur U. V. galėjo įgyti jam perduotas kanapes nežino ir neigia žinojęs, kad jos į Lietuvą atgabenamos kontrabanda iš užsienio, jų kaltė visiškai įrodyta.

Liudytojas U. V., kuris, kaip minėta, buvo sulaikytas atvažiavęs prie angaro T. gatvėje, nuo pat sulaikymo pradžios prisipažino dalyvavęs nusikaltimų padaryme ir iš karto, dar sulaikymo vietoje nurodė, kad automobilio puspriekabėje atgabeno būtent V. K., pastarojo nurodymu, kanapių dervą. Šią aplinkybę apklausų metu nurodė pats U. V., tai patvirtino ir U. V. sulaikyme dalyvavęs liudytojas R. J.. Be to, šią aplinkybę akivaizdžiai patvirtina ir tai, kad jau būdamas prie angaro, U. V. tiek iki jo sulaikymo, tiek ir po sulaikymo intensyviai mėgino kontaktuoti telefonu (rašė SMS žinutes ir skambino) su V. K..

Kadangi U. V. buvo sulaikytas įvykio vietoje kaip įtariamasis padaręs nusikaltimus (T. 8, b.l. 99-100), po to jam buvo pareikšti įtarimai šioje byloje, jis keletą kartų buvo apklausiamas, nuo pat pirmos apklausos davė išsamius parodymus, nors būnant įtariamuoju jam ilgą laiką, iki 2016-06-16 buvo taikoma kardomoji priemonė suėmimas (T. 8 b.l. 203-204, T. 9 b.l. 6-8, 13), o baudžiamoji byla jo atžvilgiu BK 391 straipsnio pagrindu (kaip prieš asmenį, aktyviai padėjusį atskleisti organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas) buvo nutraukta tik 2006-09-27 prokuroro nutarimu, kuris ikiteisminio tyrimo teisėjo buvo patvirtintas 2016-09-30 (T. 8 b.l. 187-191), nėra jokio pagrindo išvadai, kad U. V. nuo sulaikymo momento turėjo pagrindą manyti, kad jis bus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir to siekti be pagrindo duodamas parodymus apie kaltinamuosius. Tai, atsižvelgiant ir į aplinkybę, jog U. V. buvo sulaikytas jam netikėtai, kas savaime paneigia galimybę jam būti iš anksto pasiruošus duoti parodymus apie prie nusikalstamų veikų neprisidėjusius asmenis kaip apie jo paties daromų nusikaltimų bendrininkus, bei į aplinkybę, kad U. V., būdamas įtariamuoju, visą laiką naudojosi jam, kaip suimtam asmeniui, būtina Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirto gynėjo pagalba ir atsisakė, kad jį gintų su jo žmona D. V. susitarimą dėl jo gynybos sudaręs advokatas (T. 8 b.l. 112-115) akivaizdžiai rodo, jog U. V. nuo pat jo sulaikymo momento nusprendė tiek visiškai pripažinti savo kaltę, tiek ikiteisminio tyrimo pareigūnams atskleisti visas padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes bei nurodyti nusikalstamų veikų bendrininkus ir jų vaidmenis, todėl teismas neturi pagrindo U. V. parodymais netikėti, juo labiau, kad visas šio liudytojo nurodytas bylos teisingam išnagrinėjimui reikšmingas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad atvykęs prie angaro iki sulaikymo U. V. prabuvo apie valandą laiko, vaikščiojo prie automobilio, akivaizdžiai kažko laukdamas, ir per tą laiką skambino V. K., 18.16 val. ir 18.37 val., 18.26 val. parašė jam SMS žinutę, klausdamas, kurioje „M.“ bazėje R.– K. ar O. turi išsikrauti legalų krovinį, tačiau pastarasis į skambučius neatsiliepė ir į žinutę neatsakė, o U. V. patekti į angarą nebandė. Šios aplinkybės akivaizdžiai patvirtina U. V. parodymus, kad jis prie angaro laukė atvykstančio V. K., su kuriuo angare turėjo iškrauti jo atgabentą kanapių dervą.

U. V. taip pat parodė, kad važiuodamas prie angaro jis matė gatvėje stovintį V. K. automobilį, kurį pravažiavus, šis pajudėjo iš paskos, tačiau prie angaro neatvažiavo. Atsižvelgiant į D. V. parodymus, kad tą dieną apie 19.30 val. V. K. buvo atvykęs pas ją į namus ir teiravosi, ar jai žinoma, kur yra U. V., bei uždavė D. V. keistai pasirodžiusį klausimą apie U. V. apsirengimą, į tai, kad V. K. pripažino aplinkybę, kad buvo nuvykęs pas D. V., nes norėjo sužinoti U. V. buvimo vietą, o pastarasis su juo telefonu nebendravo, bei į tai, kad pokalbio telefonu metu, 21.04 val. U. V. paskambinus V. K. ir pasakius visiškai neinformatyvią frazę „aš vietoje“, V. K., nors prieš tai buvo nuvažiavęs pas D. V. neva pasiteirauti apie U. V. buvimo vietą, jis U. V. teiginio nepasitikslino ir jo tikslios buvimo vietos nepasiteiravo, tik pasakė, kad jis turi išsikrauti (legalų krovinį) iki keturių ryto ir pokalbį baigė visiškai U. V. nereikšmingu teiginiu, kad jam (V. K.) rytoj egzaminas, o į 21.17 val. U. V. rašytą SMS žinutę, kuria šis klausė „vietoj kada būsi“, 21.31 val. vėl atsakė, kad rytoj jam egzaminas. t. y. į U. V. žinutę jis iš esmės neatsakė, darytina vienareikšmė išvada, kad V. K. neabejotinai žinojo, jog U. V. yra sekamas policijos pareigūnų ir būtent dėl to prie angaro iškrauti U. V. atgabentų narkotinių medžiagų neatvyko.

Be to, angarą, prie kurio buvo sulaikytas U. V., UAB „K.“ vardu buvo išsinuomojęs V. K., pas kurį, jį sulaikius, buvo rastas ir raktas nuo šio angaro, kas akivaizdžiai rodo, jog U. V. neturėjo jokių galimybių naudoti šio angaro narkotinių medžiagų laikymui be V. K. žinios, o U. V. parodymus, kad narkotines medžiagas į šį angarą iškrauti jis vežė ne pirmą kartą akivaizdžiai patvirtina aplinkybė, jog angare kratos metu buvo rasti objektai ( pirštinės ir svarstyklės), ant kurių rasti kanapių (antžeminių dalių) ir/arba kanapių dervos pėdsakai.

Pažymėtina ir tai, kad UAB „K.“ veikla buvo nuostolinga, ką pripažino ir V. K., dėl ko į įmonės veiklą jis turėjo investuoti ir iš kitų šaltinių gautas savo pajamas, tačiau nurodė, kad šį, 500 kv. m dydžio, angarą, kuriame net įmonės automobilių dėl per mažų durų neturėjo galimybės laikyti, jis išsinuomojo įmonės reikmėms – įvairiems reikmenims – padangoms, atliekamoms detalėms, sulūžusiems, sudilusiems daiktams, tai yra stabdžių kaladėlėms, ratlankiams ir pan. laikyti. Taip pat ten laikė ir pakrovėją, kurį įsigijo sugedusį, tam kad jį suremontuoti ir parduoti, kas iš esmės patvirtina U. V. parodymus, kad ir anksčiau jam V. K. nurodymu atgabenus narkotines medžiagas jų iškrovimui buvo naudojamas pakrovėjas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad angaro nuoma kainavo po 1000 litų (apie 300 eurų) per mėnesį bei kad angaras yra už keleto kilometrų nuo UAB „K.“ ofiso S. gatvėje, akivaizdu, jog įmonės veiklai toks angaras, ypač kai įmonės veikla yra nuostolinga, tikrai nereikalingas. Tai, atsižvelgiant ir į aplinkybę, jog angaras yra itin nuošalioje vietoje, leidžia daryti išvadą, kad V. K. angarą nuomojo ne UAB „K.“ reikmėms, o narkotinių medžiagų laikymui.

Be išvardinto aplinkybę, jog U. V. prie angaro buvo atvykęs būtent iškrauti narkotinių medžiagų patvirtina ir tai, jog jis legalų agurkų krovinį privalėjo nuvežti užsakovui sekančios dienos anksti ryte, o to padaryti neiškovus iš puspriekabės narkotinių medžiagų, kurios buvo paslėptos būtent tarp legalaus krovinio, akivaizdžiai negalėjo.

Nėra pagrindo netikėti U. V. parodymais ir apie aptariamų narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes, t. y. kad šias medžiagas iš Ispanijos V. K. nurodymu, kurį pastarasis duodavo prieš konkretų reisą, vežė ir anksčiau, kad ir paskutinio reiso metu, po kurio buvo sulaikytas, su dviem tais pačiais asmenims, tiekusiais V. K. narkotines medžiagas, kurių nepažįsta, susitiko toje pačioje, V. K. prieš pirmą narkotinių medžiagų jam gabenimą nurodytoje degalinėje, kur laukdavo šių asmenų ir legalaus krovinio. Paskutinio reiso metu, kaip ir ankstesniais kartais, ten iš šių asmenų gavo mobilaus ryšio telefoną, kurį naudodamas, po to, kai įgijo legalų krovinį, su jais susisiekė, po to nuvyko pasikrauti narkotinių medžiagų į šiltnamius, ir šias narkotines medžiagas kartu su legaliu kroviniu parvežė į Lietuvą, o telefoną, gautą bendravimui su narkotines medžiagas tiekusiais asmenimis, išmetė pakeliui.

Tokiu būdu V. K. kaltė organizavus narkotinių medžiagų, kurios buvo rastos U. V. vairuojamo UAB „K.“ priklausančio automobilio puspriekabėje, įgijimą ir jų kontrabandą į Lietuvos Respubliką iš Ispanijos Karalystės yra visiškai įrodyta. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. davė nurodymą U. V. atgabenti narkotines medžiagas prieš išvažiuojant į reisą, kad V. K., kaip įmonės, kurios automobiliu vyko į reisą, vadovas, turėjęs išskirtinę teisę nurodyti įmonėje vairuotoju dirbusiam U. V. reiso datą ir maršrutą, o asmenys, tiekę narkotines medžiagas žinojo, kada ir kur U. V. atvyks, akivaizdu, kad šią informaciją narkotines medžiagas tiekę asmenys galėjo sužinoti tik iš V. K., kuri nenustatytu būdu buvo jiems perduota, darytina išvada, jog V. K., siekdamas įgyti narkotines medžiagas ir jas iš Ispanijos Karalystės kontrabandos būdu atgabenti į Lietuvos Respubliką, nagrinėjamą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, padarė veikdamas organizuotoje grupėje su U. V. ir nenustatytais narkotines medžiagas jam tiekusiais asmenimis.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra visiškai jokių duomenų apie tai, kada ir kokiu būdu V. K. kontaktavo su kanapių dervą įgijusiais ir U. V. perdavusiais asmenimis, iš kaltinimo V. K. šalintina aplinkybė, kad jis su Ispanijos Karalystėje veikusiais nenustatytos asmenybės organizuotos grupės nariais nagrinėjamą nusikalstamą veiką daryti susitarė susitikimų, telefoninių pokalbių ir susirašinėjimų SMS žinutėmis metu, tačiau ši aplinkybė jokios reikšmės veikos kvalifikavimui neturi.

Tokiu būdu, V. K. veika atitinka nusikaltimų, numatytų BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, bei 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje sudėtis ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.

U. V. taip pat nuo ikiteisminio tyrimo pradžios visą laiką nuosekliai parodė, kad kanapes, kurias atvykęs į P. perdavė I. V., įgijo Ispanijos Karalystėje iš A. V., kad su A. V. susitiko degalinėje „R.“, esančioje prie kelio A-7 (E-15), po to susitarė sekančios dienos ryte susitikti netoliese esančioje degalinėje (duomenys neskelbtini) , kur A. V. jam perdavė krepšį su narkotine medžiaga. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu U. V. A. V. įvardino tik kaip I. V. brolį, nurodydamas, kad jo vardo nežino, o pažįsta tik iš matymo, kadangi buvo susitikę anksčiau.

Šiais U. V. parodymais netikėti nėra pagrindo, kadangi juos visiškai patvirtina objektyvūs duomenys – iš automobilio, kuriuo narkotines medžiagas gabeno U. V. tachografo duomenų ir navigaciniuose įrenginiuose, kurie buvo paimti iš automobilio sulaikius U. V., esančių duomenų akivaizdu, kad 2016-01-19 jis iš Ispanijos K. regiono atvyko į M. regioną, kuriame yra abi U. V. nurodytos degalinės, kur praleido naktį nuo (UTC laiku) 20.24 val. iki sekančios dienos 8.17 val., o 8.38 val. buvo atvykęs į degalinę 24H.

Taip pat labai svarbi U. V. nurodyta aplinkybė yra tai, kad A. V. į susitikimus su juo tiek į degalinę „R.“, tiek ir į 24H buvo atvykęs automobiliu Seat Ibiza, t. y. tokiu automobiliu, kokį A. V. nagrinėjamu laiku buvo išsinuomojęs. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad U. V. prieš duodant pirminius parodymus apie nagrinėjamas nusikalstamas veikas iš kitų šaltinių buvo žinoma, ar galėjo būti žinoma apie A. V. naudojamas transporto priemones, todėl nėra pagrindo ir abejoti šiais U. V. parodymais.

Pažymėtina, kad A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodymų nedavė, o teisme parodė, kad nusikaltimo, kuriuo kaltinamas nepadarė ir negalėjo padaryti, dėl to, kad nuo 2016 m. sausio 18 d. iki 22 d. gulėjo klinikoje, kur buvo gydomas ir iš jos visą gydymosi laiką išėjęs nebuvo, o automobilį Seat Ibiza buvo išnuomojęs į Ispaniją turėjusiam atvykti M. A., tačiau tokie A. V. parodymai yra visiškai neįtikinantys ir nelogiški bei prieštaraujantys byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, todėl atmetami.

Pirmiausia jis aplinkybę apie gydymąsi stacionare jam inkriminuojamų veikų padarymo laiku pirmą kartą nurodė tik teisme 2017-01-17 posėdyje, t. y. praėjus ilgam laiko tarpui, kai buvo suimtas šioje byloje. Iki to laiko nei pats kaltinamasis, nei jo gynėja apie tokią itin reikšmingą aplinkybę niekada nėra užsiminę, tame tarpe ir sprendžiant kardomosios priemonės taikymo klausimą, kas yra visiškai nelogiška.

Be to, gynėja teismui dokumentus iš gydymo įstaigos pateikė tik 2017-04-05 teisiamajame posėdyje. Šiuose dokumentuose (T. 17., b.l. 99-126) be kita ko nurodyta, kad klinikoje A. V., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) (byloje žinomas jo gyvenamosios vietos Ispanijoje adresas (duomenys neskelbtini) ) buvo gydomas (išėjo detoksikacijos programą) nuo narkotinių medžiagų: priklausomybės nuo kanabinoidų bei kokaino, taip pat anabolinių steroidų, buvo gydomas 2016 m. sausio 18-21 dienomis, 22 d. išleistas į namus, kad jam buvo taikomas psichoterapinis gydymas, fizinė fotonoterapija/hiperterminė terapija fitoterapinis gydymas ir sportas, atkryčio profilaktikos programa. Tuo tarpu A. V. parodė, kad jis visą gydymo kursą pragulėjo lovoje prie kažko prijungtas, apie jokias kitas procedūras neužsiminė.

Be to, duodamas parodymus apie gydymąsi klinikoje, A. V. parodė, kad klinka yra keliasdešimt kilometrų atstumu nuo jo namų, kai tuo tarpu atstumas nuo jo namų Ispanijoje iki klinikos, iš kurios gauti dokumentai, yra apie 400 kilometrų. Taip pat jis parodė, kad jį, besigydantį klinikoje, keletą kartų lankė sugyventinė D. L., kai pastaroji parodė, jog A. V. nelankė, nes lankymas ten uždraustas. Be to, A. V. parodė, kad už gydymąsi sumokėjo 2000 eurų iš karto ten nuvykęs, bei dar 1000 eurų išvykdamas, kai iš byloje esančių duomenų matyti, kad klinika nurodė, jog A. V. iš viso už gydymą sumokėjo 1000 eurų.

Taigi byloje esantys duomenys apie A. V. gydymąsi yra itin prieštaringi, todėl remtis jais, o ne nuosekliais U. V. parodymais, nėra jokio pagrindo.

Taip pat atmestini ir A. V. parodymai apie automobilio Seat Ibiza nuomos priežastį – naudotis juo M. A. bei, kad jis šio automobilio niekada nevairavo, o tuo pačiu ir liudytojo M. A. parodymai, kad nagrinėjamos veikos padarymo metu šiuo automobiliu naudojosi tik jis, kadangi A. V. parodymai yra visiškai nelogiški atsižvelgiant į tai, kad automobilį jis išsinuomojo iš A. oro uoste įsikūrusios įmonės, esančios apie 80 kilometrų nuo jo gyvenamosios vietos 2016-01-12, tiksliai net nežinodamas nei kada, nei ar apskritai M. A. atvyks į Ispaniją, o, kaip parodė M. A., jis į Ispaniją atvyko sausio 16 ar 17 d. ir būtent per A. oro uostą, kur jį pasitiko D. L., atvykusi automobiliu Seat Ibiza, kurį perdavė jam ir po to šiuo automobiliu naudojosi tik jis. Esant tokioms aplinkybėms, jei M. A. buvo reikalingas nuomotas automobilis, jį pats M. A. galėjo sėkmingai išsinuomoti atvykęs į Ispaniją ir A. V. nebuvo jokio protingai paaiškinamo poreikio to daryti iki M. A. atvykstant.

Visos šios aplinkybės akivaizdžiai rodo, kad A. V. parodymai apie jo gydymąsi, bei naudojimąsi išsinuomotu automobiliu, o taip pat M. A. parodymai ir klinikos „P.“ pateikta informacija, įvertinus visas nurodytas aplinkybes yra aiškiai neteisingi ir byloje esančių įrodymų kontekste vertintini tik A. V. pasirinkta gynybos priemonė ir siekimas padėti jam išvengti baudžiamosios atsakomybės, ir jie niekaip nepaneigia U. V. nurodytos aplinkybės, kad kanapes, kurias vėliau perdavė I. V., įsigijo iš A. V..

Esant šioms aplinkybėms U. V. parodymais jog kanapes jis paėmė iš A. V. ir gabeno jas I. V. pastarojo iniciatyva, ir pakankamai intensyviu bendravimu nagrinėjamu laikotarpiu SMS žinutėmis tarp I. V. ir A. V., faktu, kad I. V. per du kartus pervedė A. V. pinigus, kuriuos šis iš karto pasiėmė, neginčijamai įrodyta, kad I. V. ir A. V. buvo susitarę, kad A. V. Ispanijoje įgys kanapių, kurias per U. V. kontrabandos būdu perduos I. V. ir tai reiškia, kad darydami šią nusikalstamą veiką I. V., A. V. ir U. V. veikė organizuotoje grupėje.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie A. V. iš nenustatytų asmenų šioje byloje aptariamų narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes, tame tarpe nėra ir duomenų, kad jų įgijimui panaudojo 2000 eurų, kuriuos A. V. nusiuntė I. V., taip pat, kad šiuos pinigus I. V. panaudojo būtent aptariamų narkotinių medžiagų įgijimui, pastaroji aplinkybė, kuri neturi jokios reikšmės veikų kvalifikavimui, iš A. V. ir I. V. pareikštų kaltinimų šalinama.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kad būtent I. V. organizavo narkotinių medžiagų kontrabandą ir narkotinių medžiagų gabenimą ir laikymą Lietuvoje tam pasitelkdamas U. V., I. V. veika atitinka nusikaltimų, numatytų BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje sudėtis, o A. V., žinojusio, kad jo įgytas narkotines medžiagas U. V. gabens į Lietuvos Respubliką ir perduos jas I. V., veika atitinka nusikaltimų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje sudėtis ir ikiteisminio tyrimo metu jų veikos kvalifikuotos teisingai.

I. V. dėl jo namuose kratos metu rasto nedidelio kiekio – 0,355 gramo kanapių antžeminių dalių laikymo buvo kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis šias narkotines medžiagas laikė su tikslu platinti.

Atsižvelgiant į rastų šių narkotinių medžiagų kiekį ir jų radimo vietą bei nesant jokių I. V. parodymus šioje dalyje paneigiančių įrodymų, jog šias narkotines medžiagas jis laikė ketindamas vartoti pats, o ne jas parduoti ar kitaip platinti, pastaroji I. V. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors I. V. savo kaltę teisme dėl narkotinių medžiagų įsigijimo ir laikymo pripažino, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog narkotinės medžiagos policijos pareigūnų buvo surastos jo vairuotame automobilyje bei namuose, kas jo kaltę šioje dalyje įrodo besąlygiškai, ir kad jis nepripažino, jog narkotines medžiagas, kurias jam perdavė U. V., įgijo bendrininkaudamas su A. V. bei viso proceso metu teigė, jog nežinojo apie tai, jog jo įgytas narkotines medžiagas U. V. atgabeno kontrabandos būdu iš užsienio, I. V. formalaus prisipažinimo kaltinimo dalyje nėra pagrindo laikyti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus jie padarė veikdami organizuotoje grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skiriant kaltinamiesiems V. K., I. V. ir A. V. bausmes teismas atsižvelgia BK VIII skyriaus nuostatas, į tai, kad visi kaltinamieji, esant sunkinančiai atsakomybę aplinkybei, padarė tyčinius baigtus sunkų ir labai sunkų nusikaltimus esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, į jų disponuotų narkotinių medžiagų kiekius, kurie akivaizdžiai rodo, jog kaltinamųjų tikslas buvo šias narkotines medžiagas platinti ir iš to neteisėtai gauti pelno, į kaltinamųjų vaidmenis nusikaltimų padaryme – kad V. K. ir I. V. buvo nusikaltimų organizatoriai, o A. V. – aktyvus nusikaltimų vykdytojas. I. V. dar padarė ir tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą.

Taip pat skiriant bausmes atsižvelgiama į kaltinamųjų asmenybes – jie anksčiau neteisti (V. K. teistumas išnykęs), nusikaltimų padarymo metu dirbo, neigiamai juos charakterizuojančių duomenų byloje nėra, todėl laikytina, kad visi kaltinamieji charakterizuojami teigiamai.

Kadangi už nusikaltimus pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį numatytos tik laisvės atėmimo bausmės, už šiuos nusikaltimus kaltinamiesiems skirtinų bausmių dydis nustatomas vadovaujantis BK 61 straipsnio taisykles, o kadangi šie nusikaltimai padaryti esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, o I. V. padarytas dar ir baudžiamasis nusižengimas pagal pavojingumą labai skiriasi nuo kitų jo padarytų veikų ir priskiriamas skirtingai nusikalstamų veikų kategorijai, galutinės subendrintos bausmės skiriamos bausmes už atskiras nusikalstamas veikas subendrinant apėmimo būdu.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad kaltinamieji pažeidinėtų šiuo metu jiems taikomas kardomąsias priemones, nėra pagrindo ir jų iki nuosprendžio įsiteisėjimo keisti.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

U. V. nusikaltimo dalyką – narkotines medžiagas gabeno V. K. įmonei priklausančiu vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) . Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, t.y. į narkotinių medžiagų kiekį ir atstumą, iš kur jos buvo atgabentos, akivaizdu, kad nenaudodamas transporto priemonės, U. V. jų atgabenti nebūtų galėjęs. Dėl to automobilis šiuo atveju neabejotinai yra nusikaltimo priemonė.

Kadangi neabejotinai nustatyta, kad ši transporto priemonė buvo naudojama darant nusikaltimą, todėl šis turtas – vilkikas „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , bei vilkiko ir puspriekabės dokumentai konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, 3 dalis).

Kaip jau minėta, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iš byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad I. V. susitikti su U. V. ir įgyti iš Ispanijos Karalystės jam atgabentas narkotines medžiagas vyko D. L. priklausančiu automobiliu „BMW X6“, v. n. (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžintas. Akivaizdu, kad I. V. iš U. V. įgytą kiekį narkotinių medžiagų - 17807,87 gramų kanapių (antžeminių dalių), gabenti į jo norimą vietą galėjo ir kitu jo pasirinktu būdu – minimas automobilis šiuo atveju nebuvo būtina priemonė narkotinių medžiagų gabenimui, todėl D. L. vardu registruotas automobilis „BMW X6“, v. n. (duomenys neskelbtini) negali būti laikomas šio nusikaltimo padarymo priemone ir nėra pagrindo iš I. V. konfiskuoti jo vertę atitinkančią pinigų sumą.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktą, sunaikintini daiktai, kurių apyvarta uždrausta - kanapių derva, bendras kiekis - 309247,425 g, grynos narkotinės medžiagos - 309247, 425 g. pakuočių skaičius - 14 vnt.; kanapės (antžeminės dalys), bendras kiekis – 8380,51 g, grynos narkotinės medžiagos- 8380,51 g, pakuočių skaičius - 8 vnt., kanapės (antžeminės dalys), bendras kiekis – 9423,94 g, grynos narkotinės medžiagos- 9423,94 g, pakuočių skaičius - 8 vnt.; kanapės (antžeminės dalys), bendras kiekis – 0,215 g, grynos narkotinės medžiagos - 0,215 g, pakuočių skaičius - 1 vnt. , kurios saugomos LP KTC.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-10-03 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu U. V. pateikė dėžę su televizoriumi „Samsung“ ir 2000 eurų, kuriuos jam būnant sulaikytu į jo namus prisistatęs V. K. draugu atgabeno A. Č.. U. V. minėtus daiktus priimti atsisakė, V. K. nurodo su minėtų daiktų perdavimu nėra susijęs, A. Č. ikiteisminio tyrimo metu rastas ir apklaustas nebuvo, todėl, nenustačius teisėto minėtų daiktų savininko, jie perduodami valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Kitų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti likimas sprendžiamas BPK 94 straipsnio tvarka.

Nagrinėjant bylą teisme į teisiamąjį posėdį atvykusiems liudytojai A. P. ir specialistui G. L. iš teismo lėšų buvo atlygintos jų kelionės į teismą išlaidos – iš viso 36,40 eurų. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 1 punktas) ir išieškotinos iš kaltinamųjų lygiomis dalimis (BPK 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

Žemesnės instancijos teismas

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti:

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems metams;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu trylikai metų ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę trylikos metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką – laikotarpius nuo 2016-01-27 iki 2016-10-27 ir nuo 2016-11-10 iki 2017-11-10.

V. K. taikomas kardomąsias priemones – 30 000 (trisdešimties tūkstančių) eurų užstatą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant V. K. neišvykti iš Lietuvos Respublikos, dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotos 2014 m. lapkričio 19 d. Panevėžio AVPK Migracijos skyriuje, paėmimą, bei intensyvią priežiūrą, įpareigojant V. K. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir būti savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) , Panevėžio m. kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 7.00 val., palikti galioti (jų galiojimą pratęsti) iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, kardomąsias priemones panaikinti.

I. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems metams;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu trylikai metų;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 50 MGL (1883 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę trylikos metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką – laikotarpį nuo 2016-01-26 iki 2016-07-08.

I. V. taikomas kardomąsias priemones – 30 000 (trisdešimties tūkstančių) eurų užstatą, įpareigojimą du kartus per savaitę – pirmadieniais ir penktadieniais nuo 7 val. iki 13 val. registruotis policijos įstaigoje – Panevėžio apskrities VPK, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant I. V. nepasišalinti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) , dokumentų išduotų Panevėžio AVPK Migracijos skyriuje – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotos 2013-11-06 ir LR paso Nr. (duomenys neskelbtini) , išduoto 2007-09-14 paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, kardomąsias priemones panaikinti.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti:

pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu septyneriems metams ir šešiems mėnesiams;

pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu trylikai metų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę trylikos metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką – laikotarpį nuo 2016-04-24 iki 2017-08-24.

A. V. taikomas kardomąsias priemones: 10 000 (dešimties tūkstančių) eurų užstatą, dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą bei intensyvią priežiūrą, įpareigojant A. V. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 7.00 val. palikti galioti (pratęsti jų galiojimą) iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, kardomąsias priemones panaikinti.

Išieškoti iš V. K., I. V. ir A. V. po 12,13 eurų proceso išlaidų valstybei.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Vilkiką „Scania“, v.n. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, v.n. (duomenys neskelbtini) , saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyryje, vilkiko ir puspriekabės registracijos liudijimus, saugomus Lietuvos kriminalinės policijos biure ( LKPB) konfiskuoti ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 2 dalis).

Kanapių dervą, kurios bendras kiekis 309247,425 g, kanapes (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis – 8380,51 g, kanapes (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis – 9423,94 g, kanapes (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis – 0,215 g, saugomus KTC, sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Televizorių „Samsung“ saugomą LKPB kvito Nr. (duomenys neskelbtini) ir U. V. pateiktus 2000 eurų, saugomus LKPB Finansų skyriuje pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) , perduoti valstybės nuosavybei nenustačius teisėto savininko (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Plastikinį indelį, 32 kartonines dėžes, pakuotes nuo 100 vnt. briketų, priduotus saugojimui LKPB pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ; 4 vnt. dėžių, 3 vnt. juodų maišų su objektais, priduotus saugojimui LKPB pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ; polietileninius maišelius, krepšį, celofaną nuo 16 vnt. paketų, priduotus saugojimui LKPB pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ; 3 vokus ir vieną maišą po objektų tyrimų, priduotus saugojimui LKPB pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ; voką su D. M., V. K., A. V., I. V. seilių pavyzdžiais, priduotus saugojimui LKPB pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ; U. V. seilių lyginamuosius pavyzdžius, priduotus saugojimui LKPB pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ; spynos šerdelę; voką su objektais po atliktų tyrimų, saugomus LKPB pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ; tamponas prie 2016-06-23 LP KTC specialisto išvados, narkotinių medžiagų mėginį pakete Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomus LKPB pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ; dėžę su 16 vnt. diskelių iš objektų apžiūrų ir atsakymais į raštus, CD-R su įrašyta informacija iš bankų, saugomus LKPB pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir CD diską su įrašyta 2016-01-27 krata vilkike „Scania“, saugojimą LKPB pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ; 2016-01-25 kelto bilietą K.-K. U. V. vardu, sunaikinti kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)

Kartu su baudžiamąja byla teismui perduotą kompaktinį diską su įrašyta išslaptinta informacija, palikti prie bylos.

Navigacines sistemas „IHEX“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Tom Tom“, (duomenys neskelbtini) , 2 automobilio krovimo laidus, SD atminties kortelę, telefoną „Samsung GT-E1200“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , telefoną „Sony E2333“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , SIM kortelę ir telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele grąžinti U. V. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-E1200”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „L.”, Nr. (duomenys neskelbtini) V015, SIM kortelę “L.”, Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomus LKPB pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) 64 ; 169 eurus ir 58 centus ir 220 svarų, saugomus LKPB Finansų skyriuje pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) grąžinti A. V. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nešiojamą kompiuterį „Mac B. P.“, mobilaus ryšio telefoną „Iphone 65-TD-LTE“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele, 7 vnt., raktų ryšulį, pistoletą „(duomenys neskelbtini) “, Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, perduotą Vilniaus apskrities VPK pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) , 200 eurų, saugomus LKPB Finansų skyriuje pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti V. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Telefoną „Samsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ), 10 vnt. „Bite Lietuva Labas” ir „Labas” papildymo kvitų, (duomenys neskelbtini) nurodymą pervesti pinigus ir mokėjimo nurodymą, pirštinių porą; radijo stotelę, 2 vnt. SIM kortelių „Labas“ laikiklių, SIM kortelės „hola” laikiklį, telefoną „Alcatel 1016G“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas“, telefoną „Alcatel 1016G“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas”, telefoną „Alcatel 1016G“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas“, telefoną „Alcatel1016“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas“, telefoną „Alcatel1016G“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas”; telefoną „Black Berry“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas”, telefoną „Iphone 4“ su SIM kortele, telefoną „Manta“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas”, telefoną „Manta“, IMEI, Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas”, telefoną „Nokia 108“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas“, telefoną „Nokia 130“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Tele2”, telefoną „Samsung GT-E1200i“, IMEI, Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas 4G+”, telefoną „Samsung GT-E1200i“, IMEI, Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Lebara”, telefoną „Samsung GT-E1200i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas”, telefoną „Samsung GT-E1200i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas”, telefoną „Samsung GT-E1200R“, IMEI, Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas”, telefoną „Samsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , telefoną „Samsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas”, telefoną „Samsung GT-E1200 R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas”, telefoną „Samsung GT-E1200 R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele, telefoną „Samsung GT-E1200 R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas”, 2016-01-21, nurodymą pervesti įmokėtus pinigus, 6 vnt. „Labas” plastikinių dėklų be SIM kortelių, 3 vnt. SIM kortelių, „Tele2” plastikinį dėklą be SIM kortelės, „Ežio” plastikinį dėklą be SIM kortelės, elektroninius bilietus A. V. vardu, viešbučio faktūrą I. V. vardu, automobilio „BMW X6“ remonto užsakymo lapą, priduotus saugojimui LKPB pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 4335 eurus, priduotus saugojimui į LKPB Finansų skyrių pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) , grąžinti I. V. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

UAB „K.“ segtuvą su kelionių lapais (a/m (duomenys neskelbtini)), segtuvą su kelionių lapais (a/m (duomenys neskelbtini) 2016-01-20 tarptautinis krovinių važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) , A4 formato lapą su spausdintu tekstu, grąžinti UAB „ K.“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

V. K. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , I. V. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą I. V. vardu, A. V. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , palikti saugoti prie baudžiamosios bylos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti nuteistųjų bausmės vykdymo institucijoms.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas Algirdas Gaputis