Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorams Vytautui Turauskiui, Jaunučiui Vailioniui, kaltinamiesiems D.‘ui T., M.‘ui S., jų gynėjams advokatams Reginai Atkočaitienei, Kristupui Ašmiui, vertėjoms Veronikai Rybalčenko, Virginijai Jefremovai, Rasai Tarabildienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D.‘us T. (D. T.), gim. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietis, estas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ automobilių plovyklos darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį,

M.‘as S. (M. S.), gim. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietis, estas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) universitete, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D.‘us T. 2016 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. S. neteisėtai - neturėdamas leidimo, labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - MDMA, kuris yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I-ąjį sąrašą ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ Nr. V-239, toks kiekis priskiriamas labai dideliam kiekiui - plastikiniame maišelyje - 316,653 g rausvos spalvos miltelių, mėlynos ir rausvos spalvų kvadrato formos tablečių mišinio, kuriame - rausvos spalvos miltelių - 6,260 g, kurių sudėtyje 2,418 g (38,63%) psichotropinės medžiagos MDMA; rausvos spalvos kvadrato formos tablečių - 281,65 g, kurių sudėtyje 136,047 g (48,30%) psichotropinės medžiagos MDMA; mėlynos spalvos kvadrato formos tablečių - 28,181 g, kurių sudėtyje 13,649 g (48,43%) psichotropinės medžiagos MDMA; 3 vnt. rausvos spalvos kvadrato formos tablečių - 0,562 g, kurių sudėtyje 0,277 g (49,33%) psichotropinės medžiagos MDMA, labai didelį kiekį - 152,391 g psichotropinės medžiagos – MDMA, šią psichotropinę medžiagą - MDMA kartu su M. S. paslėpęs automobilio „Audi A6 Allroad“, v/n (duomenys neskelbtini) variklio skyriuje, paketą apvyniojant izoliacine juosta ir uždengiant folija, po priekiniu dangčiu, ją neteisėtai laikė ir kartu su M. S. automobiliu „Audi A6 Allroad“, v/n (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 13 d. neteisėtai, neturint leidimo, apie 18 val. 50 min. gabeno šios psichotropinės medžiagos labai didelį kiekį, turint tikslą ją nugabenti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), per Lenkijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybės sieną, valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ribose ir toliau Lietuvos Respublikos teritorija keliu (duomenys neskelbtini) ir apie 1 km. atstumu nuo valstybės sienos linijos (duomenys neskelbtini) ribose buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigūnų, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.

M. S. 2016 m., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) teritorijoje, neteisėtai - neturėdamas leidimo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropinę medžiagą - ne mažiau 8,5 vnt. tablečių, kuriose 0,017 g gryno klonazepamo, supakuotų į vieną plastiko indelį ir vieną stiklo buteliuką, kuris yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, Psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos IV-ąjį sąrašą, šią psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė ir gabeno 2016 m. birželio mėn. pabaigoje – liepos mėn. pradžioje Lietuvos Respublikos teritorija vykdamas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir toliau į (duomenys neskelbtini), jam priklausančiu automobiliu „Audi A6 Allroad“, v/n (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)),

taip pat jis 2016 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), neteisėtai - neturėdamas leidimo, narkotines ir psichotropines medžiagas – trijose plastiko tūbelėse ir plastikiniame maišelyje - 1,1244 g narkotinės medžiagos – kanapių, su jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio 11,4 - 17,6% koncentracijos, kurios yra įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV-ąjį sąrašą, bei du maišelius su psichotropine medžiaga – 0,5156 g kvaitulinio šalavijo (Salvia divinorum E. Et J.-M) lapų, kuris yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I-ąjį sąrašą,

taip pat jis 2016 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) teritorijoje, veikdamas bendrininkų grupėje su D. T., neteisėtai - neturėdamas leidimo, labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - MDMA, plastikiniame maišelyje - 316,653 g rausvos spalvos miltelių, mėlynos ir rausvos spalvų kvadrato formos tablečių mišinio, kuriame - rausvos spalvos miltelių - 6,260 g, kurių sudėtyje 2,418 g (38,63%) psichotropinės medžiagos MDMA; rausvos spalvos kvadrato formos tablečių - 281,65 g, kurių sudėtyje 136,047 g (48,30%) psichotropinės medžiagos MDMA; mėlynos spalvos kvadrato formos tablečių - 28,181 g, kurių sudėtyje 13,649 g (48,43%) psichotropinės medžiagos MDMA; 3 vnt. rausvos spalvos kvadrato formos tablečių - 0,562 g, kurių sudėtyje 0,277 g (49,33%) psichotropinės medžiagos MDMA, labai didelį kiekį - 152,391 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kuris yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I-ąjį sąrašą bei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu patvirtintų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ Nr. V-239 yra labai didelis kiekis, šias narkotines ir psichotropines medžiagas - kanapes, kvaitulinį šalaviją ir klonazepamą laikydamas prie savęs ir automobilyje tarp daiktų, o MDMA paslėpęs automobilio „Audi A6 Allroad“, v/n (duomenys neskelbtini) variklio skyriuje, paketą apvyniojant izoliacine juosta ir uždengiant folija, po priekiniu dangčiu, jas neteisėtai laikė ir kartu su D. T. automobiliu „Audi A6 Allroad“, v/n (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 13 d. neteisėtai, neturint leidimo apie 18 val. 50 min. gabeno šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų labai didelį kiekį, turint tikslą jas nugabenti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), per Lenkijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybės sieną, valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ribose ir toliau Lietuvos Respublikos teritorija keliu (duomenys neskelbtini) ir apie 1 km. atstumu nuo valstybės sienos linijos (duomenys neskelbtini) ribose buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigūnų. t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis D. T. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad 2016 m. liepos 6-7 d. kartu su M. S. važiavo į (duomenys neskelbtini) pirkti automobilį. (duomenys neskelbtini) nepavyko pasikeisti automobilio, todėl važiavo į (duomenys neskelbtini) praleisti laiką. (duomenys neskelbtini) buvo 2016 m. liepos 9-12 dienomis. Vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) gatvę, vieną kartą rūkė kanapes ir vartojo kokainą. 2016 m. liepos 12 d. išvyko iš (duomenys neskelbtini), o 2016 m. liepos 13 d. juos pasienyje sustabdė pareigūnai ir patikrinę automobilį rado narkotikus. Visos narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos automobilyje priklausė M. S.. Rausvos spalvos miltelių ir tablečių jis nematė. Jis kartu su M. S. ėjo tik į parduotuvę ,,žolės’’ pirkti, o kitų narkotinių medžiagų nepirko ir nežinojo, kad jos yra automobilyje. Kaip narkotinės medžiagos atsirado po automobilio variklio dangčiu jis nežino. Jis narkotinių medžiagų nepirko, jų neslėpė. Parodymus, kad ir jis kartu pirko ir slėpė narkotines medžiagas M. S. davė ikiteisminio tyrimo metu, nes jam pasakė, kad nurodžius, jog jei jie tas medžiagas pirko per pusę, tai bus skirta mažesnė bausmė. M. S. jį įkalbėjo prisiimti dalį kaltės dėl medžiagų įsigijimo tik todėl, kad jiems būtų skirta mažesnė bausmė.

Kaltinamasis M. S. kaltu pilnai prisipažino. Paaiškino, kad jis kartu su D. T. vyko į (duomenys neskelbtini) pirkti automobilio. Jis (duomenys neskelbtini) turėjo pažįstamų, kurie galėjo jam padėti nusipirkti automobilį. Į (duomenys neskelbtini) atvyko savaitgalį, todėl automobilių firma nedirbo. Tada jis su D. nuvyko į (duomenys neskelbtini) gerai praleisti laiką. Jis turėjo pinigų, kuriuos buvo pasiėmęs automobilio pirkimui. Jis su D. (duomenys neskelbtini) pasimetė ir pastarąjį rado tik ryte, (duomenys neskelbtini) miesto kavinėje. D. buvo visą naktį nemiegojęs ir jie nuvyko į viešbutį. Jis D. paliko viešbutyje miegoti, o pats grįžo į miestą. Jam būnant mieste, vienas žmogus priėjęs jo paklausė, gal ko nors jis norėtų. Su savimi jis medikamentų neturėjo, todėl pamanė, kad gali nusipirkti ,,ecstasy’’ tablečių, nes anksčiau jį buvo bandęs. To asmens jis paprašė duoti telefoną žmogaus, kuris parduoda narkotines medžiagas. Pagal jo duotą kontaktinį numerį jis nusiuntė SMS žinutę ir nuėjo į susitikimą. Į susitikimą atėjo trys vaikinai, iš kurių jis nusipirko ,,ecstasy’’ tablečių, už jas sumokėjo 1700 eurų. Tablečių įsigijo 1500 vnt. Tada tabletes sudėjo po automobilio variklio dangčiu ir grįžo atgal į viešbutį, kur miegojo D. Tabletes po automobilio variklio dangčiu paslėpė jis, jas apvyniodamas plastikine juostele ir priklijuodamas po juo. Taip pat kavinėje buvo nusipirkęs ,,žolės’’. 2010 m. jam buvo diagnozuota sunki depresija, kuri pasireiškė liūdesio, energijos nebuvimo, panikos simptomais. Šia liga susirgo, kai numirė jo tėtis. Jam psichiatro skirti vaistai padėjo sugrįžti į gyvenimą. ,,Ecstasy’’ tabletes pirko todėl, kad jam psichiatras liepė nutraukti medikamentus ir nebeturėjo recepto įsigyti jo vartojamiems vaistams. ,,Ecstasy’’ veikia panašiai, kaip jam skirti medikamentai. Suprato, kad per Lietuvos Respublikos sieną veža draudžiamas narkotines medžiagas. Žinojo, kad disponavimas jomis yra uždraustas, tačiau nežinojo, kad gresia tokia didelė bausmė. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad (duomenys neskelbtini) tabletes dalinsis per pusę su D. T., kadangi pirmas jo advokatas jam pasakė, kad padalinus visą kiekį abiems, bus skirta mažesnė bausmė. Todėl ir sakė, kad tabletės priklauso jiems abiems ir, kad už narkotines medžiagas pinigus mokėjo su D. per pusę.

Specialistas Sigitas Simanauskas paaiškino, kad kiek tai liečia M. S., tai (duomenys neskelbtini) psichiatrinės ligoninės rašte nurodoma tarptautinė ligų sutrikimų klasifikacija, kodavimas ,,F“ liečia psichikos sutrikimus. F41.2 – mišrus nerimo ir depresijos sutrikimas, po ko jis 2014 m. buvo pakeistas į pasikartojantį depresijos sutrikimą, sunkų depresijos epizodą be psichozės simptomų – F33.2. Taip pat jam 2015 m. buvo diagnozuotas kitas psichikos sutrikimas, tai bipolinis afektinis sutrikimas – F31.3. Paskutiniu metu, kai jis buvo gydomas 2015-11-24 – 2015-12-10, buvo diagnozuoti psichiniai sutrikimai dėl trankvilizatorių ir bipolinis afektinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresija. Tai yra psichikos sutrikimų grupė. Šiuo metu būtų sunkiausias sutrikimas - tai depresijos sutrikimas, sunkus depresijos epizodas. Esant šiam sutrikimui gali būti kognityvinių funkcijų sutrikimas ir ypač svarbu yra psichozė. Rašte parašyta, kad susirgimas be psichozės simptomų, nes psichozės simptomams esant kyla pakaltinamumo klausimas. Taip pat yra bipolinis afektinis sutrikimas, o tai reiškia galimus mąstymo sutrikimus. ,,Sertalin“ yra antidepresantų grupės vaistas, ,,Quetiapin“ yra silpno veikimo neuroleptikas, tai neuroleptinis vaistas taikomas psichiatrijos praktikoje. Mano, kad jie galėjo būti skirti dėl bipolinio afektinio sutrikimo. (duomenys neskelbtini) psichiatrinės ligoninės rašte visi nurodyti vaistai slopinamieji – tai antidepresinės simptomatikos panaikinimas, nerimo, baimės sumažinimas, miego sutrikimų gydymas, jų veikimas yra gan platus. Šie vaistai skiriami, kad pagerinti būseną, panaikinti minėtus simptomus. Mano, jog MDMA vartojimas sukelia priklausomybę. Jis gali paaiškinti aplinkybes tik dėl psichozių, o ne dėl vartojimo poveikio, nes tai narkologo kompetencija. MDMA vartojimas nepakeičia vaistų ir savijautos, kadangi tai ne medikamentas.Tai amfetamino grupės darinys, jis gali būti panašaus veikimo kaip ir antidepresantai, tačiau tai uždrausta medžiaga. Apie šias psichotropines medžiagas gali paaiškinti narkologas.

Specialistas B. B. paaiškino, kad kiek tai liečia M. S., tai trumpai paaiškinti apie (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninės rašte nurodytus sutrikimus nėra galimybės. Nurodė, jog depresijos sutrikimas, tai tokia būsena, kai vyrauja nuotaikos sutrikimai, nerimas. Bipolinis sutrikimas - nuotaikų kaita iš geros į blogą. ,,Sertalin“ yra antidepresantų grupės vaistas, ,,Quetiapin“ yra antipsichozinis vaistas, pavartojus šiuos vaistus pacientas turėtų sveikti, turėtų praeiti depresija ir bipolinis sutrikimas. MDMA vartojimas asmeniui negali pakeisti medicininių vaistų vartojimo. Tai nėra vaistas, jis negydo ligos. MDMA sukelia priklausomybę, o ne gydo. Benzodiazepinas sukelia daugiau raminantį poveikį, tačiau nenurodyta kokie buvo skirti vaistai. ,,Lamictal“ yra antiepilepsinis vaistas, kuris dar vartojamas gydyti bipolinius sutrikimus, tai nuotaikos svyravimą išlyginantis vaistas.

Liudytojas R. J. paaiškino, kad dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo postinio pareigose. 2016-07-13 18.50 val. jis sustabdė automobilį Audi su švediškais numeriais. Automobilyje sėdėjo kaltinamieji, duomenų bazėje buvo nurodyta, kad paskelbta automobilio paieška. Apžiūrint automobilį, keleivio pusės durelėse buvo rasti paketėliai su ,,žole’’. Buvo lyg du ar trys paketėliai, tačiau tiksliai nepamena. Paklausus pas kaltinamuosius kas rasta, automobilio keleivis paaiškino, kad tai ,,žolė’’ asmeniniam vartojimui. Apžiūrint automobilį dalyvavo jo kolegos I. M. ir P. P.. Vietas automobilio variklio skyriuje po automobilio dangčiu apžiūrinėjo kiti pareigūnai. Jis matė tik tai, kas buvo rasta durelėse.

Liudytojas I. J. paaiškino, kad dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos vado pavaduotojo pareigose. 2016-07-13 jis vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) užkardoje. Minėtą dieną apie 19 val. paskambino pamainos vyresnysis A. V. ir informavo, kad yra sulaikyta įtariamai vogta transporto priemonė Audi A6 su švediškais numeriais. Duomenų bazėje nustatė, kad ji yra paieškoma (duomenys neskelbtini). Po kažkiek laiko informavo, kad apžiūrint automobilį pareigūnas rado keleivio pusės durelėse galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Tada jis atvyko į užkardą su Kriminalinės žvalgybos vyriausiuoju tyrėju E. G.. Detalaus patikrinimo metu pakėlus automobilio gaubtą, po to panelę, buvo pastebėta folija. Folijoje buvo rastas 20-25 cm ilgio paketas apvyniotas juoda lipnia juosta. Apžiūrint automobilį buvo viskas nufotografuota. Paketas buvo išvyniotas iš juodos lipnios juostos, ten buvo prekybinis maišelis, o viduje matėsi rožinės spalvos tabletės. Ant tų tablečių matėsi lyg 6 taškiukai vienoje pusėje. Įtarė, kad tai ,,ecstasy’’ tabletės. Po keleivio priekine sėdyne buvo rastos dvi cilindro formos talpos uždengtos kamštuku.

Liudytojas N. Č. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus Areštinės vyriausiojo postinio pareigose. 2016-07-13 pasieniečiai į areštinę atvežė abu kaltinamuosius. Pas vieną iš kaltinamųjų jis rado tabletes. Tabletės buvo krepšyje. Jame taip pat buvo ir kitų tablečių, tačiau šios išsiskyrė tuo, kad visos tabletės buvo supakuotos normaliai, o šios buvo suvyniotos į cigarečių pakelio celofaną su uždegintu galu. Visi kiti vaistai buvo tvarkingai supakuoti. Krepšys buvo kaltinamojo M. S.. Ant tablečių buvo išspausti taškučiai, buvo tik 3 tabletės. Kaltinamasis paaiškino, kad čia yra tie patys vaistai, kaip ir visi kiti. Jis tabletes padėjo į atskirą krepšį, kuriame dedami įrodymai.

Kaltinamųjų D.‘o T. ir M.‘o S. kaltę patvirtinantys įrodymai ir jų vertinimas

Nors kaltinamasis D. T. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu neprisipažino, o kaltinamasis M. S. savo kaltę pilnai pripažino, jų kaltę pilnai patvirtina byloje surinkta medžiaga.

Iš 2016-07-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) šalia (duomenys neskelbtini) užkardos tarnybinių pastatų. Įvykio vietoje stovi automobilis Audi A6, prie kurio pritvirtinti valstybiniai numerio ženklai Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija). Automobilio VIN - (duomenys neskelbtini). Ant automobilio galo kairėje pusėje yra užrašas „allroad, ant automobilio galo dešinėje pusėje yra užrašas „3.0TDI“. Patikrinus automobilio VIN (duomenys neskelbtini) per Interpolo duomenų bazę nustatyta, kad jis paieškomas kaip pavogtas (duomenys neskelbtini). Automobilio daiktadėžėje aptikti keturi transporto priemonės registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kvitas (be numerio). Priekinėse keleivio pusės automobilio durelėse aptiktas popierinis maišelis, kuriame yra penki paketai iš kurių keturiuose yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Iš automobilio bagažinės paimta: juodos spalvos lagaminas, kurio vidus išklotas folija; plastikinis paketas kuriame yra neaiškios kilmės tabletės, milteliai ir juostelės; SIM kortelės dėklas Nr. (duomenys neskelbtini); dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); plastikinis kibirėlis su tamsios spalvos dažais; dokumentas be registracijos numerio; plastikinis švirkštas be adatos. Iš dėtuvės prie pavarų svirties paimtas įtaisas galimai narkotinėms medžiagoms vartoti. Iš dėtuvės po vairuotojo sėdyne paimtas plastikinis maišelis, kuriame yra dvi tūbelės su raudonais kamščiais, kuriuose yra galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Atidarius automobilio variklio dangtį tarp variklio skyriaus ir salono esančioje dalyje nuėmus plastikinę apdailą matomas ir paimamas folija uždengtas į juodos spalvos lipnią juostą suvyniotas paketas. Nuvyniojus nuo paketo lipnią juostą matomas margas plastikinis maišelis, į kurį įdėta skaidrus plastikinis paketas, kurio viršutinė dalis yra praplėšta. Paketo viduje matomos smulkios rausvos ir pilkos spalvos galimai psichotropinės medžiagos „ecstasy“ tabletės, kuriose įspausta po šešis taškus. Pasvėrus skaidrų plastmasinį paketą su svarstyklėmis „M. T.“ kartu su tabletėmis nustatyta, kad svoris yra 0,337 kg (1 t., b. l. 12-35 ).

Iš 2016-07-20 automobilio "Audi A6 Allroad", v/n (duomenys neskelbtini) papildomos apžiūros protokolo matyti, kad 2016-07-13 įvykio vietos apžiūros protokolu (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje paimtas automobilis „Audi A6 Allroad", v/n (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), VIN - (duomenys neskelbtini). Siekiant surasti daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti minėtas automobilis apžiūrėtas papildomai. Atidarius automobilio priekines keleivio pusės dureles, prie sėdynės ant grindų matome baltos spalvos dangteliu užsuktą vaistų buteliuką, ant buteliuko yra etiketė su užrašu „Rivotril 2 mg tabletės Klonazepamas“, buteliuko viduje yra šešios baltos spalvos nenustatytos kilmės tabletės, ant kurių paviršiaus vienoje tabletės pusėje yra užrašas "Roche" ir skaičius "2", kita tabletės pusė yra vienu vertikaliu, kitu horizontaliu brūkšniais padalinta į keturias dalis. Šalia aptikto vaistų buteliuko ant grindų matosi ritinėlis su juodos spalvos izoliacine juosta. Tęsiant automobilio „Audi A6 Allroad", v/n (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) apžiūrą, bagažinėje, dešinėje pusėje, žiūrint nuo automobilio galo, matosi dar vienas baltos spalvos dangteliu užsuktas vaistų buteliukas, ant buteliuko yra etiketė su užrašu „Kofeiini“, buteliuko viduje yra aštuoniasdešimt septynios baltos spalvos nenustatytos kilmės tabletės, ant kurių paviršiaus vienoje tabletės pusėje yra įspausti penki taškeliai, kita tabletės pusė yra lygi. Papildomai apžiūrimame automobilyje daugiau tyrimui reikšmingų daiktų nesurasta (1 t., b. l. 71-76).

Iš 2016-09-08 telefono paimto iš įtariamojo M. S. apžiūros protokolo matyti, kad 2016-07-13 asmens kratos metu iš įtariamojo M. S. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 6s“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su jame esančia (duomenys neskelbtini) veikiančia telekomunikacijų operatoriaus „Telia“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti ar paimtame mobiliojo ryšio telefone ir SIM kortelėje yra tyrimui reikšmingų duomenų buvo kreiptasi į Lietuvos teismo ekspertizės centro Skaitmeninės informacijos ekspertizės skyriaus specialistus dėl mobiliojo ryšio telefone ir SIM kortelėje esančių duomenų išrašų. 2016-08-09 dieną iš Lietuvos teismo ekspertizės centro buvo gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurios pridėtas CD diskas su tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone bei SIM kortelėje buvusių duomenų išrašu. Tikslu nustatyti ar telefono bei SIM kortelės duomenų išrašuose yra tyrimui reikšmingos informacijos, siekiant patvirtinti įtariamojo M. S. parodymus, jog jis ir D. T. narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) 2016 m. liepos mėnesį, yra apžiūrimas specialistų pateiktas CD diskas. Kompiuterio pagalba CD diskas yra atidaromas, jame matosi į atskirus aplankus įrašyta informacija, kuri buvo išrašyta iš tyrimui pateikto telefono ir SIM kortelės. Geltonos spalvos aplanke pavadinimu „Telefonas“, yra duomenys įrašyti iš 2016-07-13 įtariamojo M. S. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono „iPhone 6s“, IMEI: (duomenys neskelbtini). Atidarius šį aplanką jame matosi aplankas pavadinimu „gps“, atidarius aplanką „gps“ jame matosi failas pavadinimu „vietos“, atidarius šį failą jame matosi žemėlapis (žiūrėti priedą – fotonuotrauką Nr. 1), kuriame žymekliu yra pažymėtos išsaugotos vietos, kuriose telefonu naudojęsis asmuo filmavo ir fotografavo. Padidinus žemėlapį jame matosi ir išsaugota - pažymėta keliolika vietų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste (žiūrėti priedą – fotonuotraukas Nr. 2-3). Visos vietos pažymėtos atitinkamomis koordinatėmis: koordinatė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), data ir laikas kada šioje vietoje fotografuota/filmuota - 2016-07-09 14:56 val. (žiūrėti priedą – fotonuotrauką Nr. 4); koordinatė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), data ir laikas kada šioje vietoje fotografuota/filmuota – 2016-07-08 20:04 val. (žiūrėti priedą – fotonuotrauką Nr. 5); koordinatė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), data ir laikas kada šioje vietoje fotografuota/filmuota – 2016-07-10 15:53 val. (žiūrėti priedą – fotonuotrauką Nr. 6) (1 t., b. l. 77-86).

Iš 2016-07-14 tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl asmens kratos metu surastų tablečių" matyti, kad (duomenys neskelbtini) PK pareigūnai atlikdami į areštinę patalpinto sulaikyti įtariamojo M. S. asmens kratą, pastarojo asmens daiktuose aptiko ir išėmė 3 vnt. ružavos spalvos, keturkampio formos tablečių, kurias perdavė prijungimui prie atliekamo ikiteisminio tyrimo (1 t., b. l. 88-92).

Iš 2016-09-16 rašto Nr. (9.3/50)-2V-14813 "Dėl informacijos pateikimo" matyti, kad (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus specialistai nurodė, jog sulaikyto automobilio "Audi A6 Allroad", v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) rinkos kaina sulaikymo dienai, t.y. 2016-07-13 yra 10 420€ (1 t., b. l. 101-102).

2016-08-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad D. T. šlapime rasta benzoilekgonino (kokaino) pėdsakų, ekgonino metilo esterio (kokaino metabolitas) (1 t., b. l. 119).

2016-08-05 Kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad viso paimta 316,653 g rausvos spalvos miltelių, mėlynos ir rausvos spalvų kvadrato formos tablečių mišinio, kuriame - rausvos spalvos miltelių - 6,260 g, kurių sudėtyje 2,418 g (38,63%) psichotropinės medžiagos MDMA; rausvos spalvos kvadrato formos tablečių - 281,65 g, kurių sudėtyje 136,047 g (48,30%) psichotropinės medžiagos MDMA; mėlynos spalvos kvadrato formos tablečių - 28,181 g, kurių sudėtyje 13,649 g (48,43%) psichotropinės medžiagos MDMA; 3 vnt. rausvos spalvos kvadrato formos tablečių - 0,562 g, kurių sudėtyje 0,277 g (49,33%) psichotropinės medžiagos MDMA, bendrai labai didelis kiekis - 152,391 g psichotropinės medžiagos – MDMA (1 t., b. l. 146-149).

2016-08-05 Lietuvos teismo ekspertizės centro Medžiagų ir gaminių ekspertizės skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir 2016-08-08 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad aptiktose 8,5 vnt. tablečių yra 0,017 g gryno klonazepamo, trijose plastiko tūbelėse ir plastikiniame maišelyje - 1,1244 g narkotinės medžiagos – kanapių, su jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio 11,4 - 17,6% koncentracijos, bei dviejuose maišeliuose psichotropinė medžiaga – 0,5156 g kvaitulinio šalavijo (Salvia divinorum E. Et J.-M) lapų (1 t., b. l. 152-158, 161-163).

Iš 2016-08-09 Lietuvos teismo ekspertizės centro Skaitmeninės informacijos ekspertizės skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad specialistai tyrimo metu į CD diską įrašė duomenis buvusius tirti pateiktame mobiliojo ryšio telefone bei jame esančioje SIM kortelėje (1 t., b. l. 166-168).

2016-08-22 Lietuvos teismo ekspertizės centro Techninių ekspertizių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad septyni juodos spalvos izoliacinės juostos gabalai sudarė vieną visumą su juodos spalvos izoliacinės juostos ritinėliu (2 t., b.l. 4-8).

Apklaustas M. S. ikiteisminio tyrimo metu 2016-07-14 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimo nurodė, kad surastas jo automobilyje ir daiktuose draudžiamas medžiagas kanapes, vaistus, kvaitulinį šalaviją jis įsigijo savo reikmėms, asmeniniam vartojimui. Kokiomis aplinkybėmis jo automobilio variklio skyriuje atsirado paketas su psichotropine medžiaga MDMA paaiškinti negalėjo (2 t., b. l. 45-47). Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2016-08-02 nurodė, jog su D. T. susipažino vidurinėje mokykloje prieš 7-8 metus, su juo mokėsi vienoje klasėje. Draugavo apie vienerius metus ir tada D. T. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme ir ją atliko kolonijoje. Žino, kad D. T. buvo nuteistas už žmogaus pagrobimą ir disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Jų draugystė atsinaujino, kai D. T. išėjo iš įkalinimo įstaigos, pirmus keturis mėnesius jis nešiojo ant kojos sekimo apyrankę, tada jie nesusitikinėjo, o kai apyrankė buvo nuimta, pradėjo vėl susitikinėti ir bendrauti su D. T. 2016 m. balandžio mėnesį, kai jis paskambino. 2016 m. birželio pabaigoje, tikslios datos neprisimena paskambino D. T., kuris M. S. paklausė ar pastarasis nenorėtų nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir pasikeisti automobilį "Audi A6 Allroad", v/n (duomenys neskelbtini). D. T. sakė, kad daug jo pažįstamų tokiu būdu yra pasikeitę automobilius, todėl tokią galimybę siūlė ir M. S.. M. S. pasakė, kad reikia susitikti ir aptarti šį pasiūlymą. Susitiko sekančią dieną draugo dirbtuvėse. Dirbtuvėse nekalbėjo apie narkotines medžiagas ir jų įsigijimą, kalbėjo apie automobilio pasikeitimą į geresnį, M. S. norėjo pakeisti automobilį į tokį patį, tik naujesnį, pasiskolino 1800 €, nes maždaug tiek reikėjo primokėti už naujesnį automobilį ir su D. T. išvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) išvyko gali būti birželio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, galėjo būti trečiadienis arba ketvirtadienis. Išvykstant iš (duomenys neskelbtini) D. T. namuose paliko mobiliojo ryšio telefoną, sakė, kad nenori, jog (duomenys neskelbtini) policija matytų kur jis yra ir sakė, kad skambins visiems iš M. S. mobiliojo ryšio telefono. Automobilį vairavo pasikeisdami. Į (duomenys neskelbtini) nuvyko po dviejų dienų kai išvyko iš (duomenys neskelbtini), tikslios datos neprisimena. D. T. pasakė, kadangi atvyko savaitgalį, todėl nepavyksta susisiekti su automobilio į kurį turėjo pakeisti M. S. automobilį savininku. Todėl D. T. pasiūlė nuvykti į (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) miestą įsigyti narkotikų, jis konkrečiai minėjo narkotikus "ecstasy". D. T. sakė, kad pirks apie 1400-1500 vienetų tablečių. Su pardavėju D. T. susirašinėjo M. S. priklausančiu telefonu, žinutėmis. M. S. ir D. T. įsigytas "ecstasy" tabletes norėjo parsivežti į (duomenys neskelbtini). M. S. už tabletes davė 1200 €, o D. T. davė dar 500 €, bendrai visos tabletės kainavo 1700 €. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) D. T. paskambino iš telefono draugui, kuris davė narkotikų pardavėjo telefono numerį, tada M. S. parašė anglų kalba žinutę, pardavėjai atvyko, jie susitiko, tai buvo trys vyriškiai. Jiems atvykus, D. T. liepė M. S. išlipti iš automobilio, o narkotines medžiagas jis įsigijo sėdėdamas automobilyje. M. S. su D. T. bendrai įsigijo 1400-1500 tablečių "ecstasy", už jas sumokėjo bendrais pinigais viso 1700 €. Šias narkotines medžiagas būtų gabenę į (duomenys neskelbtini), ten jas būtų pasidalinę per pusę, savo dalies narkotinių medžiagų M. S. nebūtų pardavinėjęs, jas būtų per tris-keturis mėnesius sunaudojęs pats. Ką su įsigytomis"ecstasy" tabletėmis būtų daręs D. T. - nežino, žino tik tiek, kad jas būtų vežę visas į (duomenys neskelbtini) ir ten pasidalinę per pusę. Pas M. S. asmens kratos metu patalpinant į areštinę buvo aptiktos trys "ecstasy" tabletės, šias tabletes jam davė D. T., M. S. jas turėjo išbandyti, tačiau neišbandė, nes nespėjo, buvo rūkęs kanapių, todėl "ecstasy" nevartojo. Tabletės buvo sudėtos į skaidrios permatomos spalvos plastikinį paketą, kuris buvo įdėtas į plastikinį pirkinių krepšelį. Šį paketą D. T. liepė apvynioti juodos spalvos izoliacine juosta, M. S. apvyniojo, tada D. T. paketą paslėpė automobilio variklio skyriuje po kapotu ir uždengė folija. D. T. paketą uždengė folija todėl, nes sakė, jog tabletės gali pradėti tirpti nuo variklio skleidžiamo karščio, todėl paketą reikia izoliuoti. Amsterdame M. S. parduotuvėje, kurios pavadinimas "420" pirko keturias suktines kanapių, kurių viena kainavo 7 €, taip pat turguje pirko "Salvia" žolelių apie 1 gramą, kurios kainavo 24 € ir kanapių arbatos vieną dėžutę, kurioje yra gal 24 pakeliai kanapių arbatos. M. S. šios arbatos nėra bandęs, todėl nutarė jos įsigyti ir pabandyti, paragauti, ji kainavo 12 €. Keturias suktines su kanapėmis pirko savo reikmėms, nes M. S. rūko kanapes, žoleles "Salvia" pirko savo naudojimui, jas M. S. irgi rūko. M. S. yra įsitikinęs, kad jo draugas D. T. jį apgavo, nes iš pat pradžių M. S. siūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini) apkeisti automobilį į naujesnį, liepė pasiimti pinigų, o nuvykus pasakė, kad savaitgalis ir negali surasti automobilio pardavėjo. Tuomet staiga sugalvojo vykti į (duomenys neskelbtini) pirkti "ecstasy" tablečių, todėl M. S. mano, kad D. T. iš pat pradžių jam neatskleidė savo plano, o tik nuvykus į (duomenys neskelbtini) pasakė, kad važiuos į (duomenys neskelbtini) pirkti narkotinių medžiagų, nes M. S. turėjo pasiėmęs pinigų. M. S. yra įsitikinęs, kad D. T. jau (duomenys neskelbtini) buvo sugalvojęs vykti visai ne į (duomenys neskelbtini) padėti pakeisti automobilį, o jo planas buvo nuvykti į (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) įsigyti "ecstasy" tablečių. M. S. sutinka, kad žinojo, jog važiuoja iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pirkti narkotinių medžiagų, bet iki atvykstant į (duomenys neskelbtini) apie narkotinių medžiagų pirkimą nieko nežinojo. M. S. (duomenys neskelbtini) ir grįžtant atgal, pakeliui į (duomenys neskelbtini) rūkė kanapes, surūkė įsigytas tris suktines kanapių. Iš (duomenys neskelbtini) vyko į (duomenys neskelbtini), įvažiavus į Lietuvą sustabdė pasienio pareigūnai. Pasienio pareigūnams apžiūrint automobilį, jie jame surado dalį M. S. turėtų kanapių, kurių buvo nespėjęs surūkyti, surado dalį "Salvia" žolelių, kurių taip pat nebuvo spėjęs surūkyti, taip pat dėžutę su kanapių arbata, kuri buvo pilna, neatidaryta. Po automobilio dangčiu, variklio skyriuje pasienio pareigūnai aptiko paketą su "ecstasy" tabletėmis. M. S. prisipažino, kad kanapės ir žolelės priklauso jam, o dėl "ecstasy" tablečių melavo, kad nežino kieno jos, nes bijojo pakliūti į kalėjimą. D. T. sakė prisiimti kaltę M. S. dėl "ecstasy" tablečių, nes M. S. nėra teistas, todėl jam būtų skiriama mažesnė bausmė, o jis yra teistas dėl disponavimo narkotikais, todėl jam būtų paskirta didesnė bausmė, bet M. S. vienas prisiimti kaltės nenorėjo, nes "ecstasy" tabletės priklauso ir jam ir D. T. (2 t., b. l. 50-52).

M. S. apklaustas papildomai 2016-09-14 patvirtino narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimo esmines aplinkybes kaip ir 2016-08-02 apklausos metu (2 t., b. l. 61-62)

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu M. S. nurodė, jog duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu sakė netiesą. Kaltinamasis M. S. dėl parodymų keitimo aplinkybių nurodė, jog jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu bei bylą narinėjant teisme nesutampa, nes ikiteisminio tyrimo metu dalyvavęs advokatas jam paaiškino, kad bausmė nebus didelė, jei pastarasis nurodys, kad įsigytų ir gabenamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis buvo abiejų kaltinamųjų lygiomis dalimis. Patvirtino, kad teisme duoda teisingus parodymus. Šias aplinkybes teismas vertina kaip M. S. siekį klaidintį teismą, palengvinti kito kaltinamojo D. T. atsakomybę prieš įstatymą bei siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas.

D. T. apklaustas nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės nepripažino. Nurodė, jog į (duomenys neskelbtini) vyko kartu su M. S. kaip vairuotojas, kam priklauso automobilio variklio skyriuje surastos MDMA tabletės, jis nežino. Vykdamas į (duomenys neskelbtini) su M. S. pirkti MDMA tablečių nesitarė, ar šias medžiagas pirko M. S. jis nežino, nes jie ne visą laiką buvo kartu.

Teismas pažymi, kad nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens parodymai taip pat yra įrodymai byloje. Teismas šiuos įrodymus vertina tokia apimtimi, kokia jie nepaneigiami kitais byloje surinktais įrodymais. Teismas D. T. parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme vertina kaip nepatikimus ir jais netiki bei nesivadovauja. Jo parodymus paneigia kaltinamojo M. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kurie aprašyti aukščiau ir kuriuose jis konkrečiai ir detaliai nurodo, kokius veiksmus atliko D. T. bendrininkaudamas su M. S.. Teismas jais tiki ir vertina kaip atitinkančius faktines bylos aplinkybes. Teismas netiki M. S. duotais parodymais teisminio nagrinėjimo metu, nes jie iš esmės prieštarauja jo parodymams duotiems ikiteisminio tyrimo metu ir neatitinka byloje nustatytų faktinių aplinkybių. Priežasčių ar motyvų, dėl kurių kaltinamasis M. S. galėtų apkalbėti ar kitaip pakenkti kaltinamajam D. T. teismas nenustatė, jų nenurodė ir abu kaltinamieji.

Pagal BK 24 str. 1 d. bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Taigi, pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas iš esmės yra ypatinga tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Būtinas bendrininkavimo požymis yra bendrininkų tarpusavio susitarimas (BK 24 str. 1 d.), tačiau įstatymas nenurodo, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad būtų konstatuotas bendrininkų susitarimas. Vadinasi, teismų praktikoje įsitvirtino nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245/2006, 2K-275/2007, 2K-229/2008, 2K-485/2008, 2K-400/2011 ir kt.). Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas.

Atsižvelgiant į paminėta, teismas laiko, kad aukščiau byloje aptarti įrodymai patvirtina, kad D. T. ir M. S. žinojo, kad jų atliekami veiksmai- narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas, jų slėpimas automobilio variklio skyriuje, taip pat gabenimas yra nukreiptas į bendrą tikslą – pervežti šias draudžiamas medžiagas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Objektyvių duomenų, kurie leistų įtarti, kad bent vienam iš bendrininkų nebuvo žinoma apie tai, kad daroma nusikalstama veika, byloje nėra.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad BK 260 straipsnyje numatyta nusikalstama veika yra padaroma tik veikiant tiesiogine tyčia. Pagal teismų praktiką tai reiškia, kad kaltininkas bent bendrais bruožais turi suvokti, jog medžiaga, kuria jis disponuoja, yra psichotropinė ar narkotinė, bendrais bruožais suvokia šios medžiagos kiekius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-7-107/2013, 2K-7-201/2013, 2K-60/2014, 2K-561-511/2015, 2K-51-677/2016 ir kt.). Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje neginčytinai nustatyta, jog kaltinamieji D. T. ir M. S. narkotines bei psihotropines medžiagas slėpė automobilio variklio skyriuje jas suvyniodami į izoliacinę medžiagą, už psichotropines medžiagas sumokėjo didelę pinigų sumą-1500 Eur, t.y. suprato, jog disponuoja narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, ką patvirtino ir M. S., t. y. ir suvokė šių medžiagų kiekį bei suprato savo daromą pavojingą įstatymuose uždraustą nusikalstamą veiką.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba jų pirmtakų (prekursorių) kontrabanda visais atvejais sukelia baudžiamąją atsakomybę nepriklausomai nuo jų gabenimo masto ar kiekio. Kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Kontrabandos nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Motyvai ir tikslai nėra būtini šio nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiai ir neturi reikšmės veikos kvalifikavimui.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009). Šiuo atveju, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme nebuvo gauta jokių duomenų apie labai didelio kiekio psichotropinių bei kitų narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes, t.y. konkrečiai iš kokio asmens, kokiu būdu buvo įgytos šios medžiagos. Pagal teismų praktiką įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Taigi teismas pagal bylos duomenis nustatė tik psichotropinių bei narkotinių medžiagų laikymo bei gabenimo faktą, kita alternatyvi veika – šių medžiagų įgijimas pagal bylos duomenis nenustatytas, išskyrus pačių kaltinamųjų pateiktas skirtingas versijas, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina dėl visų kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų. Iš kaltinimo taip pat šalinamos aplinkybės, jog šios medžiagos buvo įgytos iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens ir tyrimo metu nenustatytoje vietoje. Tokiu būdu teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys leidžia padaryti vienintelę teisingą išvadą, kad būtent kaltinamieji kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai laikė bei gabeno narkotines bei prichotropines medžiagas.

Teismo nuomone, šioje konkrečioje byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji D. T. ir M. S. automobiliu „Audi A6 Allroad“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 13 d. neteisėtai, neturint leidimo, apie 18.50 val., laikė ir gabeno psichotropines bei narkotines medžiagas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kur 1 km atstumu nuo valstybės sienos linijos (duomenys neskelbtini) ribose buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigūnų. Pasitvirtino M. S. ir kiti jam pareikšti kaltinimai dėl kanapių, vaistų, kvaitulinio šalavijo laikymo ir gabenimo.

Taigi, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma byloje patvirtina kaltinamųjų D. T. ir M. S. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 199 str. 3 d., 260 str. 3d. Jų kaltė pilnai įrodyta, veikos kvalifikuotos teisingai.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti ir atimti galimybę nuteistam asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Nusikaltimai, susiję su psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis kelia didelį pavojų žmonių sveikatai bei gyvybei, padeda plisti narkomanijai ne tik tarp suaugusių, bet ir nepilnamečių yra padaromi savanaudiškais tikslais. Šiuo atveju nusikalstama veika, susijusi su psichotropinių ar narkotinių medžiagų disponavimu yra baigta.

Kaltinamųjų D. T. ir M. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamųjų D. T. ir M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaip jau minėta, kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu bei teisminio nagrinėjimo metu nors savo kaltę ir pripažino, tačiau davė skirtingus, prieštaringus parodymus, prisipažino tik dėl surinktų įrodymų byloje, todėl teismas jo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką laiko nenuoširdžiu bei nelaiko tai, kaip kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems D. T. ir M. S. už padarytas nusikalstamas veikas, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų pavojingumą ir pobūdį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į tai, jog kaltinamieji praeityje Lietuvos Respublikoje neteisti, D. T. Estijos Respublikoje teistas, padarė labai sunkų ir sunkų nusikaltimą, nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje, jų vaidmuo nusikalstamų veikų padaryme vienodas. Jiems skirtina reali, įstatymo sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamiesiems į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas suėmime ir laikinajame sulaikyme.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraus-tos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal galiojančią teismų praktiką, nusikalstamos veikos padarymo priemonė – tai įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą (pvz., kasacinė nutartis Nr. 2K-583-139/2015). Taigi, nusikaltimo priemonės sąvoka teismų praktikoje apibrėžiama specifiniais nusikaltimo padary-mo palengvinimui pritaikytais požymiais, todėl negali būti aiškinama plečiamai. Pavyzdžiui, transporto priemonė laikoma panaudota kontrabandos nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas) (kasacinė nutartis Nr. 2K-515/2006). Pagal teismų praktiką visų pirma nusikaltimo priemone pripažįstamas turtas, specialiai pritaikytas daryti nusikalstamai veikai, t. y. kai yra pakeista jo paskirtis ar savybės. Nusikaltimo priemone turtas gali būti pripažintas ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas daryti nusikaltimams, tačiau jis buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamai veikai daryti, jei veikos padarymas be tokios priemonės būtų negalimas.

Taip pat teismų praktikoje dėl turto konfiskavimo pripažįstama, jog sprendžiant, ar turto panaudojimas sudarė sąlygas ar labai palengvino nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgiama į šio konkretaus turto panaudojimo vaidmenį nusikalstamos veikos darymo procese. Teismas turi įvertinti turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių realizavimui. Tai yra būtina sąly-ga turto pripažinimui nusikaltimo priemone.

Vertindamas nagrinėjamą baudžiamąją bylą išdėstytos teismų praktikos kontekste, teismas pažymi, kad automobilis Audi A6 Allroad", v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo vyko kaltinamieji atitinka visus konfiskuotino turto, kaip nusikaltimo priemonės, požymius. Ir nors šis automobilis nebuvo niekaip specialiai pritaikytas neteisėtam psichotropinių ir narkotinių medžiagų gabenimui, tačiau juo tiesiogiai buvo vykdoma nusikalstama veika, t. y. neteisėtai per valstybės sieną kontrabandos būdu gabenamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos jas supakavus į paketą ir paslėpus automobilio variklio skyriuje. Šio automobilio panaudojimas šiuo konkrečiu atveju realizavo tiesioginius nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas BPK 94 str. nustatyta tvarka.

Sutinkamai su LR BPK 103 str. 1 p. išlaidos 13,14 Eur sumai, susijusios su liudytojo vykimu į teismo posėdį, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamųjų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-303 straipsniais, 308 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D.‘ų T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3 d., 260 str. 3 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 199 str. 3 d. 3 ( trims) metams laisvės atėmimo.pagal LR BK 260 str. 3 d. 10 ( dešimt ) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 (dešimt) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2016-07-13.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuteistajam D.‘ui T. kardomosios priemonės – suėmimo galiojimą pratęsti ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

M.‘ą S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3 d., 260 str. 3 d. ir nuteisti:

- pagal LR BK 199 str. 3 d. 3 ( trims) metams laisvės atėmimo.

- pagal LR BK 260 str. 3 d. 10 ( dešimt ) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 (dešimt) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2016-07-13.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuteistajam M.‘ui S. kardomosios priemonės – suėmimo galiojimą pratęsti ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Priteisti iš D. T. ir M. S. 13,14 Eur proceso išlaidų valstybei.

D.‘o T. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), M.‘o S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti laisvės atėmimo vietos administracijai.

Voką ir du laiškus, DVD diską prie 2016-08-09 LTEC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio telefono "iPhone 6s" ir jame esančios SIM kortelės informacija palikti saugoti prie bylos.

Automobilį "Audi A6 Allroad", v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vieną užvedimo raktelį, automobilio registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinės A. B. užkardoje nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir realizuoti įstatymo nustatyta tvarka.

Automobilio „BMW 316i“, v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Audi A6 Allroad“, v/n (duomenys neskelbtini) pirkimo kvitą, juodos spalvos lagaminą, kurio vidus išklotas folija, voką su jame esančiais po tyrimo likusiais klonazepamo tablečių milteliais (0,3489 g), miltelius iš maišelių, tablečių ir kapsulės miltelius, likusius po tyrimo arbatos maišelius, tirti pateiktą švirkštą, SIM kortelės dėklą Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentą be registracijos numerio, plastikinį kibiriuką su tamsios spalvos dažais, įtaisą galimai narkotinėms medžiagoms vartoti, nuo paketo su psichotropine medžiaga - MDMA nuvyniotą juodos spalvos izoliacinę juostą ir automobilyje „Audi A6 Allroad“ aptiktą ir išimtą ritinėlį su juodos spalvos izoliacine juosta bei folija, kuria buvo uždengtas paketas su psichotropine medžiaga – MDMA, paketą, kuriame buvo psichotropinė medžiaga – MDMA ir D. T. bei M. S. seilių lyginamuosius pavyzdžius, po tyrimo likusią psichotropinę medžiagą MDMA, voką su jame esančiais po tyrimo likusiais klonazepamo tablečių milteliais (0,9274 g) ir kofeino tabletes, telefoną „iPhone 6s“ IMEI: (duomenys neskelbtini) ir „Telia“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), mini SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės Logistikos skyriuje nuosprendžius įsiteisėjus sunaikinti.

SEB banko korteles Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. S..

SEB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SWED banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su kodais saugomus VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. T..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistiesiems šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Kauno apygardos teismą.