- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-20
- Bylos Nr.
- T-345-1156/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-62889-2017-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Donata Šimkutė (pirm.)
- Nuteistasis
- A. K.
- Prašymą paduodantis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Kategorijos
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 2.5.11.7Nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymas (BPK 357 str.)
- 2.3.2.2.12Teismo nutartys (BPK 253, 253-1 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – pakeitimo į konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą iš nuteistojo A. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2018 m. gegužės 17 d. priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-588-665/2018, kuriuo A. K. pripažino kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, paskyrė jam galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo ir 60 MGL (2 259,60 Eur) dydžio baudą; vadovaudamasis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti registraciją darbo biržoje arba dirbti, arba mokytis, nevartoti be gydytojo paskyrimo psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskyrė A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudė jam 3 (trejus) metus vairuoti visų rūšių transporto priemones. Nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskavo automobilį „PONTIAK“, modelis TRANS SPORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), o pastarajam jo neišsaugojus, – automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 600 Eur (šešis šimtus eurų), taip pat keleivinį lengvąjį automobilį „TOYOTA COROLLA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (b. l. 13–19). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 7 d., 2018 m. birželio 13 d. išduotas vykdomasis raštas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo (b. l. 9–12).
Atsiliepimas
3. 2022 m. kovo 31 d. teismo nutartimi pranešta suinteresuotiems asmenims, t. y. prokurorui, nuteistajam A. K., antstolei Svetlanai Kastanauskienei, apie prašymo gavimą bei teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus (b. l. 37, 38, 39). Tačiau per nustatytą terminą nei nuteistasis, nei prokuroras atsiliepimo nepateikė.
4. Antstolė Svetlana Kastanauskienė per nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodoma, kad nuo 2018 m. birželio 15 d. vykdomojoje byloje Nr. 0056/18/00916 ji vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. birželio 13 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-588-665/2018 dėl automobilio „TOYOTA COROLLA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo iš skolininko A. K., tačiau šis automobilis realizuotas vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-981-932/2018, todėl šioje vykdomojoje byloje vykdomasis raštas dėl automobilio konfiskavimo negali būti įvykdytas. Sutinka su VMI pateiktu prašymu pakeisti transporto priemonės konfiskavimą į turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą (b. l. 40–41).
Motyvuojamoji dalis
Teismas Konstatuoja:
Prašymas tenkintinas iš dalies.
5. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad vykdymo metu nustačius, kad konfiskuotinas turtas paslėptas, perleistas, sunaikintas ar egzistuoja kitos priežastys, dėl kurių konfiskacijos negalima įvykdyti, tokiu atveju išieškojimas turi būti nukreiptas į konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Toks sprendimas nuosprendžio esmės nekeičia, nes turto konfiskavimas ir konfiskuoto turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas yra viena ir ta pati baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-173-318/2021, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-35-365/2022, Kauno apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-578-813/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-9-255/2021).
6. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-981-932/2018 pripažino N. A. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir vadovaudamasis BK 72 straipsnio nuostatomis konfiskavo jai priklausantį automobilį „TOYOTA COROLLA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 24–28), nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 9 d., todėl 2018 m. gegužės 11 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio „TOYOTA COROLLA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo vykdymo (b. l. 22–23). Baudžiamojoje byloje Nr. 1-981-932/2018 paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – įvykdyta, turtas perduotas VMI ir realizuotas (1–4, 40–41). Įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu konfiskuotas tas pats automobilis „TOYOTA COROLLA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (b. l. 13–19). Atsižvelgiant į tai, kad priimant Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendį nebuvo žinoma, kad automobilis „TOYOTA COROLLA“ yra konfiskuotas kitoje baudžiamojoje byloje, daroma išvada, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-588-665/2018 paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo – negalima įvykdyti dėl objektyvių priežasčių, todėl VMI prašymas tenkintinas ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto (automobilio „TOYOTA COROLLA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti pinigų suma.
7. Teismas pažymi, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendyje nėra nurodyta konfiskuotino turto, t. y. automobilio „TOYOTA COROLLA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), vertė. Teismų praktikoje pripažįstama, kad konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu, o kai tokių duomenų byloje nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę. Tačiau bet kuriuo atveju, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (esant BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytam pagrindui), turi būti nustatoma įrankio, priemonės arba rezultato vertė pinigine išraiška, kuri (konfiskuotino turto vertė) yra įrodinėtina baudžiamosios bylos aplinkybė, nustatoma pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nurodytas įrodinėjimo taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020, 2019 m. gegužės 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-164-222/2019, 2019 m. balandžio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-100-648/2019). Šaltiniai, pagal kuriuos nustatoma turto vertė, gali būti skirtingi ir jų pasirinkimas priklauso nuo konkrečios bylos aplinkybių. Tai gali būti daroma pagal pirkimo–pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo sąnaudas ir pan. Kai tokių duomenų byloje nėra, turto vertė nustatoma atsižvelgiant į identiško ar tos kategorijos daikto analogo vidutinę rinkos kainą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. balandžio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-103-788/2020, 2018 m. lapkričio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-282-788/2018. Teismų praktika. 2018, 50, p. 380-399, 2016 m. gegužės 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-147-511/2016).
8. Nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-588-665/2018 teisiamojo posėdžio metu A. K. paaiškino, kad automobilį „TOYOTA COROLLA“ už 2 000 Eur nusipirko iš pažįstamos N. A., ikiteisminio tyrimo metu A. K. pateikė 2017 m. spalio 12 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį (baudžiamoji byla Nr. 1-588-665/2018; 1 t., b. l. 138–140), iš kurios matyti, kad 2017 m. spalio 12 d. A. K. už 2 000 Eur sumą iš N. A. nusipirko automobilį „TOYOTA COROLLA“ (baudžiamoji byla Nr. 1-588-665/2018; 1 t., b. l. 153), ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta N. A. patvirtino, kad 2017 m. spalio 12 d. už 2 000 Eur sumą iš pardavė A. K. automobilį „TOYOTA COROLLA“ (baudžiamoji byla Nr. 1-588-665/2018; 1 t., b. l. 195–197), ji taip pat pateikė 2017 m. spalio 12 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, kurioje nurodoma, kad N. A. už 2 000 Eur sumą pardavė A. K. automobilį „TOYOTA COROLLA“ (baudžiamoji byla Nr. 1-588-665/2018; 1 t., b. l. 198). VMI kartu su prašymu pateikė VšĮ „Emprekis“ pažymą, kurioje nurodoma, kad vidutinė 2006 m. gamybos transporto priemonės „TOYOTA COROLLA 1,4 D-4D“ kaina Lietuvos Respublikoje, pagal 2018 m. spalio mėn. leidinį, yra 2 910 Eur su PVM (b. l. 29). Atsižvelgiant į tai, kad konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal automobilio vertę, buvusią nusikalstamos veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-164-222/2019), kad VšĮ „Emprekis“ pažymoje užfiksuota tokios pat rūšies automobilio, kokį nusikalstamos veikos padarymu vairavo A. K., vertė po nusikalstamos veikos (veika padaryta 2018 m. sausio 15 d., pažymoje nurodyta vidutinė rinkos kaina 2018 m. spalio mėn.), taip pat įvertinus A. K., N. A. parodymus bei jų pateiktas 2017 m. spalio 12 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, daroma išvada, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, t. y. automobilio „TOYOTA COROLLA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2 000 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-103-788/2020, 14 punktas), nes būtent už tokią sumą nuteistasis A. K. nusipirko automobilį vos prieš tris mėnesius iki nusikalstamos veikos padarymo dienos, todėl ši suma išieškotina iš nuteistojo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
tenkinti iš dalies Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-588-665/2018 A. K. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „TOYOTA COROLLA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimą – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi pakeisti į šio automobilio vertę atitinkančią pinigų sumos išieškojimą ir išieškoti valstybės naudai iš A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino turto – automobilio TOYOTA,COROLLA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 000 Eur (du tūkstančius eurų).
Išaiškinti, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, akcinė bendrovė, įmokos kodas 6610. Mokėjimo pavedimo grafoje „Mokėjimo paskirtis“ būtina nurodyti nuosprendžio ar nutarties, kuriais paskirta sumokėti konfiskuotino turto vertę, numerį.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.