Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltę dėl jam pareikšto įtarimo dėl vairavimo neblaiviam pripažįsta visiškai. 2017-12-01 apie 18.00 val. Pailgio kaime, Vilniaus rajone, automobilių stovėjimo aikštelėje, savo automobilyje PONTIAC TRANS SPORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su draugais gėrė degtinę. Trise jie išgėrė 3 po 0,5 litro talpos butelius degtinės. Draugai išėjo namo, o jis vienas išvažiavo link Švenčionių miesto; važiavo į Pabradę, kur yra jo namai. Išvažiuodamas iš aikštelės, kurioje ir vartojo su draugais alkoholinius gėrimus, automobiliu kliudė kitą aikštelėje stovėjusį automobilį. Sustojęs apžiūrėjo automobilį, kurį kliudė, jis buvo neapgadintas. Susibarė su to automobilio vairuotoju, bet išvažiavo, taikiai išsiskyrė. Už Pabradės miesto jį pradėjo stabdyti policijos pareigūnai, bet jis nestojo, manė: išgėręs, gal, pavyks išvengti atsakomybės. Tačiau kelyje Pabradė-Švenčionys buvo vis vien sustabdytas. Jam policijos pareigūnai dėl nestojimo ir kitų padarytų administracinės teisės pažeidimų surašė protokolus, o į alkotesterį pripūtė daugiau nei 1,5 promiles alkoholio. Jis žino, kad negalima vairuoti išgėrus, kad už tai gali grėsti baudžiamoji atsakomybė, bet, kai išgėręs buvo, tai ne tas galvoje buvo, manė: nuvažiuos ir nepagaus policija. Labai dėl visko gailisi, žino, kad blogai padarė, jam tai bus pamoka. Dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo jis niekur nesigydė, dėl psichikos ligų taip pat niekur nesigydė, yra psichiškai sveikas. Dėl alkoholio vartojimo gydėsi, buvo visai jo atsisakęs, o dabar vėl ėmė gerti. Automobilis PONTIAC TRANS SPORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo, jį pirko 2017 m. rugpjūtį pagal pirkimo-pardavimo sutartį iš pažįstamo A. S., sudarė rašytinę pirkimo-pardavimo sutartį, neperregistravo automobilio, nes nespėjo. Automobilis yra jo, tik registruotas A. S. vardu. Savo kaltę pripažįsta ir dėl šio įvykio labai gailisi (t. II, b. l.17, 27-30, 43-45). 2018-01-15 buvo pas savo seserį, gyvenančią Ignalinos rajone; pas ją išgėrė kažkur tris stikliukus brendžio ir, šiek tiek pabuvęs dar pas ją, buvo jau tamsus paros metas, mano, buvo ankščiausiai 19 valanda, jis automobiliu "Toyota Corolla", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš jos per Švenčionis link Pabradės; planavo važiuoti namo, jo namai - Nemenčinės rajone, Didžiųjų Kabiškių kaime. Vairavo jis automobilį, važiavo vienas. Iš Ignalinos išvažiuodamas, jautėsi blaivus, jis po to, kai išgėrė tuos tris stikliukus brendžio, tai dar tris valandas pabuvo, nevažiavo. Nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, kai išvažiavo iš Ignalinos rajono. Pabradėje sustojo prie ištisos paros parduotuvės, gal, kavinė ten. Buvo jau po 20 valandos, įsitikinęs tuo. Ta parduotuvė Pabradėje, Vilniaus gatvėje, centrinė ta gatvė. Jis pasuko į kairę: į prie jos esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Ten pasistatė automobilį. Nuėjo į parduotuvę, nusipirko 0,5 l talpos ar 0,7 l talpos, dabar jau gerai neprisimena, brendžio "Renesans". Nusipirko ir išsinešė tą brendį. Sakė, kad vietoje sugers tą brendį, bet išsinešė. Su kamšteliu tas brendžio butelis buvo, jam jį atsuko ir atidavė. Jis su tuo brendžio buteliu atėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, atsisėdo į automobilio "Toyota Corolla" priekį, į keleivio vietą, ėmė gerti. Turėjo stikliuką daugkartinio naudojimo, į jį pylėsi ir gėrė, išgėrė 4-6 stikliukus brendžio. Gėrė vienas. Tada numetė stikliuką į bagažinę, nes atviras jos dangtis salone; brendžio butelį padėjo ant keleivio sėdynės, kurioje sėdėjo; liko ten brendžio, ne visą sugėrė. Persėdo tada į vairuotojo vietą prie automobilio "Toyota Corolla" vairo. Ten pasėdėjo šiek tiek, parūkė. Tada jam paskambino jo draugė V. J., su kuria gyvena kartu nurodytu savo adresu, pasakė, kad važiuotų namo, tai, nieko nelaukęs, ir išvažiavo. Užsivedė automobilį "Toyota Corolla" ir juo išvažiavo iš automobilių stovėjimo aikštelės, pasuko į kairiąją pusę Vilniaus gatve link Vilniaus pusės. Važiavo namo. Nedaug jis ten pavažiavo ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Papūtė į alkotesterį, nustatė jam girtumą. Pripažįsta, kad girtas vairavo, žino, kad už tai baudžiama. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, reikėjo namo. Automobilis "Toyota Corolla", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo, jį prieš du ar tris mėnesius nusipirko pagal pirkimo-pardavimo sutartį iš pažįstamos N. A., surašė pirkimo-pardavimo sutartį, už 3000 eurų pardavė. Sutartį sudarė dviem egzemplioriais, vienas jam, vienas jai. Ji ruošėsi pirkti kitą automobilį; jis pas ją Pabradėje taisėsi dantis ir išsikalbėjo, kad ji parduoda automobilį, nori pirkti kitą; tai jis ir nupirko iš jos. Vilniuje susitiko, tikslios vietos nurodyti negali, ten ir pasirašė sutartį ir perdavė ji jam tą automobilį iškart. Kai tai vyko, buvo dviese, daugiau jokių pašalinių žmonių nebuvo. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo, pirko šį automobilį, nes norėjo jį savo draugei Violetai nupirkti; ji ruošiasi eiti į vairavimo kursus, reikės jai automobilio. Vairavo išgėręs, nes tiesiog jam reikėjo išgerti; draugė jam paskambino ir turėjo važiuoti; būtų išsimiegojęs toje aikštelėje prie parduotuvės Pabradėje ir tada būtų važiavęs; bet kai paskambino, tai iškart ir važiavo. Savo kaltę pripažįsta ir dėl šio įvykio labai gailisi (t. II, b. l. 35-38, 43-45).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis davė analogiškus parodymus. Taip pat jis papildė, kad abu automobilius jis yra nusipirkęs, tik neįregistravęs savo vardu. Pirkimo- pardavimo sutartys yra ir automobilių perdavimo aktai. Jis sutinka su automobilių įkainojimu ikiteisminio tyrimo metu. Jam tyrėja ikiteisminio tyrimo metu grąžino atsakingam saugojimui automobilį PONTIAK TRANS SPORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jis atsiėmė jį iš saugojimo aikštelės ir paliko jį Lentupio g. prie pastatų Nr. 43, Švenčionių mieste, užrakintą, o vėliau atvykęs automobilio neberado, todėl jis jo neišsaugojo, mano, kad nežinomi asmenys jį pagrobė, todėl kreipėsi į policiją su pareikimu , buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d., kuris sustabdytas, nes galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo nenustatytas , būtini proceso veiksmai atlikti . Kodėl paliko automobilį gatvėje kitam rajone, o ne ten, kur gyvena ir atsakingai automobilio nesaugojo, jis paaiškinti negalėjo. Prašė jo griežtai teismo nebausti. Nurodė, kad analogišką nusikaltimą padarė dėl to, kad tuo metu buvo priklausomas nuo alkoholio, tačiau šiuo metu jis gydosi , prašė įvertinti pateiktus gydymosi nuo alkoholio įrodymus, įvertinti, kad jis užsiregistravo darbo biržoje, siekia įsidarbinti ir pradėti mokėti jam paskirtą baudą ankstesniu teismo nuosprendžiu. Jis siekia atsikratyti žalingos alkoholio priklausomybės ir žada ateityje nenusikalsti, prašo juo patikėti. Jo gydymas dėl patirtos galvos traumos yra pasibaigęs, jis gali stoti prieš teismą. Jis negalėjo paaiškinti, kodėl vairuoja automobilius neturėdamas teisės vairuoti, kai ši yra atimta. Iš draugės, iš kurios pirko automobilį- Automobilis "Toyota Corolla", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo, jį prieš du ar tris mėnesius nusipirko pagal pirkimo-pardavimo sutartį iš pažįstamos N. A.,- jam tapo žinoma, kad automobilį nuspręsta konfiskuoti, nes pastaroji irgi vairavo būdama neblaivi, todėl ji jį jam ir pardavė, tačiau jis su ja pilnai nėra atsiskaitęs.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir proceso dalyviams sutikus, teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl liudytojai teismo posėdyje neapklausiami.

Liudytojas E. K. paaiškino, kad 2017-12-01 apie 21 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu G. Š. ekipaže V5030 ir būnant Zalavo kaime, gavo pranešimą, kad iš Vilniaus pusės link Pabradės važiuoja automobilis "Pontiac" raudonos spalvos; vėliau radio ryšiu buvo patikslintas valstybinis numeris - (duomenys neskelbtini); vairuotojas galimai neblaivus. Gavę pranešimą, jie nuvažiavo link Pabradės miesto. Vykstant buvo nuolat informuojami Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo apie minėto automobilio judėjimo kryptį. Automobilis važiavo link jų. Įvažiavus į Pabradę, gavo pranešimą iš budėtojo, kad automobilis "Pontiac" pravažiavo parduotuvę ,,Selmina", esančią Keisūnų gatvėje; jie sustojo viaduke ir įjungė raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius. Vyr. patrulis G. Š. išėjo iš automobilio ir, mojuodamas krivule, bandė sustabdyti minėtą automobilį, tačiau automobilio vairuotojas į reikalavimus sustoti nereagavo ir nuvažiavo toliau. Jie apsisuko, įjungė švyturėlius ir, aplenkę pranešėjo automobilį "Ford Focus", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo persekioti "Pontiac" automobilį, kurio vairuotojas nereagavo į per garsiakalbį pareikštus reikalavimus sustoti. Persekiojimo eigoje buvo susisiekta su ekipažais V5011 ir V5021, kurie priekyje paklojo ,,ežį“. Pravažiavus Zalavo kaimą, pastebėjo, kad iš dešiniosios pusės juos aplenkė pranešėjo automobilis "Ford Focus", kuris, kaip vėliau paaiškino jo vairuotojas, bandė padėti, nesaugiai aplenkė "Pontiac" automobilį ir bandė jį blokuoti. Jis per garsiakalbį reikalavo, kad "Ford" vairuotojas pasitrauktų, tačiau jis toliau bandė blokuoti "Pontiac" automobilį, dėl to, automobiliams sukontaktavus, "Pontiac" nuvažiavo į griovį. Pribėgus prie automobilio "Pontiac" ir įsitikinus, kad vairuotojas nenukentėjo, jis (E. K.) pareikalavo, kad vairuotojas išliptų iš automobilio, tačiau vairuotojas užsirakino automobilyje ir durų neatidarė. Buvo tikėtina, kad vairuotojas tuoj vėl pradės važiuoti, todėl vyr. patrulis G. Š. guminės lazdos pagalba išmušė lango stiklą. Vairuotojui buvo uždėti antrankiai. Kaip paaiškėjo, "Pontiac" vairuotojas buvo A. K., gim. 1975 m. Iš vairuotojo teisė vairuoti buvo atimta, jam nustatytas 2,04 promilės girtumas jo iškvepiamame ore. Vairuotojas skundėsi, kad jam skauda akis, todėl jis buvo nuvežtas į VšĮ Švenčionių rajono ligoninės priėmimo skyrių, kur iš jo buvo paimtas kraujo mėginys (t. I, b. l. 101-103).

Liudytojas A. S. paaiškino, kad automobilis "Pontiac T. S.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu, tačiau nuo 2017-08-09 pagal transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį jis šį automobilį pardavė pažįstamui A. K.. A. K. yra jo pažįstamas. Automobilio registracijos liudijimą turi A. K.. Apie tai, kad A. K. su šia transporto priemone pateko į eismo įvykį ir vairavo neblaivus šią transporto priemonę, jis nieko nežino, sužinojo apie tai iš policijos pareigūnų. Šis automobilis pagal jų su A. K. pasirašytą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį yra A. K., jam jokių pretenzijų dėl transporto priemonės ar jos būklės neturi. A. K. yra teisėtas šios transporto priemonės savininkas (t. I, b. l. 94-96).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 12463/2017 (01) matyti, kad A. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,17 promilės etilo alkoholio (t. I, b.l. 57).

Iš 2017-12-01 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis "Pontiac T. S.", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 42-50).

Iš įtariamojo A. K. asmens duomenų pažymos matyti, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo (t. II, b. l. 73-74).

Liudytojas D. K. paaiškino, kad 2018-01-15 patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu J. T.. Apie 22.41 val. iš Vilniaus apskries vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus (VPK OVS) gavo pranešimą, kad Pabradės mieste link Vilniaus miesto pusės važiuoja automobilis TOYOTA COROLLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Minėtą automobilį jie pastebėjo važiuojantį Pabradės miesto Vilniaus gatve, sustabdė jį. Reagavimo skyriaus (RS) vyr. patrulis J. T., priėjęs ir prisistatęs, vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros dokumentą bei civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą. Vairuotojas atsakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Bendraujant su vairuotoju, iš jo burnos pajuto sklindantį alkoholio kvapą, todėl jam buvo pasiūlyta papūsti į alkotesterį "Alkotest 6810" Nr. ARFM-0449. Vairuotojui A. K., gim. 1975 m., papūtus, prietaisas parodė 1,82 promilių alkoholio iškvepiamame ore. Su prietaiso parodymu vairuotojas sutiko, jis buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo (t. I, b. l. 190-192).

Liudytoja N. A. paaiškino, kad A. K. yra jos pažįstamas, santykiai draugiški, bendrauja. Automobilis "Toyota Corolla", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu. Šį automobilį ji 2017 m. spalio 12 d. pagal rašytinę pirkimo-pardavimo sutartį pardavė A. K.; automobilį pardavė už 2000 eurų. Kokiomis aplinkybėmis Antanas vairavo šį automobilį neblaivus, kada tai nutiko, ji nieko nežino ir nieko apie tai paaiškinti negali. Jei jai bus grąžintas automobilis saugojimui, tai saugos jį, laikys jį prie savo namų, esančių Minties g. 8A, Vilniuje (t. I, b. l. 195-197).

Iš 2018-01-16 įvykio vietos apžiūros protokolo ir 2018-01-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis "Toyota Corolla", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 113-126).