Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (32 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 187 straipsnio 3 dalį (3 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos). Bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta 6 (šešiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė buvo subendrinta su 2008 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 6 (šešių) metų 8 (aštuonių) mėnesių galutinė laisvės atėmimo bausmė ir 5 (penkių) MGL bauda.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam A. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad lygtinio paleidimo pabaiga 2023 m. sausio 7 d. Nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. liepos 16 d. A. S. nepadarė naujų administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Visgi, Sodros duomenimis, nuo 2021 m. lapkričio 11 d., nėra duomenų apie šio asmens draudėjus, Užimtumo tarnyboje asmuo nesiregistruoja, taigi tokiu būdu pažeidė pareigą pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje. 2021 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi nuteistajam buvo paskirta papildoma pareiga – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, tačiau probacijos tarnybos darbuotojai, asmens gyvenamojoje vietoje apsilankę keturis kartus, namuose nuteistojo nerado. A. S. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), buto savininkė yra jo pusseserė K. K.. Nei ji, nei nuteistojo pusbrolis V. M., gyvenantis tuo pačiu adresu, nežino apie A. S. buvimo vietą. Kaimynai yra nurodę, jog A. S. gyvenamojoje vietoje lankosi retai. Nuteistasis nuo 2021 m. lapkričio 11 d. neatvyksta į probacijos tarnybą, su juo bandyta susisiekti telefonu, tačiau nesėkmingai, asmuo buvo kviečiamas ir šaukimais, bet apie neatvykimo į probacijos tarnybą priežastis neinformavo. Tokiais veiksmais nuteistasis nevykdo individualiame bausmės vykdymo priežiūros plane numatytos priemonės. 2021 m. gruodžio 1 d. buvo pervertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika ir nustatyta, kad ji išaugo iki 89 balų (vidutinė).

Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir argumentais.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis piktybiškai nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų.

Nuteistojo gynėjas advokatas Petras Lileika teikimą prašė atmesti.

Nuteistasis A. S. teismo posėdyje nedalyvavo, šaukimas į teismo posėdį įteiktas tinkamai. Atvesdinti nuteistojo du kartus į teismo posėdžius nepavyko, todėl darytina išvada, kad nuteistasis vengia atvykti į teismą ir vengia būti atvesdintas. Teikimas nagrinėjamas A. S. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Susipažinus su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, nustatyta, kad probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2021 m. liepos 16 d., bausmės pabaiga 2023 m. sausio 7 d. Matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su intensyvios priežiūros sąlygomis ir tvarka, probacijos sąlygų nevykdymo pasekmėmis (asmens b. l. 50). Probuojamasis A. S. nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (asmens b. l. 53-57), lygtinio paleidimo laikotarpiu jis nepadarė naujų administracinių nusižengimų (asmens b. l. 70). A. S. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir ją išklausė (asmens b. l. 88, 89). Sodros duomenimis, A. S. anksčiau buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 83), tačiau probacijos tarnyba nuo 2021 m. lapkričio 11 d. nebeturi duomenų apie šio asmens draudėjus. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) nuteistasis pažeidė pareigą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Nustatyta, kad 2021 m. spalio 15 d. 08.39 val. nuteistasis pažeidė pareigą intensyvios priežiūros metu nevartoti alkoholio, jam buvo nustatytas 0,25 promilių girtumas ir už tai 2021 m. spalio 22 d. nutartimi paskirtos papildomos pareigos neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val. (19 t.b.l.118-119). Be to A. S. du kartus nesilaikė jam paskirto draudimo – bausmės laikotarpiu nebendrauti su D. L. (asmens b. l. 62, 75). Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad sudarytame individualios priežiūros plane nurodyta, jog asmuo privalo lankytis probacijos tarnyboje, tačiau A. S. nuo 2021 m. lapkričio 11 d. neatvyksta į probacijos tarnybą. Su probuojamuoju bandyta susisiekti telefonu, tačiau adresatas nepasiekiamas, taip pat buvo kviestas šaukimu, tačiau neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Buvo lankytasi ir A. S. gyvenamojoje vietoje, tačiau jis namuose nebuvo rastas. 2021 m. gruodžio 13 d. Kauno AVPK Jonavos PK tarnybiniame pranešime nurodyta, jog A. S. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), buto savininkė yra jo pusseserė K. K.. Nei ji, nei jo pusbrolis V. M., gyvenantis tuo pačiu adresu, nežino apie nuteistojo buvimo vietą. Kaimynai yra nurodę, jog A. S. gyvenamojoje vietoje lankosi retai. Be to, byloje esančiame 2021 m. gruodžio 13 d. policijos rašte dėl A. S. atvesdinimo nurodyta, kad nuteistojo pusbrolis V. M. paaiškino, jog A. S. būna Kauno mieste pas merginą (merginos adreso bei telefono numerio nežinojo). Akivaizdu, kad tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) teritorijos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kadangi, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, eilę kartų buvo nerastas namuose, šiuo metu nėra žinoma jo faktinė gyvenamoji vieta.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei išdėstytas aplinkybes, į nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu – akivaizdų sąmoningą piktybinį teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nepasiekti. Nors nuteistojo A. S. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ir jis nepadarė naujų administracinių nusižengimų, yra dalyvavęs elgesio keitimo programoje ir ją pabaigė, tačiau yra piktybiškai pažeidęs teismo skirtus įpareigojimus per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) teritorijos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat nuteistasis yra pažeidęs įpareigojimus pradėti dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, nebendrauti su D. L. bei įpareigojimą intensyvios priežiūros metu nevartoti alkoholinių gėrimų.

Taigi, darytina išvada, kad nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, todėl nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistasis A. S. siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 21 (dvidešimt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 21 (dvidešimt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.