Marijampolės apylinkės teismo nutartis, TS-3-305/2020

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2020-01-07
Bylos Nr.: TS-3-305/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-00278-2015-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laimutis Vaitkus

Kategorijos

2.5.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.5.16pavadinimo nepavyko patikrinti
2.5.15pavadinimo nepavyko patikrinti
2.5.14Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų (BPK 360 str.)

Teikimas Nr. TS-3-305/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00278-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.1;2.5.1;2.5.16;2.5.15;2.5.14 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. sausio 07 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2019 m. lapkričio 22 d. nutarime Nr. LK-153 nurodoma, kad nuteistasis

A. S., gimęs, teistas: 1. 1998-05-15 Kauno apygardos teismo pagal BK 271 str. 4 d. - 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2. 2005-03-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 24 str. 1 d. 300 str. 1 d., 24 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. - 5 MGL (625 litų) bauda; 3. 2006-05-11 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - 80 parų arešto; 4. 2006-08-31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - 7 mėn. 20 d. laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda; 5. 2007-11-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 2 d. - 5 mėn. 20 d. laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda; 6. 2008-08-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda; 7. 2017-04-18 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (32 veikos), BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (5 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinus 10 m. laisvės atėmimo, pritaikius BK 64 str. 1 d., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-08-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 5 MGL bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda.

Bausmės pradžia: 2016-05-07; Bausmės pabaiga: 2023-01-07.

Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2019-09-07. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 1 mėnesis 15 dienų.

Žemesnės instancijos teismas

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija savo nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam A. S. netaikyti lygtinio paleidimo ir nurodė, kad nuteistasis A. S. Lietuvos Respublikoje anksčiau teistas 6 (šešis) kartus: 1998-05-15 Kauno apygardos teismo pagal BK 271 str. 4 d. - 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 03-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 24 str. 1 d. 300 str. 1 d., 24 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. - 5 MGL (625 litų) bauda; 05-11 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - 80 parų arešto; 08-31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - 7 mėn. 20 d. laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda; 11-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 2 d. - 5 mėn. 20 d. laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda; 08-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda).

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas 19-os metų. Iš viso teistas 7 kartus. Dabartinis teistumas už vagystes su įsibrovimu į patalpas bei turto sugadinimu. Šiuo metu bausmę atlieka už 42 vagysčių epizodus. Vyrauja panašus nusikaltimų modelis. Nusikaltimai siejami su finansinės naudos gavimu (vagystės). Dauguma nusikaltimu susiję su apsvaigimu nuo alkoholio, narkotinių medžiagų.

Nuteistasis teigia, kad gimė augo Jonavos raj. Šveicarijos km. Teigia, jog gyvenamosios vietos nėra keitęs ir šiuo adresu gyvena visą laiką. Grįš gyventi pas močiutę. Yra gautas pranešimas apie tai, jog nuteistasis galės apsigyventi nurodytu adresu.

Nuteistasis teigia, oficialaus darbo stažo neturi. Teigia, jog yra dirbęs statybose neoficialiai epizodiškai po pora mėnesių. Turi labai nestabilią darbo istoriją su nuolatiniais nedarbo periodais. Teigia, jog pinigų pragyventi iš darbo užtekdavo. Oficialiai nedirbdavo. Kodėl dirbo neoficialiai neprisimena. Paskutinius metus nedirbo, nes teigia, jog nerado darbo. Nusikaltimus darė, nes neturėjo pinigų. Baigęs 11-a klasių. Laisvėje baigė 10 klasių. Turi suvirintojo specialybę, įgijo Vilniaus PN. Teigia, jog išėjęs į laisvę, turės darbo pažymą, dirbs, nežino kur.

Turi apie 50000 Eur ieškinių. Nuteistasis pats tiksliai nežino kiek jų turi. Išmokėti tokią sumą yra maža tikimybė, kadangi nuteistasis dažnai susiduria su bedarbystės, pajamų neturėjimo problemomis. Patiria pinigų valdymo problemų, negeba paskirstyti gaunamų pajamų bei suderinti jų su savo poreikiais. Šiuo metu ieškinių nemoka. Mano, kad išėjęs į laisvę dirbs ir mokės ieškinį. Tikisi uždirbti apie 700-800 Eur. Šiuo metu turi skolų, tačiau šios skolos atsiradę ne dėl specifinių finansinių reikalavimų.

Socialinius ryšius palaiko ryšius su broliu, sese, drauge. Su drauge bendrauja apie 3 metus. Susipažino laisvėje. Vedęs nebuvo, vaikų neturi. Teigia, jog santykiai su šeimos nariais yra abipusiai palaikomi. Pasimatymuose niekas nelanko. Laiškų iš artimųjų taip pat negauna.

Nuteistasis neneigia, buvęs priklausomas nuo narkotinių medžiagų (heroino), kai kurie nusikaltimai padaryti apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų būsenoje. Teigia, gydęsis savo noru prieš suėmimą 6-8 mėn.(metadono programa). Vilniaus PN teigia, baigė AN grupę, lankė kitas programas dėl narkotikų priklausomybės. Apie 4 metai nebevartoja. Motyvuotas ateityje toliau lankyti reabilitaciją dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Asmens medicininiuose dokumentuose randamas įrašas apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų ( F19.2).

Paskutinį kartą alkoholį vartojo prieš suimant (prieš apie 3,5 metų). Yra nusikaltimuose epizodas padarytas apsvaigus nuo alkoholio. Smurtinio elgesio apsvaigus -nėra . Paskutinį kartą alkoholį vartojo prieš suimant (prieš apie 3,5 metų). Yra nusikaltimuose epizodas padarytas apsvaigus nuo alkoholio. Smurtinio elgesio apsvaigus -nėra. Asmuo teigia, vartodavęs alkoholį retai ir tai nebuvo susiję su nusikalstama veikla. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Medicininiuose dokumentuose įrašo apie priklausomybę nuo alkoholio taip pat nėra.

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168) 94 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 35 balus rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį (59 balus) sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

Rezoliucinė dalis

4. Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria:

Netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. ir LR BVK 157 str. 3 d.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - tęsti mokymąsi; - įvykdyti visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; - lankyti AN programas.

5. Nuteistasis skundu prašo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų panaikinti Marijampolės PN Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimą, kuriuo jis nebuvo paleistas lygtinai, nes nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, tuščiažodžiavimu, demagogija, motyvai yra neskaidrūs, neaiškūs, tendencingi.

6. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime dėl skundo dėl komisijos nutarimo nurodė, kad skundas atmestinas, nes lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Teigia, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad A. S. iš viso teistas 7 kartus, šiuo metu bausmę atlieka už daugiaepizodes vagystes. Vyrauja panašus nusikaltimų modelis, nusikaltimai siejami su finansinės naudos gavimu. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistajam anksčiau skirtos bausmės teigiamos įtakos neturėjo, jis nusikalsdavo pakartotinai, todėl darytina išvada, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas. Šiuo atveju bausmės paskirtis bus įgyvendinta tik A. S. bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Konstatuoja, kad socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad A. S. tarpasmeniniai įgūdžiai ne visai atitinka jo amžių. Nuteistasis linkęs kartoti tas pačias klaidas, nes priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo. Nors ir supranta, kad turi problemų, tačiau jų atpažinime yra prieštaravimų. Nėra stabili ir nuteistojo finansinė padėtis, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi apie 50000 Eur ieškinių. Atsižvelgiant į tai, kad A. S. turi labai nestabilią darbo istoriją su nuolatiniais nedarbo periodais, susiduria su pinigų valdymo problemomis, negeba paskirstyti gaunamų pajamų, suderinti jų su savo poreikiais, be to teistas už nusikaltimus nuosavybei, sunki finansinė padėtis gali būti paskata ir vėl daryti analogiškus nusikaltimus. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Nurodo, kad atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama 94 balais iš kurių net 59 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu, aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Įstatymų leidėjas BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra nurodęs, jog esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai lygtinis paleidimas galimas, jei yra matyti pažanga šią riziką mažinant ir tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Šiuo atveju vertinant aukščiau aptartas aplinkybes, negalima daryti išvados, kad nuteistasis nuosekliai ir pastebimai mažina nusikalstamo elgesio riziką ir, kad ši yra ženkli bei tvari. Būtent todėl A. S. pataisos procesas turi ir toliau būti tęsiamas pataisos namuose.

Teigia, kad itin svarbu įvertinti tai, kad nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, neatliktos bausmės dalis - 3 m. 1 mėn. 15 d. yra pakankamai didelė. Įvertinus A. S. padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, vertintina, kad nuteistasis likusią bausmės dalį turi ir toliau atlikti pataisos namuose.

Daro išvadą, kad aptartos aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Teisėjas visiškai sutinka su nutarime išdėstyta komisijos nuomone ir pateikta prokuroro išvada, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.Skundas atmestinas7. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kriterijų, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą sąrašas nėra baigtinis, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi būti padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.8. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas daugiau patenkinamai. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas. Skatintas tris kartus.9. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, bausmės atlikimo metu, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas atmestinas. Sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikaltimo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.10. LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.11. Nuteistojo A. S. pakartotinio nusikaltimo rizika 94 balai pagal OASys metodiką rodo vidutinę, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri labai artima aukštai.12. Todėl atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės pavojingumą, teistumus, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, neatliktos bausmės dalį - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.13. Psichologinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad jis kartoja tas pačias klaidas, savęs vertinimas remiasi kiek netinkamais kriterijais. Šiuo metu atlieka bausmę už 42 vagysčių epizodus. Nusikaltimai siejami su finansinės naudos gavimu. Dauguma nusikaltimų susiję su apsvaigimu nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų. Supranta, kad turi problemų, tačiau jų atpažinime yra prieštaravimų. Yra pagrindo manyti, jog neseniai turėjo nusikalstamą elgesį, pateisinančias nuostatas.14. Įvertinus teismui visą pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą.15. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys rodo vidutinį (labai artimą aukštam) pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Be to, nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.16. Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2019 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. LK-153 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus