Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Skundžiamu 2020-05-15 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir 3 dalies sąlygas nuteistajam 2017-04-18 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (vagystė), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 ir 3 dalis, vadovaujantis BK 64 straipsniu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2008-08-29 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme ­– 6 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, A. S., jo neatlikta bausmės dalis, – 2 m. 7 mėn. 22 d. (2020-05-15 duomenys).

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 6 kartus (bausmę atlieka už 42 vagysčių epizodus), lygtinio paleidimo komisijai pristatomas antrą kartą, neturi pakankamos motyvacijos nebenusikalsti, pataisos įstaigoje gauta vykdomųjų dokumentų dėl 682,00 Eur išieškojimo, tačiau paties nuteistojo teigimo jis turi neatlygintų ieškinių apytikriai 60 000 Eur sumai, pataisos įstaigoje nedirba, pats darbo nesiteiravo, jo darbinė istorija laisvėje labai nestabili, su dažnais nedarbo laikotarpiais, būdamas laisvėje nuteistasis sistemingai vartojo alkoholį ir narkotines medžiagas, pataisos įtaigoje alkoholio ar narkotinių medžiagų vartojimo faktų nėra fiksuota, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, yra 4 kartus paskatintas, vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodiką 92 balai), komisija konstatavo nenustačiusi tam pakankamų aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad lygtinai paleistas nuteistasis jau nebenusikals (b. l. 12-14).

3. Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais: 1) komisijos nutarimas prieštaringas, komisija deramai neįvertino visų jam palankių apsauginių kriminalinę riziką mažinančių veiksnių, 2) jis mokosi, yra įgijęs suvirintojo specialybę, stengiasi įgyti statybininko-apdailininko specialybę, sutiktų dirbti, pataisos įstaigoje gautas pranešimas, kad paleistas į laisvę jis bus priimtas į darbą, 3) jis aktyviai vykdo visas socialinės reabilitacijos programas, stengiasi nepažeisti vidaus tvarkos taisyklių, ir taip įrodyti, jog yra pasikeitęs ir pasiryžęs gyventi dorai ir sąžiningai, 4) jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra sumažėjusi 2 balais, 5) jis turi palaikančius socialinius ryšius su jam svarbiais žmonėmis. (b. l. 2-4).

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

5.1. Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, – kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

5.2. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. S. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2019-09-07, yra pateikęs prašymą paleisti jį iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, – nuteistasis atitinka abi formaliąsias BVK nustatytas sąlygas (pagrindus) lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Pagal bylos duomenis nuteistasis taip pat iš esmės vykdo jo socialinės reabilitacijos plano priemones ir taip atitinka pirmąjį materialaus pobūdžio jo galimam lygtiniam paleidimui pagrindą. Tačiau greta pastarosios sąlygos (pirmojo materialaus pagrindo) taikant nuteistajam lygtinį paleidimą turi kartu egzistuoti tam ir antrasis materialaus pobūdžio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals. Visi keturi (2 formalūs ir 2 materialūs) pagrindai (sąlygos) nuteistojo lygtiniam paleidimui yra akumuliacinio pobūdžio, tai yra, privalo egzistuoti visi, - bent vieno iš jų nebuvimas nuteistojo lygtinį paleidimą daro negalimu.

5.3. Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui : a) nuteistasis teistas iš viso septynis kartus, jam būdingas nusikalstamų veikų modelis (turtiniai nusikaltimai), šiuo metu bausmę atlieka už 53 nusikalstamas veikas – vagystes bei turto sugadinimą ir sunaikinimą, iš kurių 37 veikos yra apysunkės, 10 – nesunkios ir 6 baudžiamieji nusižengimai, ir, nors dėl padarytų nusikaltimų prisipažino, gailisi, tačiau visas šias nusikalstamas veikas jis padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu už tyčinį nusikaltimą paskirtos bausmės, t. y. neišnykus ankstesniam teistumui, b) nuteistasis iš esmės vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: jis mokėsi Vilniaus mokymo centre ir įgijo pagrindinį išsilavinimą, Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo suvirintojo elektra rankiniu būdu kvalifikaciją, šiuo metu pataisos namuose mokosi 12 klasėje, dalyvavo psichokorekcinės „Bendravimo grupės“ kassavaitiniuose privalomuosiuose užsiėmimuose, „Įžanginėje grupėje“ tikslu sustiprinti motyvaciją gydytis nuo priklausomybės, įgauti žinių apie priklausomybės ligą, vartojimo žalą, padarinius, galimus gydymo būdus, formuoti teigiamą nuostatą blaivybėje bei pasiruošimą gydymuisi, c) teismo vertinimu, nuteistojo darbinė motyvacija nėra pakankamai stipri, jis turi suvirintojo specialybę, mokosi ir siekia įgyti statybininko-apdailininko specialybę, pataisos namuose pats darbo nesiteiravo, nedirba, pataisos įstaigoje gauta UAB „Dorintis“ pažyma, kad paleistas iš įkalinimo įstaigos nuteistasis bus įdarbintas pagalbiniu darbininku, socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis turi labai nestabilią darbo istoriją su nuolatiniais nedarbo periodais, paskutinius metus nedirbo, nes nerado darbo, nusikaltimų vykdymo priežastimi nurodo pinigų trūkumą, d) nuteistojo finansinė padėtis yra sudėtinga – pataisos įstaigoje gauta patvarkymų dėl 682,00 Eur skolų išieškojimo, šiuo metu jis yra atlyginęs 95,60 Eur nusikaltimais padarytos žalos, tačiau paties nuteistojo teigimu, jis turi neatlygintų ieškinių maždaug 60000,00 Eur sumai, tokią sumą išmokėti tikimybė maža, tuo tarpu nuteistasis patiria pinigų valdymo problemų, negeba paskirstyti gaunamų pajamų bei suderinti jų su savo poreikiais, todėl neatmestina, jog išėjus į laisvę ir susidūrus su finansinėmis problemomis, tai gali būti nemenka paskata jas spręsti nusikalstamais būdais, e) nuteistasis neneigia buvęs priklausomas nuo narkotinių medžiagų (heroino), kai kurie nusikaltimai padaryti apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų būsenoje, teigia gydęsis savo noru prieš suėmimą 6-8 mėnesius (metadono programa), tačiau gydymosi metu vartojo alkoholį. Atlikdamas bausmę Vilniaus pataisos namuose teigia baigė AN grupę, lankė kitas programas dėl narkotikų priklausomybės, asmens medicininiuose dokumentuose randamas įrašas apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Nuteistojo teigimu, apie 4 metus narkotikų nebevartoja, šiuo metu lanko AN grupės susirinkimus, šiuo momentu narkotinių medžiagų vartojimo problema yra suvaldyta, tačiau pasikeitus aplinkybėms, susidūrus su kliūtimis, aplinkos pokyčiais, stipriomis emocijomis ir išgyvenimais, šis veiksnys labai greitai gali aktyvuotis, f) bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 4 kartus paskatintas už gerą elgesį ir stropų mokymąsi, drausminių nuobaudų neturi, tačiau kita vertus, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę OASys metodiką nustatyta vidutinė – 92 balai ir yra labai arti aukštos, be to, ženkliai didesnę dalį – 57 šių balų yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis savo pastangomis ir geru elgesiu gali sumažinti iki minimumo ar net visai panaikinti, tuo tarpu nuo paskutinio vertinimo ją tesumažino 2 balais (nuo 94 iki 92 balų), todėl ši tendencija nėra pakankamai aiški, vis dar išlieka kintančių kriminogeninių veiksnių persvara (6 prieš 5 apsauginius), tuo tarpu jo neatliktos bausmės dalis – 2 metai 7 mėn. 22 d., lyginant su visos bausmės dydžiu (trukme) dar labai didelė, ir nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, g) nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo išvada, – jis teigia, jog yra pakeitęs savo elgesį, gyvenimo būdą, nusprendęs daugiau nedaryti nusikaltimų, įsidarbinti ir sukurti šeimą, tačiau vertinimo metu stebimas nusikalstamo elgesio pateisinimas, supranta, jog turi problemų, tačiau jų atpažinime yra prieštaravimų, nuteistasis stokoja prognostinių įgūdžių, neįvertina atkryčio galimybių, nepamatuotai tikisi, kad jam viskas pavyks. Todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai, vienbalsiai sprendė (b. l. 12-14), kad nėra pakankamai aplinkybių, leidžiančių pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas jau šiuo metu į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

6. Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (mokymasis ir profesinės kvalifikacijos įgijimas, teigiama nuostata priežiūros atžvilgiu, nuobaudų neturėjimas, socialinių ryšių palaikymas) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis A. S. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo A. S. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.