- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-15
- Bylos Nr.
- e2A-460-828/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01043-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rita Dambrauskaitė, Vygintas Mažuika, Laimutė Sankauskaitė
- Atsakovas
- J. V.
- Ieškovas
- K. V.
- Trečiasis asmuo
- K. V.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ritos Dambrauskaitės, Vyginto Mažuikos (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Laimutės Sankauskaitės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo J. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. kovo 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-370-847/2020 pagal ieškovės K. V. ieškinį atsakovui J. V., trečiajam asmeniui K. V. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė K. V. prašė priteisti iš atsakovo J. V. jai po 200 Eur kas mėnesį mokamą išlaikymą periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki ji mokysis Kauno kolegijoje ir (ar) kitoje aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų.
2. Nurodė, kad ji nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. mokosi Kauno kolegijos Menų ir ugdymo fakultete, pirmame kurse, yra pažangi studentė, už mokslą mokėti nereikia. Jos studijos truks iki 2022 m. birželio 30 d. Ieškovė mokosi dieniniame nuolatinių studijų skyriuje, didžiąją laiko dalį praleidžia mokykloje, todėl dabar neturi galimybės dirbti ir užsidirbti reikiamų lėšų pragyvenimui.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2020 m. kovo 27 d. sprendimu ieškinį tenkino, priteisė iš atsakovo išlaikymą dukrai K. V. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-09-01 iki ji mokysis aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą (dieniniame skyriuje) ir bus ne vyresnė negu 24 metų, 150,40 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, 54 Eur žyminio mokesčio ir 8,73 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
4. Teismas nustatė, kad ieškovė studijuoja Kauno kolegijos dieninių nuolatinių studijų Įvaizdžio dizaino studijų programos I kurse pagal nuosekliųjų studijų programą. Studijų pradžia – 2019-09-01, o pabaiga – 2022-06-30. Ieškovė per 2017-07-01 – 2019-10-25 laikotarpį dirbo UAB „Kosmelita“, UAB „Headex“ ir UAB „Drogas“ (dažniausiai vasaros sezono metu). Atsakovas jai mokėjo išlaikymą – po 145 Eur iki 2018 m. rugpjūčio mėn. Ieškovė nuomojasi vieno kambarį, už kurį moka 90 Eur kas mėnesį, taip pat komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius. Ieškovė patiria šias išlaidas: kanceliarines prekes, aprangai, maisto papildams ir vaistams, higienos priemonėms, maistui, transporto.
Atsiliepimas
5. Atsakovas nurodė, kad jo pajamos sudaro 700 Eur, o išlaidos – 985 Eur, kilnojamojo bei nekilnojamojo turto Lietuvoje neturi. Atsakovas turi nepilnametį sūnų, kurį išlaikyti padeda jo sugyventinė R. B.. Atsakovas turi stuburo ligą, tačiau nuo paskutinių tyrimų praėjo daugiau kaip 7 metai, todėl teismas sprendė, kad jos sveikata galėjo ir pagerėti.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismas sprendė, kad atsakovas turi pareigą remti savo pilnametę dukrą iki ji baigs aukštąją mokyklą. Nustatė, kad ieškovė yra pažangi studentė, mokslas yra nemokamas. Atsakovas nepateikė įrodymų apie jo gaunamas pajamas ir patiriamas išlaidas. Ieškovės prašoma 200 Eur suma yra protinga ir nedidelė, o atsakovas gali pilnai vykdyti įstatymo nustatytą pareigą teikti dukrai išlaikymą. Teismas nenustatė aplinkybių, kad priteisus išlaikymą dukrai, tiesiogiai nukentėtų atsakovo nepilnamečio vaiko interesai, kad tėvas neturėtų galimybių išlaikymui teikti, kad būtų iš esmės pabloginta paramą teikiančių tėvų (tėvo) ir kitų šeimos narių turtinė padėtis. Teismas nenustatė ir to, kad išlaikymo priteisimas darytų esminę žalą jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims, priteistą paramą nebūtų įmanoma vykdyti, o tėvams patiems būtų reikalinga parama, globa ir pan.
7. Teismas nurodė, kad vaiko siekis turėti išsilavinimą turi būti remiamas jo tėvų, sudarant sąlygas vaikui įgyvendinti šį tikslą, o ieškovė neturi pakankamo savarankiško pragyvenimo šaltinio, kaip minėta, darbas, už kurį ji gautų savarankišką uždarbį, trukdytų ieškovės mokslams, taigi paramos reikalingas pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, tuo metu, kai galėjo (nestudijavo) ieškovė dirbo, todėl egzistuoja poreikis ieškovei gauti išlaikymą. Toks paramos dydis užtikrins minimalių ieškovės poreikių patenkinimą.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
8. Apeliaciniu skundu atsakovas J. V. prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. kovo 27 d. sprendimą ir priteisti iš jo dukros išlaikymui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-09-01 iki ji mokysis aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą (dieniniame skyriuje) ir bus ne vyresnė negu 24 metų.
9. Nesutinka su teismo vertinimu, kad atsakovas byloje nepateikė jokių objektyvių duomenų apie dabartinę sveikatos būklę. Atsakovui nustatyta diagnozė - stuburo juosmeninės srities tarpslankstelinė osteochondrozė yra progresuojanti liga, o vaistų, galinčių visiškai išgydyti šią ligą nėra, todėl pirmos instancijos teismas nepagrįstai neįvertino atsakovo pateiktų medicininių įrodymų. Dėl nustatytos diagnozės atsakovas negali dirbti jokio sunkaus fizinio darbo, todėl negali susirasti sau tinkamo, gerai apmokamo darbo, kad galėtų pagerinti savo turtinę padėtį, todėl verčiasi atsitiktiniais darbai. Šiuo metu atsakovo gaunamos pajamos yra apie 700 Eur.
10. Atsakovas gyvena Norvegijoje, išlaiko nepilnametį sūnų D. V., gim. (duomenys neskelbtini), todėl jis pagal savo sveikatos būklę ir turtinę padėti gali teikti ieškovei 100 Eur išlaikymą kas mėnesį.
11. Pažymi, kad žemės sklypų perleidimas visiškai nėra susijęs su šios bylos aplinkybėmis ir negali būti vertinamas kaip atsakovo siekis sumažinti jam priklausantį turtą, siekiant pabloginti savo turtinę padėti, kad nebūtų priteistas išlaikymas ieškovei. Juolab, šie sandoriai įvyko 2014 metais.
12. Nurodo, kad ieškovė turėjo pareigą įrodyti, kad ji yra išnaudojusi visas protingas galimybes pati pasirūpinti lėšomis, reikalingoms studijoms. Teismas tinkamai neįvertino aplinkybės, kad ieškovė net neieškojo galimybių įsidarbinti laisvu nuo studijų metu, kad galėtų gauti bent dalį jai reikalingų lėšų. Ieškovė į bylą nepateikė jokių duomenų, kad būtų ieškojusi ir negavusi darbo 0,5 etato ar bent 0,25 etato. Ieškovė taip pat į bylą nepateikė savo studijų paskaitų grafiko, iš kurio būtų matyti jos užimtumas, todėl jos argumentas, kad mokslo metų eigoje dirbti neįmanoma dėl užimtumo, yra nepagrįstas bei neįrodytas. Be to, atsakovui yra žinoma, kad ieškovė kiekvieną savaitgalį grįžta namo į Biržus, nors tuo metu galėtų gauti papildomai pajamų susiradusi darbą savaitgalį.
13. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad pati būtų ieškojusi galimybių gauti pajamų ar riboti savo poreikius. Ieškovė nuomojasi su kitu asmeniu butą, įrodymų, kad negali gyventi bendrabutyje ar, kad išlaidos bendrabučiui būtų tolygios kaip ir nuomojant butą.
14. Teismas visiškai neįvertino prieštaringų ieškovės argumentų dėl viso laiko skyrimo studijoms ir galimybės gauti stipendiją. Pagal viešai skelbiamus duomenis Kauno kolegijos studentai gali gauti įvairių rūšių stipendijas: vardines, skatinamąsias, socialines stipendijas, vienkartinę socialinę stipendiją. Šios stipendijos skiriamos geriausiems valstybės finansuojamiems studentams už gerus mokymosi rezultatus. Ieškovė akivaizdžiai deda nepakankamas pastangas gauti didesnius egzaminų įvertinimus, siekiant gauti stipendiją ir tokiu būdu pagerinti savo turtinę padėtį.
15. Pirmos instancijos teismas nepagrįstai laikė, kad ieškovė vykdo pareigą sąžiningai ir pažangiai mokytis, nes ieškovė duomenų apie pažangumą, įvertinimus nepateikė.
Atsiliepimas
16. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė K. V. prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad apeliantas iš esmės pripažįsta, kad ieškovei yra reikalingas išlaikymas, tik nesutinka su išlaikymo dydžio suma. Teismas spręsdamas dėl priteistino išlaikymo ieškovei dydžio, atsižvelgė į visus įstatyme nustatytus kriterijus ir juos įvertino. Pažymi, kad ieškovei šiuo metu ypatingai yra reikalingas išlaikymas, kadangi tretysis asmuo nuo 2020 m. balandžio mėn. neteko darbo ir nebegali prisidėti prie išlaikymo.
17. Kadangi apeliantui kilo abejonių dėl ieškovės mokymosi pažangumo, ieškovė pateikia savo pirmojo pusmečio elektroninio dienyno egzaminų rezultatus, iš kurių matyti, jog egzaminų vidurkis viršiją septynis balus, todėl nėra pagrindo spręsti, jog ji neatitinka sąžiningai ir pažangiai besimokančio asmens statuso bei dėl to atleisti apeliantą nuo pareigos mokėti išlaikymą ar jį sumažinti.
18. Teismas taip pat tinkamai įvertino atsakovo galimybes teikti materialinę paramą studijuojančiai dukrai. Apeliantas neįrodė, kad neturi pajamų, kurių dalį galėtų skirti ieškovei. Nors Apeliantas nurodo, kad pagal turtinę padėtį tegali ieškovei mokėti 100 Eur išlaikymą, tačiau nuo 2019-09-01 susidariusį išlaikymo įsiskolinimą 1 400 Eur (200 Eur x 7) antstolė vykdydama skundžiamą teismo sprendimą iš apelianto išieškojo per 2020 m. balandžio mėnesį, o ir pats apeliantas už einamąjį mėnesį turėjo galimybę sumokėti priteistą išlaikymą. Mano, kad apeliantas yra pajėgus teikti pirmos instancijos teismo priteistą išlaikymą. Apeliantas taip pat neįrodė, jog dėl sveikatos būklės yra nepajėgus dirbti ar negali susirasti gerai apmokamo darbo. Atsakovas nepateikė dabartinę savo sveikatos būklę pagrindžiančių dokumentų, o taip pat gydytojų išvadų dėl tam tikrų darbo sąlygų ribojimo. Mano, kad teismas spręsdamas dėl išlaikymo dydžio, vadovavosi įstatyme ir kasacinio teismo praktikoje suformuotais kriterijais, atsižvelgė į byloje esančius įrodymus, dėl jų pasisakė ir savo sprendimą grindė byloje nustatytomis aplinkybėmis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinis skundas netenkintinas.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
19. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Bendroji procesinė taisyklė yra ta, jog apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas ribų, nustatytų apeliaciniu skundu (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo peržengti šios bylos ribas, nustatytas atsakovo J. V. apeliaciniu skundu, be to absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnis).
Dėl naujų įrodymų priėmimo
20. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
21. Ieškovė K. V. kartu su atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą pateikė naujus įrodymus – Kauno kolegijos charakteristika apie ieškovę, banko sąskaitos išrašo kopija, elektroninės studijų sistemos K. V. egzaminų įvertinimai.
22. Kolegijos vertinimu, ieškovė savo procesiniuose dokumentuose nepagrindė teikiamų naujų įrodymų prijungimo prie bylos būtinumo pagal CPK 314 straipsnio nuostatas. Be to, apeliacinės instancijos teismo nuomone, šie įrodymai, vertinant juos pirmosios instancijos teismo išvadų ir jau byloje esančių įrodymų kontekste, neturi esminės reikšmės apeliacinio skundo išsprendimui, o jų priėmimas užvilkintų bylos nagrinėjimą. Todėl kolegija nepriima ieškovės pateiktų naujų įrodymų ir jų, nagrinėdama apeliacinį skundą, nevertina.
23. Byloje kilo ginčas dėl išlaikymo (materialinės paramos) priteisimo pilnametystės sulaukusiai besimokančiai dukrai.
24. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalimi, tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.
25. Pagal kasacinio teismo praktiką esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. 1) nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; 2) įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Tačiau svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).
26. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl abiejų nurodytų sąlygų, t.y. dėl atsakovo galimybių teikti ieškovei išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 200 Eur, bei dėl fakto, jog jo teikiamas išlaikymas dukrai yra būtinas.
27. Apeliaciniame skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas, priteisdamas išlaikymą ir nustatydamas jo dydį, neteisingai įvertino aplinkybes, susijusias su ieškovės poreikiais, pažangumu, nevertino ieškovės galimybių susirasti darbo. Teisėjų kolegija su šiais argumentais nesutinka.
28. Priešingai negu teigia apeliantas, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą, ar būtinas ieškovei atsakovo teikiamas išlaikymas, atsižvelgė į pateiktus įrodymus. Teismas nustatė, kad ieškovė nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. studijuoja Kauno kolegijos dieninių nuolatinių studijų Įvaizdžio dizaino studijų programos I kurse pagal nuosekliųjų studijų programą. Ieškovei 2019 m. lapkričio mėn. buvo paskirta vienkartinė stipendija – 44 Eur, tačiau jokia kita stipendija neskirta. Teismas nenustatė aplinkybių, jog ieškovė nelankytų paskaitų, turėtų mokymosi skolų, mokytųsi blogais (nepatenkinamais) pažymiais. Tokių duomenų nepateikė ir apeliantas. Priešingai – byloje yra duomenys, kad ieškovė mokosi pažangiai.
29. Apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai nesiaiškino, ar ieškovė yra išnaudojusi visas protingas galimybes pati pasirūpinti lėšomis, reikalingoms pragyvenimui.
30. Teismų praktikoje yra ne kartą konstatuota, kad dieniniame skyriuje besimokančiam studentui yra sudėtinga suderinti mokslą su darbu. Teismai yra pažymėję, kad kiekvienas jaunuolis turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turi teisę susikoncentruoti į mokslus, o ne į darbą. Tikslas siekti išsilavinimo turi būti remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti profesiją (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1016-1092/2019; Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-5381-1065/2019; Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-299-227/2018, Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-777-227/2016). Klaipėdos apygardos teismas yra nurodęs, jog aplinkybių dėl galimybės susirasti darbą laisvu nuo mokslų laiku (vakarais, naktimis, savaitgaliais ir pan.) suabsoliutinimas neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų, kadangi tokie veiksmai trukdytų studentui siekti pabaigti studijas ir įgyti profesinį išsilavinimą.
31. Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje pakanka įrodymų išvadai, jog ieškovė deda pakankamas pastangas, siekdama savimi pasirūpinti – ji ėmėsi visų veiksmų, kad iki studijų galėtų save išlaikyti bei sukaupti bent dalį lėšų studijoms. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2019 m. spalio 25 d. laikotarpyje dirbo UAB „Kosmelita“, UAB „Headex“ ir UAB „Drogas“ (dažniausiai vasaros sezono metu). Taigi šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ieškovė dirbo pagal objektyvias galimybes, elgiasi atsakingai ir sąžiningai. Todėl apeliacinio skundo argumentai, jog apeliantė neišnaudojo visų jai prieinamų galimybių susirasti darbą ar kt. pajamų šaltinį, nepagrįsti.
32. Pažymėtina, kad ir pats apeliantas iš dalies sutinka, kad ieškovei, studijuojant dieniniame skyriuje, yra reikalinga parama, tik nesutinka su priteistu paramos dydžiu. Jo teigimu, teismas neatsižvelgė į jo galimybes teikti ieškovei paramą bei neteisingai įvertino jo sveikatos būklę.
33. Sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015)..
34. Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad vertinant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį turi būti atsižvelgiama į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimą, pensiją, stipendiją, socialinę pašalpą; pajamas iš komercinės ir ūkinės veiklos: nuompinigius, dividendus ir kt.; lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamąjį (automobilius, vertingus kilnojamuosius daiktus, brangakmenius) ir nekilnojamąjį (gyvenamuosius namus, butus, kitus pastatus, žemę, mišką ir kt.) turtą; vertybinius popierius (akcijas, obligacijas); juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei jų turtą, taip pat visas kitas pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007).
35. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas šiuo metu gyvena Norvegijoje. Tačiau duomenų, kokios yra jo oficialios pajamos užsienyje, atsakovas byloje nepateikė, nors teismas to reikalavo. Atsakovas Norvegijoje gyvena kartu su sugyventine ir turi vieną nepilnametį sūnų. Įrodymų, jog atsakovo pajamos yra tik apie 700 Eur per mėnesį, jis taip pat nepateikė. Tokiu būdu, teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovo neatskleidimas byloje savo gaunamų pajamų dydžio, gyvenimas ilgą laiką ekonomiškai stipresnėje valstybėje, sudaro pagrindą išvadai, kad apeliantas turi pakankami pajamų, kad galėtų skirti teismo priteistą 200 Eur mėnesinį išlaikymą savo besimokančiai dukrai.
36. Apeliantas taip pat neįrodė, jog dėl savo sveikatos būklės jis negali gauti darbo. Atsakovas nepateikė dabartinę savo sveikatos būklę pagrindžiančių dokumentų, t.p. duomenų apie ribotas galimybes dirbti dėl sveikatos sutrikimų. Kaip pagrįstai nurodė pirmos instancijos teismas, byloje esančios pažymos apie atsakovo sveikatos būklę data yra 2013-01-30. Todėl iš jos daryti vienareikšmiškas išvadas apie blogą atsakovo sveikatos būklę pagrindo nėra.
37. Taigi, esant visų nurodytų aplinkybių visumai, teisėjų kolegija daro išvadą, jog atsakovas, įvertinus jo turtinę padėtį, gyvenimą užsienio valstybėje, turi galimybę teikti 200 Eur paramą besimokančiai dukrai.
38. Teisėjų kolegija pažymi, kad vien tai, jog atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu byloje esančių įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių vertinimu, savaime nėra pakankamas pagrindas abejoti pirmosios instancijos teismo išvadų pagrįstumu. Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymima, kad atvejai, kai šalies nurodytos aplinkybės, argumentai nepripažįstami įrodytais, savaime neleidžia daryti išvados, kad bylos nagrinėjimo metu teisme buvo padaryta CPK 176, 185 straipsnių pažeidimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).
39. Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai išanalizavo į bylą pateiktus įrodymus, šalių teiktus paaiškinimus, tinkamai vadovavosi ir taikė CPK ir CK teisės normas, kasacinio teismo išaiškinimus, ir priėmė pagrįstą bei teisėtą procesinį sprendimą, kurį naikinti ar keisti nėra pagrindo.
40. Netenkinus apeliacinio skundo atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašo priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, pateikė duomenis apie jų dydį. Todėl šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. kovo 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 168 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (įmokos kodas 5630).