- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-27
- Bylos Nr.
- e2-370-847/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Trečiasis asmuo
- K. V.
- Ieškovas
- K. V.
- Atsakovas
- J. V.
- Advokatai
- Asta Usevičiūtė, Manvydas Šivickas
- Kategorijos
- 2.3.5.2.2Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės
- 3.1.7.4Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.1.7.12Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.8.1Privalomas sprendimo nukreipimas skubiam vykdymui
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokato padėjėjai Astai Usevičiūtei, atsakovo atstovui advokatui Manvydui Šivickui, trečiajam asmeniui K. V., nedalyvaujant ieškovei K. V. ir atsakovui J. V., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. V. ieškinį atsakovui J. V. ir trečiajam asmeniui K. V. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė, jog tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos CK 3.192¹ str. Ji nuo 2019-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) I kurse ir yra pažangi studentė, už mokslą mokėti nereikia. Jos studijos truks iki 2022-06-30. Nors ji mokosi dieniniame nuolatinių studijų skyriuje, atsakovas (tėvas) jai jokios paramos neteikia. Tėvas jai mokėjo po 145 EUR išlaikymą iki 2018 m. rugpjūčio mėn. Baigusi vidurinę mokyklą ji metus nestudijavo, bet dirbo. Dirbo ir 2019 m. vasarą, bet dabar dirbti ji negali, kadangi didžiąją laiko dalį praleidžia mokykloje, labai daug laiko užima savarankiškas darbas namuose, praktinės užduotys - projektai, kurias įvykdyti turi po paskaitų, todėl dabar negali užsidirbti lėšų pragyvenimui. Savo vardu nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto neturi. Finansiškai padeda mama K. V., kuriai vienai sunku ją išlaikyti, be to, įstatymas nustato, kad prie išlaikymo privalo prisidėti ir tėvas. Kol kas savarankiškai gyventi ir išlaikyti savęs negali, nes nori įgyti profesiją. Mama jai teikia piniginę paramą, perka ir gamina maistą, duoda pinigų drabužiams, avalynei, transporto ir būsto (duomenys neskelbtini) išlaikymui, apmoka ryšio paslaugas, skiria lėšų jos bent minimaliausiems poreikiams patenkinti, daugiau skirti lėšų ugdymui ir lavinimuisi ji negali. Todėl ieškovei yra reikalinga atsakovo parama. Jos būtinas išlaidas per mėnesį sudaro apie 400 EUR (taip tekste): išlaidos būstui (duomenys neskelbtini) - 80 EUR, išlaidos maistui - 150 EUR, transporto išlaidos - 60 EUR, išlaidos drabužiams ir avalynei - 50 EUR, telefono sąskaita - 15 EUR, studijų reikmėms - 30 EUR, vaistai ir maisto papildai, asmens higienos priemonės, išlaidos laisvalaikiui ir sporto klubui – po 20 EUR. Ieškovės nuomone, atsakovas gali mokėti jai paramą – 200 EUR per mėnesį nuo 2019-09-01, t.y. nuo studijų pradžios. Atsakovas dirba ir gauna atlyginimą, kurio dydis jai nežinomas, yra sveikas, darbingo amžiaus. Dėl visų šių motyvų prašo priteisti iš atsakovo jai po 200 EUR kas mėnesį mokamą išlaikymą periodinėmis išmokomis nuo 2019-09-01 iki ji mokysis (duomenys neskelbtini) ir (ar) kitoje aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų.
Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, įteikiant šaukimą motinai K. V. 2020-02-08. Iš ieškovės negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, ją atstovavo ieškovės atstovė. Todėl byla išnagrinėta ieškovei nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad palaiko ieškovės ieškinyje išdėstytą poziciją jame nurodytais motyvais ir prašo ieškinį tenkinti visiškai. Ieškovė yra nedirbanti, nes tam neturi galimybių dėl studijų laiko, ją šiuo metu išlaiko viena motina. Neregistruoto ir registruoto turto, iš kurio galėtų gauti pajamas, ji neturi. Ji nuomojasi kambarį (duomenys neskelbtini), gyvena keli, už nuomą moka 90 EUR, miesto bilietas kainuoja 6,20 EUR, o tarpmiestiniai bilietai grįžti į namus - nuo 12 EUR. Ji taupydama su kitais studentais važiuoja kartu į namus, už vieną kelionę iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) moka 5 EUR, bet to negali įrodyti, nes tai yra vežimo paslaugos ir kvitų nepateikia. Studijų reikmėms patiriamos nemažos išlaidos - dažai, įvairūs popieriai, taip pat išlaidos maistui, avalynei, drabužiams, higienos priemonėms. Atsakovas daug metų yra užsienyje – (duomenys neskelbtini) ir ten dirba, turi jau tik vieną nepilnametį sūnų. Ieškinyje prašoma suma nėra pernelyg didelė, atitinka teisės aktus ir suformuluotą teismų praktiką. Atsakovas ieškovės jokiu kitu būdu neremia. Santykiai tarp šalių pakankamai įtempti ir komplikuoti, nėra net moralinės paramos. Jis skambino ieškovei, buvo labai supykęs gavęs iš teismo dokumentus – nesutiko mokėti jai ir sakė, kadangi kreipiasi į teismą, tai iš viso nieko negaus. Kai buvo nepilnametė, atsakovas jai teikė po 145 EUR išlaikymą iki 2018 m. rugpjūčio mėn. padedant antstoliams. Dieninių studijų metu paskaitos būna iki 17 val. arba 18 val., būna „langai“. Už mokslą ieškovė nemoka, todėl darytina išvada, kad pažangumas pakankamai geras, bet pažymių vidurkio nurodyti negali.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) ir turi kitą šeimą, kurioje yra nepilnametis sūnus D. V.. Atsakovo pajamos yra nepastovios, nes dėl stuburo išvaržos negali pastoviai dirbti, todėl dirba nelegaliai. Savo vardu nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto neturi. Per mėnesį uždarbis nesiekia 7000 kronų, iš kurių moka už būsto nuomą, patarnavimo ir komunalinės išlaidos sudaro 5500 kronų per mėnesį. Maistui, nepilnamečio vaiko poreikiams ir užsiėmimams mokėti padeda sugyventinė R. B.. Jis dėl savo turtinės padėties ir pajamų negali skriausti nepilnamečio vaiko, todėl pilnamečiui vaikui negali mokėti paramos. Be to, pas jį dabar gyvena iš pirmos santuokos pilnametis sūnus M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kurį taip pat reikia išlaikyti. Atsakovas iki ieškovės pilnametystės mokėjo išlaikymą iki 2018 m. rugpjūčio mėn. Nesutinka, kad ji studijų metu negali užsidirbti, nes daug laiko užima savarankiškas darbas. Bendrabučiai yra skirti studentams, už kuriuos nereikia daug mokėti, o dabar gyvena šeimyninį gyvenimą išnuomotame bute. Jeigu nėra laiko studijuojant dirbti, tai kodėl ji studijų metu keliauja po (duomenys neskelbtini) ir kiekvieną penktadienį grįžta į (duomenys neskelbtini), galėtų užsidirbti savo išlaikymui, nes (duomenys neskelbtini) yra daug galimybių studentams įsidarbinti jiems palankiu darbo grafiku. Mokslas jai yra nemokamas. Metus niekur nestudijavo, buvo išvykusi į (duomenys neskelbtini) užsidirbti ir taip pat dar grįžusi dirbo Lietuvoje. Atsakovui gavus laišką iš teismo lapkričio pabaigoje, jis bandė su dukra susitarti dėl mažesnio išlaikymo, bet telefonu ji bendravo nenoriai, į atsakovo pasiūlymus nereagavo, o po to daugiau nei dešimt kartų į skambučius neatsakė. Dėl visų šių motyvų prašo ieškinį atmesti.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, įteikiant šaukimą elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) 2020-02-04. Iš atsakovo negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, jį atstovavo atsakovo atstovas. Todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad palaiko atsakovo atsiliepime išdėstytą poziciją ir prašo ieškinį atmesti. Atsakovas turi sveikatos problemų, jam nustatyta (duomenys neskelbtini) ir kiti negalavimai. Neįgalumas nėra nustatytas. Kitokių duomenų apie sveikatos būklės pasikeitimą (be 2013 m. pažymos) atsakovo atstovas neturi. Atsakovas verčiasi atsitiktiniais darbais ir gaunamos pajamos nepastovios. Prie nepilnamečio vaiko D. V. išlaikymo prisideda ir sugyventinė R. B.. Atsakovas Lietuvos Respublikoje neturi jokio nekilnojamojo turto, o apie (duomenys neskelbtini) turimą turtą duomenų neturi. Jis gauna apie 700 EUR pajamų per mėnesį, o išlaidos detalizuotos paaiškinime - virš 900 EUR. Negali paaiškinti, kodėl savo žemės sklypus atsakovas padovanojo R. B.. Jo sveikatos būklė ir gaunami finansai nesudaro galimybės teikti išlaikymą dukrai, nes turi kitą išlaikytinį, o jei teiktų dukrai, tai nukentėtų nepilnamečio interesai.
Tretysis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jai buvo įteikti tinkamai, asmeniškai 2019-11-02.
Tretysis asmuo teismo posėdyje parodė, kad atsakovas užsienyje gyvena apie dvidešimt metų, slepia turtinę padėtį. Jis grįžta į Lietuvą su džipu „Volvo 40“ (duomenys neskelbtini) numeriais. Apie atsakovo turtą ji nieko nežino. Ji su atsakovu turi du vaikus: ieškovę ir jaunesnį M. V., kuriam išlaikymo atsakovas nemoka. Dukra neturi galimybės šiuo metu dirbti. M. V. išvažiavo į užsienį dirbti ir šiuo metu dirba. Ji po kelių metų didinosi alimentus ir pasirodė, kad atsakovo visas turtas – žemės sklypai Lietuvoje dingo. Jis į Lietuvą grįžta pas R. B. motiną, grįžęs su vaikais nebendrauja, gal kažkiek bendrauja su M. V., kuris per draugus išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pasiskolinęs iš jų pinigų. Tėvas M. V. pasikvietė pas save į svečius šį mėnesį. Kaimynystėje pas kitą ūkininką M. V. rado darbą, tai tą mėnesį gyveno pas tėvą ir tuoj grįš į Lietuvą visam laikui. Dukros vidurkio nepasakys, bet neblogas, nes egzaminus išlaikė ir 8, ir 9. Ji turi talentą piešimui, o tėvas ją barė dėl tokios nepaklausios specialybės pasirinkimo. Ieškovės studijos trunka nuo 9 val. iki 15 val. arba 16 val., įvairiai. Motinos vidurkio pajamos - 560 EUR, ji dukrai skiria apie 300 EUR. Pajamos nepastovios, priklauso nuo pardavimo arba papildomų valandų. Su atsakovu ji nebendrauja. Prašo ieškinį tenkinti visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad J. V. ir K. V. (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. V.. 2019-09-04 (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovė K. V. studijuoja dieninių nuolatinių studijų Įvaizdžio dizaino studijų programos I kurse pagal nuosekliųjų studijų programą. Studijų pradžia – 2019-09-01, o pabaiga – 2022-06-30. Iš 2019-10-25 VSDFV Panevėžio skyriaus pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad per 2017-07-01 – 2019-10-25 laikotarpį ieškovė dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dažniausiai vasaros sezono metu). Banko sąskaitos išrašas patvirtina ieškovės nurodomą aplinkybę, kad atsakovas jai mokėjo išlaikymą – po 145 EUR iki 2018 m. rugpjūčio mėn. (2017-11-12, 2017-11-15, 2018-01-15, 2018-02-14, 2018-03-14, 2018-04-13, 2018-05-14, 2018-06-19, 2018-07-18, 2018-08-02 – po 145 EUR, 2017-12-15 – 135 EUR, 2017-12-27 – 10 EUR).
2020-02-25 (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovė studijuoja ten pat, jai paskirta vienkartinė stipendija – 44 EUR 2019 m. lapkričio mėn., bet nepaskirta skatinamoji stipendija nuo 2019-09-01 iki 2020-08-31.
2019-08-27 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi buto savininkė D. J. (nuomotoja) ir K. V. (nuomininkė) susitarė, kad nuomotoja perduoda nuomininkei laikinai valdyti ir naudoti (iki 2020-08-27) vieno kambario bendrojo ploto gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o nuomininkė įsipareigoja mokėti 90 EUR nuomos mokestį kas mėnesį, taip pat komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius (sutarties 1.1-1.4 p.).
Iš pirkimo čekių matyti, kad ieškovė turi išlaidų už kanceliarines prekes – pavyzdžiui, rašiklį piešimui, dekoratyvinį žymeklį, kartoną, spalvotą kartoną, spausdinimą (kopijavimą), akrilinius dažus, teptukus ir kt., aprangai – už storą šaliką, apatinį trikotažą, aulinukus, maisto papildams ir vaistams, higienos priemonėms – mišrios odos veido kremui, kūno šveitikliui, šampūnui ir kt., maistui (įvairiems produktams, įskaitant duoną, šokoladą, traškučius, karšto rūkymo dešrą ir pan.). Ieškovė turi ir transporto išlaidų – tai patvirtina (duomenys neskelbtini) autobusų bilieto įsigijimo čekis (e-bilieto papildymas) ir internetu perkamų tarpmiestinių autobusų bilietų ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) kainos.
Atsakovas pateikė pajamų ir išlaidų paskaičiavimą per mėnesį, iš kurio matyti, kad pajamos sudaro 700 EUR, o išlaidos – 985 EUR (būsto nuoma – 450 EUR, elektra, internetas ir vaistai, maisto papildai – po 50 EUR, maistas – 200 EUR, telefono sąskaita ir laisvalaikis – po 20 EUR, asmens higienos priemonės – 15 EUR, drabužiai ir avalynė – 30 EUR, vaiko D. V. išlaikymas (būreliai, drabužiai, laisvalaikis ir kt. – 100 EUR). Atsakovas turi ir dar vieną nepilnametį sūnų – D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), kurio motina yra R. B., a. k. (duomenys neskelbtini). Atsakovui 2013-01-30 buvo atlikti kompiuterinės tomografijos tyrimai, iš kurių matyti, kad jis turi sveikatos problemų su stuburu.
Atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba ir nuosavybės teise kilnojamojo turto (transporto priemonių) ir nekilnojamojo turto šiuo metu neturi. Jis keturis žemės sklypus - 0.1600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), 0.5000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), 1.0700 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 1.3200 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) padovanojo R. B. pagal 2014-01-08 dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).
Civilinis įstatymas reglamentuoja, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie <...> studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. <...>. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi <...> kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (Lietuvos Respublikos CK 3.192¹ str.).
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007-06-07 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.194 str. 3 d. (2004-11-11 redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai 12.3 p. konstatuota, jog tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi. Tačiau tai savaime nereiškia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta būtų besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal Civilinį kodeksą) ir negali turėti (pagal Konstituciją) jokios valdžios (tėvų valdžios). Pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas.
Tačiau teismas mano, kad atsakovas turi moralinę pareigą remti savo pilnametę dukrą iki ji baigs aukštąją mokyklą. Jo teiktino išlaikymo dydis nustatomas laikantis kitų paminėto Konstitucinio Teismo nutarimo nuostatų: kad nustatant išlaikymo dydį, būtina paisyti tėvų galimybes, atsižvelgti į jų pareigas kitiems asmenims. Nustatyta, kad atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba ir turto neturi. Duomenų, kad be darbo užmokesčio užsienyje jis turėtų ir kitų pajamų, taip pat turto, byloje nėra. Atsakovas turi pareigą išlaikyti kartu gyvenantį vieną nepilnametį vaiką.
Nors byloje nepateikti duomenys apie ieškovės pažangumą bei jos studijų grafiką ir lankomumą, tačiau byloje yra duomenys, kad ji mokosi dieniniame skyriuje, o ugdymo įstaigos pažyma patvirtina, kad ieškovei 2019 m. lapkričio mėn. buvo paskirta vienkartinė stipendija – 44 EUR, bet nepaskirta skatinamoji stipendija nuo 2019-09-01 iki 2020-08-31. Jokių duomenų, kad ji blogai lankytų paskaitas, turėtų skolų, išlaikytų egzaminus prastais (patenkinamais) arba blogais (nepatenkinamais) pažymiais, byloje nėra, o tretysis asmuo apklaustas nurodė, kad ieškovė yra gavusi ir 8 („gerai“) ir 9 („labai gerai“) įvertinimus. Dėl visų šių motyvų teismas daro išvadą, kad ieškovė yra pažangi studentė. Šią išvadą sustiprina ir tai, kad abi šalys pripažįsta, jog K. V. mokslas yra nemokamas.
Nors atsakovas ieškinio nepripažįsta, nes turi sveikatos problemų ir dar vieną nepilnametį išlaikytinį, tačiau pats atsiliepime į ieškinį pripažįsta, kad jį išlaikyti padeda ir sugyventinė R. B.. Tuo tarpu objektyvių duomenų apie dabartinę sveikatos būklę atsakovas teismui nepateikė. Byloje esanti pažyma yra 2013-01-30, taigi bylos nagrinėjimo metu jau yra praėję daugiau nei septyneri metai, kai buvo atlikti kompiuterinės tomografijos tyrimai, iš kurių buvo matyti, kad jis turi sveikatos problemų su stuburu. Per tokį ženklų laikotarpį atsakovo sveikatos būklė galėjo pakisti tiek į gerąją, tiek ir į blogąją pusę, bet atsakovas naujų duomenų apie savo sveikatos būklę nepateikė, nors tai yra jo pareiga (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.). Duomenų apie atsakovo turimą turtą (duomenys neskelbtini) byloje taip pat nėra, o Lietuvos Respublikoje atsakovas nustojo savo turto – keturių žemės sklypų - po to, kai jį savo noru perleido savo nepilnamečio vaiko D. V. motinai ir savo sugyventinei R. B.. 2020-02-04 teismo nutartimi atsakovas buvo įpareigotas pateikti įrodymus apie jo gaunamas pajamas ir patiriamas išlaidas, tačiau pateikė tik paties rašytą pajamų ir išlaidų paskaičiavimą, iš kurio matyti, kad pajamos sudaro 700 EUR, o išlaidos – 985 EUR per mėnesį. Šis paskaičiavimas, atsakovo atsiliepime į ieškinį ir atsakovo atstovo teismo posėdyje pateikti argumentai nesudaro pagrindo konstatuoti, kad jis neturi finansinių galimybių teikti paramos savo pilnametei dukrai. Juo labiau, kad ieškovės prašoma 200 EUR suma yra protinga ir nedidelė, o atsakovas gali pilnai vykdyti įstatymo nustatytą pareigą teikti dukrai išlaikymą. Teismas nenustatė aplinkybių, kad priteisus išlaikymą dukrai, tiesiogiai nukentėtų atsakovo nepilnamečio vaiko interesai, kad tėvas neturėtų galimybių išlaikymui teikti, kad būtų iš esmės pabloginta paramą teikiančių tėvų (tėvo) ir kitų šeimos narių turtinė padėtis. Teismas nenustatė ir to, kad išlaikymo priteisimas darytų esminę žalą jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims, priteista parama įmanoma įvykdyti, o tėvams patiems nereikalinga parama, globa ir pan.
Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 3 d.). Šio įstatymo analogija taikytina ir šioje byloje. Byloje nustatyta, kad ieškovė yra pilnametė, mokosi kolegijoje, kurioje studijų grafikas (ieškovės atstovės paaiškinimais ir trečiojo asmens parodymais) yra pakankamai įtemptas ir neleidžia mokslo suderinti su darbu, nes paskaitos baigiasi antroje dienos pusėje, be to, galėtų nukentėti studijų kokybė. Ieškovė gyvena nuomojamame būste viename iš didžiausių Lietuvos miestų, kuriame pragyvenimas ir nuomos mokestis, komunalinės ir kitos paslaugos yra brangesnės ir yra mamos išlaikoma iš jos gaunamo darbo užmokesčio. Ieškovė siekia pirmojo aukštojo išsilavinimo. Teismo nuomone, šios aplinkybės įrodo, kad parama pilnamečiui vaikui (ieškovei) būtina. Ieškovės nurodyta suma, reikalinga jos išlaikymui, atsižvelgus į ieškovės ir trečiojo asmens nurodytas aplinkybes, yra protinga ir reali. Atsakovas iš esmės neginčijo, kad ieškovei reikalingas išlaikymas, nurodydamas, kad norėjo tartis dėl mažesnio išlaikymo, tačiau teigia, kad jam sunku teikti išlaikymą, nes neturi pastovaus darbo, turi sveikatos problemų su stuburu ir dar turi nepilnametį išlaikytinį. Atsakovas ieškovei jokia forma išlaikymo neteikia, gyvena užsienyje, dėl ko esminė dukros išlaikymo našta, įskaitant kasdienį rūpinimąsi pilnamečiu šalių vaiku, gula ant trečiojo asmens. Esamoje situacijoje, trečiajam asmeniui lėšų pragyvenimui lieka dar mažiau nei ji nurodo skirianti ieškovei – maždaug 260 EUR (560 EUR – 300 EUR = 260 EUR). Atsakovas nepateikė duomenų, kad jis negali rasti darbo, atitinkančio jo sveikatos būklę, nepateikė duomenų apie jo sūnaus motinos gaunamas pajamas, kas leistų spręsti apie jo sūnaus išlaikymui skiriamas lėšas. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku; priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.
Anksčiau paminėtos aplinkybės, vaiko ir jo tėvų šeiminė bei turtinė padėtis bei tikrų duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas (jų neturėjimas) bei prievolė kitam savo išlaikytiniui, kurį padeda išlaikyti ir sugyventinė, yra akivaizdūs konstatuoti faktą, kad jis gali teikti šiuo metu neturinčios savarankiškų pajamų ir registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto ieškovės prašomą 200 EUR išlaikymą. Skirdamas tokio dydžio pinigų sumą kas mėnesį, jis bus įvykdęs moralinę priedermę paremti ieškovę materialiai, iki ji baigs studijas aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, nes vaiko siekis turėti išsilavinimą turi būti remiamas jo tėvų, sudarant sąlygas vaikui įgyvendinti šį tikslą, o ieškovė neturi pakankamo savarankiško pragyvenimo šaltinio, kaip minėta, darbas, už kurį ji gautų savarankišką uždarbį, trukdytų ieškovės mokslams, taigi paramos reikalingas pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, tuo metu, kai galėjo (nestudijavo) ieškovė dirbo, todėl egzistuoja poreikis ieškovei gauti išlaikymą. Toks paramos dydis užtikrins minimalių ieškovės poreikių patenkinimą.
Išlaikymas priteistinas nuo prašomos dienos iki to laiko, kol ji mokysis aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą (dieniniame skyriuje) ir bus ne vyresnė negu 24 metų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
2019-10-04 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (2019-10-18 advokatės V. Laukevičienės kontoros leidimo ir pavedimo sutartimi advokato padėjėjai A. Usevičiūtei pavedama teikti antrinę teisinę pagalbą K. V.) ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.
Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, o ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo priteistina 150,40 EUR valstybės patirtų advokato padėjėjos išlaidų valstybei (2020-02-26 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, todėl iš atsakovo priteistinas 54 EUR žyminis mokestis valstybei išlaikymo dalyje (200 EUR x 12 mėn. x 3 % x 75 % = 54 EUR) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 7 d., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.), taip pat procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-8 dalimis, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 3-5 punktais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai K. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), po 200 EUR (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-09-01 iki ji mokysis aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą (dieniniame skyriuje) ir bus ne vyresnė negu 24 metų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), 150,40 EUR valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (įmokos kodas 5630).
Priteisti iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), 54 EUR žyminio mokesčio ir 8,73 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).
Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.