- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-07
- Bylos Nr.
- T-190-716/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-10018-2011-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Nuteistasis
- T. J.
viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu T. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (už veiką, panaikinant turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 183 467,42 Eur (633 476,31 Lt) PVM, veikiant organizuotoje grupėje) laisvės atėmimu 3 metams ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (už veiką, panaikinant turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 96 349,34 Eur (332 675 Lt) pelno mokesčio, veikiant organizuotoje grupėje) laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant T. J. per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu iš dalies pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendis. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendžio dalis, kuria T. J. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (už veiką, panaikinant didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą pelno mokestį), ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis, t. y. T. J. dėl kaltinimo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (už veiką, panaikinant didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą pelno mokestį) išteisintas nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių, taip pat panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, T. J. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant T. J. per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Nuteistojo probacijos pabaiga 2022 m. gegužės 12 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. sausio 31 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nutraukti probuojamojo T. J. priežiūrą prieš terminą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo T. J. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2020 m. birželio 3 d. Nuteistajam 2020 m. birželio 16 d. buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis 2020 m. liepos 17 d. buvo pasirašytinai supažindintas, jam buvo išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, informuotas apie probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisines pasekmes (asmens b. l. 40-55).
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų T. J. atžvilgiu priežiūros laikotarpiu pradėta nebuvo (asmens b. l. 35-36). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė (asmens b. l. 33-34). Teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdo, pažeidimų užfiksuota nebuvo (asmens b. l. 56). Sodros duomenimis, nuteistasis nuo 2014 m. vasario 4 d. iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 32).
Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“ T. J. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 11 balų iš 168 galimų.
Šiuo metu nuteistasis faktiškai atliko daugiau nei tris ketvirtadalius viso probacijos termino.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus pateiktą medžiagą, nuteistojo asmenybę, charakteristiką bei elgesį probacijos laikotarpiu, kitas reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistojo probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės priežiūros. Dėl to Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo T. J. priežiūra dėl tinkamai įgyvendintos bausmės paskirties nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti probuojamojo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.