- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-13
- Bylos Nr.
- e2S-1720-886/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00391-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė (pirm.)
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras
- Atsakovas
- V. P.
- Trečiasis asmuo
- Ž. B.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-12647-359/2022 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. P., trečiajam asmeniui Ž. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 19 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-12647-359/2022, iš dalies tenkino ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (toliau – ir ieškovas, apeliantas) ieškinį, pareikštą atsakovui V. P. (toliau – ir atsakovas), trečiajam asmeniui Ž. B. (toliau – ir trečiasis asmuo) dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Teismas priteisė iš atsakovo ieškovui 892 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, solidariai su trečiuoju asmeniu, iš kurio minėta suma priteista 2021 m. gegužės 10 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-284-476/2021. Priteisė iš atsakovo 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2022 m. liepos 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,36 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui. Priteisė valstybei procesinių dokumentų siuntimo išlaidas: iš atsakovo 6,29 Eur, iš ieškovo 2,67 Eur.
Šalies argumentai
2. Ieškovas 2022 m. spalio 4 d. apeliaciniu skundu (DOK-123948) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. sprendimo už akių dalį, kuria iš atsakovo V. P. ieškovui nebuvo priteistos 350 Eur bylinėjimosi išlaidos, taip pat buvo priteistos 2,67 Eur išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai.
I. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2022 m. spalio 5 d. nutartimi nustatė apeliantui terminą apeliacinio skundo trūkumui pašalinti – sumokėti 20 Eur žyminio mokesčio.
4. Teismas nustatė, kad apeliantas skundžia sprendimo už akių dalį dėl 350 Eur sumos, ją įvardindamas bylinėjimosi išlaidomis. Teismas pažymėjo, kad minėta prašoma priteisti suma savo esme yra nuostoliai, patirti kitoje byloje ir pateikiant ieškinį buvo dalis 1 242 Eur ieškinio sumos, todėl pateikiant apeliacinį skundą, nuo skundžiamos 350 Eur sumos, turi būti mokamas žyminis mokestis – 20 Eur.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Apeliantas 2022 m. spalio 10 d. atskiruoju skundu (DOK-126340) prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir priimti apelianto apeliacinį skundą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Apeliacinis skundas, kuriuo ginčijamas procesinis bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas, nėra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
Šalies argumentai
5.2. Apeliacinis skundas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 306 straipsnio keliamus reikalavimus (pvz. apelianto 2022 m. rugpjūčio 1 d. apeliacinis skundas Nr. S-10257-22-(4.11.) priimtas ir nagrinėjamas Klaipėdos apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2A-906-XX/2022; apelianto 2020 m. rugpjūčio 31 d. apeliacinis skundas Nr. S-12209-20-(4.11.) priimtas ir išnagrinėtas Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-1651-924/2020 ir kt.).
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria apeliantei nustatytas terminas pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, sumokant atitinkamo dydžio žyminį mokestį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
8. Iš byloje esančių duomenų apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad apeliantas 2022 m. gegužės 5 d. ieškiniu (CBP-8748) prašė iš atsakovo V. P. priteisti:
Žemesnės instancijos teismas
8.1 1 242 Eur, nurodant, kad iš jų 892 Eur yra solidari atsakovo ir trečiojo asmens Ž. B. prievolė;
8.2 visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 29 Eur žyminio mokesčio;
Žemesnės instancijos teismas
8.3 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9. Ieškinyje nurodyta, kad prašomą priteisti 1 242 Eur sumą sudaro: 892 Eur – solidari atsakovo ir trečiojo asmens Ž. B. prievolė ir 350 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurios civilinėje byloje Nr.e2-284-476/2021 buvo priteistos iš ieškovo G. Š..
10. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Šiaulių apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-284-476/2021 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (apelianto šioje byloje) ieškinį atsakovams Ž. B., G. Š., trečiasis asmuo V. P., dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas 2021 m. gegužės 10 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies: priteisė iš atsakovo Ž. B. 892 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. spalio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur žyminio mokesčio ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui. Ieškinį, pareikštą atsakovui G. Š.. Iš ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro priteisė atsakovui G. Š. 350 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
11. Šiaulių apygardos teismas išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2A-539-569/2021 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. sprendimo už akių, 2021 m. spalio 13 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. sprendimą už akių paliko nepakeistą.
12. Apeliantas teigia, kad apeliacinis skundas, kuriuo ginčijamas procesinis bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nėra apmokestinamas žyminiu mokesčiu, apeliacinis skundas atitinka CPK 306 straipsnio keliamus reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su nurodomais apelianto argumentais.
13. CPK 321 straipsnio 3 dalyje ir teismų praktikoje yra numatyta ir išaiškinta, kad kai apeliaciniu, kasaciniu skundu skundžiama tik teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ar kitų teismo sprendimu išspręstų procesinių klausimų, toks apeliacinis, kasacinis skundas nagrinėjamas mutatis mutandis taikant atskirųjų skundų nagrinėjimo taisykles, o CPK 80 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už atskiruosius skundus žyminis mokestis nemokamas (išskyrus atskiruosius skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo), ir ši nuostata netaikoma tik, kai toje pačioje byloje paduodamas apeliacinis, kasacinis skundas dėl teismo sprendimo esmės.
14. Nagrinėjamu atveju apelianto prašomą priteisti 1 242 Eur sumą sudaro: 892 Eur – solidari atsakovo ir trečiojo asmens Ž. B. prievolė ir 350 Eur civilinėje byloje Nr.e2-284-476/2021 iš apelianto priteistos G. Š. jo patirtos bylinėjimosi išlaidos. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad 350 Eur prašoma priteisti suma savo esme yra nuostoliai patirti kitoje byloje ir pateikiant ieškinį buvo dalis 1 242 Eur ieškinio sumos, todėl nuo skundžiamos 350 Eur sumos pateikiant apeliacinį skundą turi būti mokamas žyminis mokestis.
15. Apeliantas kaip pavyzdį nurodo Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-906-613/2022, Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-1651-924/2020 priimtus apelianto apeliacinius skundus, kurie jo teigimu, patvirtina skundžiamos teismo nutarties nepagrįstumą. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs minėtose bylose nagrinėjamų apeliacinių skundų dalyką, neturi pagrindo spręsti, kad nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas nepagrįstai apeliantui nustatė terminą sumokėti žyminį mokestį už pateiktą apeliacinį skundą. Apeliantės nurodytose civilinėse bylose apeliacine tvarka buvo nagrinėjami Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro apeliaciniai skundai dėl pirmosios instancijos teisme paskirstytų bylinėjimosi išlaidų, dėl kurių ir buvo pateikti apeliaciniai skundai.
Dėl procesinės bylos baigties
16. Į esminius nagrinėjamos bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam atskirojo skundo išnagrinėjimui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).
17. Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, padarė pagrįstas ir motyvuotas išvadas, todėl nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti ar pakeisti skundžiamą teismo nutartį. Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kauno apygardos teismas, Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.