- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-26
- Bylos Nr.
- T-6-185/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-45-1-00368-2008-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pranas Šimkus
- Nuteistasis
- D. Ž.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. Ž. (N. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Ž. (N. Z.) Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) ) 215 straipsnio 1 dalį nuteistas vienų metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – trejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, jam paskirta galutinė subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.
Be to, 2013 m. gruodžio 19 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis pripažintas kaltu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir D. Ž. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams.
2015 m. birželio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu N. Z. (D. Ž.) pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo ketveriems metams šešiems mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šios bausmės pridėta dalis 2013 m. gruodžio 19 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas penkeriems metams šešiems mėnesiams.
2018 m. sausio 2 d. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo D. Ž. (N. Z.) prašymas, kuriuo jis, kaip galima suprasti iš skundo turinio, prašo peržiūrėti Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendį, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d nutarimą Nr. 707 dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo, kuriuo nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Nurodo, kad yra nuteistas dėl 36 256,50 Lt, t. y. 10 509,13 Eur žalos padarymo. Tuo metu didelės vertės turtas buvo 250 MGL dydžio ir atitiko 9420,29 Eur. Remiantis paminėtu Vyriausybės nutarimu, nuo 2018 m. sausio 1 d. didelės vertės turtas atitinka 12 500 Eur. Vadovaujantis BK 3 str. 2 d., laikoma, kad nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį švelninantis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Atsižvelgdamas į tai, prašo jo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 183 str. 2 d. į BK 183 str. 1 d. ir sušvelninti tiek pagal šį straipsnį, tiek ir subendrintą bausmę.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į D. Ž. (N. Z.) prašymą Panevėžio apygardos prokuratūra prašo jo netenkinti, nes bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio kitimas BK 3 str. 2 d. taikymo šioje baudžiamojoje byloje nesąlygoja.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
Nagrinėjamu atveju BK 190 straipsnio nuostatos dėl turto vertės išaiškinimo nėra pakeistos, tiek D. Ž. (N. Z.) nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.
Kaip teisingai savo prašyme nurodo D. Ž., nuo 2018 m. sausio 1 d. paminėtu Vyriausybės nutarimu yra pakeistas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, tačiau tai D. Ž. (N. Z.) veikos kvalifikavimui ir paskirtos bausmės dydžiui įtakos neturi.
D. Ž. nusikaltimo padarymo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gruodžio 7 d. nutarimu Nr. 963 nustatytas taikomasis minimalus gyvenimo lygis per mėnesį vienam Lietuvos Respublikos gyventojui 130 Lt. Todėl 250 MGL sumą tuo metu sudarė 32 500 Lt. D. Ž. pripažintas kaltu pasisavinęs 34 005,43 Lt vertės svetimą turtą (Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendis, kurio dalis pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartimi), t. y. viršijęs 32 500 Lt sumą.
MGL – tai ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Minimalių ekonominių-socialinių dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai. Todėl BK 3 straipsnio, reglamentuojančio baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką, nuostatos MGL dydį nustatančioms normoms negali būti taikomos; MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu. Tokios nuostatos nuosekliai laikomasi teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K- 7-3/2006, 2K-7-495/2007, 2K-64/2011 ir kt.)
Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog nuteistajam perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką iš BK 183 str. 2 d., už kurią jis nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, į BK 183 str. 1 d. ir sušvelninti tiek pagal šį straipsnį, tiek subendrintą bausmę nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
Nuteistojo D. Ž. (N. Z.) prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.