Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, gyvenantis Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini) k., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2005-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 1 d., 150 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 4 d., galutine subendrinta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2006-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 184 str. 1 d. ir 183 str. 3 d., 63 str. 5 d. 2 p., 4 d., 9 d., paskirtas bausmes subendrinus su 2005-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs, atiduotas į teismą kaltinant nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., 183 str. 1 d., padarymu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 256 str. 1 d., D. Ž. kaltinimai pagal BK 214 str. 1 d., 183 str. 1 d. pakeisti į kaltinimus pagal BK 215 str. 1 d., 183 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž., dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, pagal 2008-08-11 visiškos materialinės atsakomybės sutartį būdamas materialiai atsakingas už jam patikėtų materialinių vertybių saugumą, neteisėtai pasinaudodamas 2008-08-11 UAB (duomenys neskelbtini) akto Nr. V-50 pagrindu jam patikėta UAB (duomenys neskelbtini) kreditine kuro kortele Nr. 00000944038270000399, kuria naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2007-12-27 pirkimo - pardavimo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2008-08-13 iki 2008-08-24 degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Kosmonautų g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, tyčia pasisavino jam patikėtą didelės vertės svetimą turtą – 9624,02 l dyzelinio kuro, 36 256,50 Lt vertės, o būtent:

2008 m. rugpjūčio 13 d. 8 val. 37 min. atsiskaitydamas kortele už 230,04 litro dyzelinio kuro, 899,43 Lt vertės, ir jį neteisėtai įpildamas į nenustatytas transporto priemones;

2008 m. rugpjūčio 13 d. 14 val. 28 min. atsiskaitydamas kortele už 200 litrų dyzelinio kuro, 771,99 Lt vertės, ir jį neteisėtai įpildamas į nenustatytas transporto priemones;

2008 m. rugpjūčio 14 d. 6 val. 10 min. atsiskaitydamas už 150,17 litro dyzelinio kuro, 579,65 Lt vertės, ir jį neteisėtai įpildamas į nenustatytas transporto priemones;

o laikotarpiu nuo 2008-08-18 iki 2008-08-24, jis, pasirinkęs šio nusikaltimo padėjėjus R. P. ir N. P. (R. P. ir N. P. už paminėtų veikų padarymą Panevėžio apygardos teismo 2012-03-07 nuosprendžiu pripažinti kaltais ir nuteisti (t. 4, b. l. 52-58)), ir vykdydamas nusikalstamą sumanymą, veikdamas su padėjėjais N. P. ir R. P., parengęs nusikalstamą veiką ir jai vadovavęs, turėdamas sumanymą tyčia pasisavinti UAB (duomenys neskelbtini) turtą – dyzelinį kurą ir jį realizuoti per padėjėjus N. P. ir R. P. parduodant, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, degalinėje, esančioje Kosmonautų (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, neteisėtai perduodamas kreditinę kuro kortelę Nr. 00000944038270000399 ir PIN kodą (naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis) N. P. ir inicijuodamas neteisėtai atlikti finansines operacijas elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, o N. P. tą pačią kortelę ir PIN kodą neteisėtai perduodant R. P. ir inicijuojant neteisėtai atlikti finansines operacijas elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, t. y. R. P. šią kreditinę kuro kortelę panaudojant UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje adresu Panevėžys, Kosmonautų (duomenys neskelbtini), neteisėtai atlikus finansines operacijas su elektronine mokėjimo už kurą kortele Nr. 00000944038270000399, pateikiant ją kasininkams ir pasirašant ant kasos čekių išgalvotais parašais, įvedant PIN kodą, tokiu būdu atsiskaitant už kurą bei įpilant dyzelinio kuro įvairiems asmenims į transporto priemones ir talpas, t. y.:

2008 m. rugpjūčio 18 d. 15 val. 21 min. įpylus 157,18 l už 591,01 Lt;

2008 m. rugpjūčio 18 d. 15 val. 32 min. įpylus 248,08 l už 932,80 Lt;

2008 m. rugpjūčio 18 d. 15 val. 45 min. įpylus 420,20 l už 1579,99 Lt;

2008 m. rugpjūčio 18 d. 16 val. 33 min. įpylus 350,04 l už 1316,18 Lt;

2008 m. rugpjūčio 18 d. 17 val. 02 min. įpylus 420,01 l už 1579,27 Lt;

2008 m. rugpjūčio 19 d. 10 val. 28 min. įpylus 734,01 l už 2759,93 Lt;

2008 m. rugpjūčio 19 d. 10 val. 55 min. įpylus 800,00 l už 3008,06 Lt;

2008 m. rugpjūčio 19 d. 14 val. 08 min. įpylus 147,72 l už 555,44 Lt;

2008 m. rugpjūčio 19 d. 14 val. 40 min. įpylus 120,00 l už 451,21Lt;

2008 m. rugpjūčio 20 d. 14 val. 43 min. įpylus 150,11 l už 564,43 Lt;

2008 m. rugpjūčio 20 d. 16 val. 40 min. įpylus 300,36l už 1129,38 Lt;

2008 m. rugpjūčio 20 d. 17 val. 46 min. įpylus 1140,00 l už 4286,48 Lt;

2008 m. rugpjūčio 21 d. 11 val. 01 min. įpylus 887,00 l už 3335,19 Lt;

2008 m. rugpjūčio 21 d. 11 val. 20 min. įpylus 419,97 l už 1579,12 Lt;

2008 m. rugpjūčio 24 d. 16 val. 49 min. įpylus 149,01 l už 560,29 Lt;

2008 m. rugpjūčio 24 d. 17 val. 57 min. įpylus 400,10 l už 1504,41 Lt;

2008 m. rugpjūčio 24 d. 18 val. 11 min. įpylus 1500,00 l už 5640,11 Lt;

2008 m. rugpjūčio 24 d. 18 val. 15 min. įpylus 600,03 l už 2256,16 Lt;

2008 m. rugpjūčio 24 d. 20 val. 05 min. įpylus 99,99 l už 375,97 Lt;

o gautus grynuosius pinigus iš asmenų, kuriems neteisėtai įpylė kurą ir kortelę perdavė N. P., kuris pinigus ir UAB (duomenys neskelbtini) išduotą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią elektroninę kuro kortelę, perdavė jam (D. Ž.), taip neteisėtai pasisavino jam patikėtą didelės vertės svetimą pagal UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) 2007-12-27 sutartį UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 9624,02 litrus dyzelinio kuro, kurio vertė 36 256,50 Lt.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju - ekspeditoriumi. Pradėjus dirbti jam buvo perduotas automobilis ir kuro mokėjimo kortelė, kuria jis naudojosi ir ja naudodamasis galėjo pilti degalus UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje. Degalinėje kortelę buvo palikęs tris kartus ir už tai gavo 300 litų. Pripažįsta, kad N. P. buvo perdavęs mokėjimo kortelę, kad jis parduotų po 20 litrų kuro. Taip pat pripažįsta, kad tiek galėjo būti pilta kuro, kiek nurodyta kaltinime, tačiau jis prie to neprisidėjo. Atvažiavęs į degalinę pats kitiems asmenims kuro nepylė, jį pylė asmenys, kuriems buvo palikęs kortelę. Nežino, kur dingo kortelė. Ją buvo palikęs N. P.. Minčių vogti neturėjo. Negali pasakyti, kodėl jis buvo dingęs. Jo niekas neieškojo, todėl ir nerado.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. Ž. dalinio prisipažinimo padarius jam inkriminuotus nusikaltimus jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Liudytojas R. P. parodė, kad jo sūnus N. tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) degalinėje dujų užpylėju ir jo paprašė pagalbos. Jis nuvažiavo į degalinę ir jam sūnus padavė mokėjimo kortelę, kurią panaudodamas jis atsiskaitydavo už degalus, kuriuos pildavosi vairuotojai atvažiavę į degalinę. Iš vairuotojų paimtus pinigus ir kortelę dienos pabaigoje atiduodavo sūnui ir tai tęsėsi apie savaitę laiko. Jokio atlygio už tai negavo.

Liudytojas N. P. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) degalinėje ir kaltinamasis D. Ž. jo paprašė, jog jis panaudodamas mokėjimo kortelę vairuotojams pigiau parduotų degalus. Kadangi jis buvo labai užsiėmęs, todėl pasikvietė savo tėvą R. P., kuris maždaug savaitę laiko vairuotojams pylė kurą, o degalinėje už degalus atsiskaitydavo minėta kortele. Iš vairuotojų paimtus pinigus ir kortelę dienos pabaigoje atiduodavo D. Ž.. Jokio atlygio už tai negavo.

Liudytoja M. K. parodė, kad dirbo UAB (duomenys neskelbtini) prekybos vadove. Kaltinamasis D. Ž. buvo įsidarbinęs vairuotoju, vežiodavo prekes. Jis, padirbęs gal savaitę laiko, dingo. Po to sužinojo apie kuro vagystę. Vairuotojui būdavo duodama kuro kortelė, automobilis ir jo dokumentai. D. Ž. taip pat buvo viskas duota. Maždaug po savaitės D. Ž. pasakė, kad serga vaikas, aikštelėje paliko automobilį ir dingo. Kuro kortelės jis negrąžino.

Iš liudytojo A. K. duotų ir pagarsintų parodymų (t. 3, b. l. 192) matyti, kad jis išdavė vairuotojui D. Ž. kuro pylimosi kortelę (duomenys neskelbtini) degalinėje. D. Ž. paaiškino, kad išvažiuoja pas vaiką į ligoninę ir daugiau darbe nebepasirodė. Po savaitės paskambino iš degalinės ir pasakė, kad su jų įmonės kortele per penkias dienas buvo įsipilta labai daug kuro. Įmonei buvo padaryta apie 40 000 Lt žala.

Iš 2008-11-27 asmens parodymo atpažinti protokolo (t. 1, b. l. 123-126) matyti, kad N. P. atpažino D. Ž., kaip asmenį, kuris 2008 m. vasaros pabaigoje degalinėje (duomenys neskelbtini) jam atvežė kuro kreditinę kortelę ir pasiūlė pigiau pirkti dyzelinį kurą.

Iš 2008-08-11 UAB (duomenys neskelbtini) akto Nr. V-50 matyti, kad D. Ž. išduota UAB (duomenys neskelbtini) kuro kortelė Nr. 00000944038270000399. Akto apačioje yra D. Ž. parašas ir data „2008-08-11“. Dokumentą pasirašė direktorius A. K. ir komercijos direktorė M. K. (t. 1, b. l. 22).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) kuro ataskaitos išklotinės už 2008-08-06 iki 2008-08-24 pagal kortelę Nr. 00000944038270000399 matyti, kiek ir už kokią sumą buvo pasisavinta kuro (t. 1, b. l. 29).

UAB (duomenys neskelbtini) pateikta 2007-12-27 pirkimo - pardavimo sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) bei priedas apie UAB (duomenys neskelbtini) išduotas 5 atsiskaitymo korteles, įskaitant ir kortelę Nr. 00000944038270000399 (t. 3, b. l.17-18).

Iš 2010-09-07 daiktų pateikimo protokolo (t. 3, b. l. 22-26) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) degalinės vadovė R. J. pateikė saugotus 2008-08-11 iki 2008-08-24 (imtinai) nefiskalinių čekių originalus, naudotus atsiskaitant kortele Nr. 00000944038270000399.

Iš nefiskalinių orderių 2010-10-15 apžiūros protokolo (t. 3, b. l. 27-29) matyti, kad jie apžiūrėti dalyvaujant LR KTC dokumentų tyrimo skyriaus vyr. specialistui V. M.. Minėtame protokole pateikta specialisto išvada apie netikslingą rašysenos tyrimo skyrimą, nes susipažinus su apžiūrėtais orderiais matyti, kad parašai yra neinformatyvūs ir identifikuoti asmenų pagal juos nėra galimybės.

Iš 2010-09-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t. 3, b. l. 30-36) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) degalinės vadovė R. J. pateikė CD diską su degalinės filmavimo kameromis užfiksuotais vaizdais. Iš vaizdo įrašo 2010-10-14 peržiūros protokolo matyti, kad jame aprašyti nuo 2008-08-18 iki 2010-08-24 fiksuoti vaizdo kamerų įvykiai UAB(duomenys neskelbtini) degalinėje.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) degalinės vadovės R. J. rašto (t. 3, b. l. 57) matyti, kad vaizdo kamerose fiksuojamas laikas gali nesutapti su kasos kompiuterio laiku, nes šiuos įvykius fiksuojančios kameros prijungtos prie skirtingų kompiuterių. Tarp kortelės atsiskaitymo ir vaizdo fiksavimo kamerų gali būti laiko paklaida iki 15 min.

Iš 2008-08-07 darbo sutarties Nr. 47 matyti, kad D. Ž. priimtas į darbą UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju (t. 2, b. l. 25).

Iš 2008-08-11 visiškos materialinės atsakomybės sutarties Nr. 1 matyti, kad tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo D. Ž. sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis (t. 1, b. l. 23-24).

Kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino iš dalies, paaiškino, kad degalinėje kortelę buvo palikęs tris kartus ir už tai gavo 300 litų, kortelės neatgavo. Tačiau tokius jo parodymus paneigia ir kartu jo kaltę padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus patvirtina byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti liudytojų R. P., N. P., V. V., A. K. nuoseklūs, vienas kitą papildantys parodymai, asmens parodymo atpažinti, daiktų pateikimo, vaizdo įrašų apžiūros protokolai bei kiti pirmiau paminėti rašytiniai bylos įrodymai. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. Ž. buvo įsidarbinęs UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Jam buvo išduotas automobilis ir kreditinė kuro kortelė, su juo pasirašyta visiškos materialinės atsakomybės sutartis. Nuo 2008-08-13 iki 2008-08-24 panaudojant kaltinamajam išduotą UAB(duomenys neskelbtini) kreditinę kuro kortelę, neteisėtai buvo pasisavintas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas - 9624,02 litrų dyzelinio kuro už 36 256,50 Lt. Kaip liudytojai apklausti jau šioje byloje Panevėžio apygardos teismo 2012-03-07 nuosprendžiu nuteisti N. P. ir R. P. parodė, kad nusikalstamą veiką organizavo D. Ž., kuris atvykęs į degalinę ten dirbusiam N. P. paliko kuro kortelę ir paaiškino schemą, kaip grobti kurą, o vakarais atvažiuodavo pasiimti kortelės ir pinigų, kuriuos N. P. ir R. P. paimdavo iš vairuotojų, kuriems įpildavo kuro, o už kurą atsiskaitydavo D. Ž. jiems palikta kreditine kuro kortele. Abiejų liudytojų teigimu, jie jokio atlygio už tai negavo. Netikėti šių liudytojų parodymais teismas neturi jokio pagrindo, nes juos patvirtina ir kiti bylos įrodymai. Tuo tarpu kaltinamojo D. Ž. paaiškinimai paneigti byloje surinktais įrodymais ir vertinami kritiškai, kaip siekis sumenkinti savo vaidmenį ir išvengti baudžiamosios atsakomybės. Taigi byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis D. Ž. padarė jam kaltinime inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 183 str. 2 d. kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo D. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Skirdamas kaltinamajam D. Ž. bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 str. išdėstytas nuostatas, reglamentuojančias bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis D. Ž. padarė du nusikaltimus, kurių vienas priskiriamas apysunkių, o kitas sunkių nusikaltimų kategorijoms. Nusikaltimai tyčiniai, baigti, padaryti siekiant savanaudiškų tikslų. Kaltinamasis D. Ž. praeityje teistas du kartus, įskaitant ir už analogišką veiką. Jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Niekur nedirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į kaltinamojo vaidmenį padarant nusikalstamas veikas (šias veikas jis organizavo), kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamajam D. Ž. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 str. 1 d., padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatytina mažesnė nei vidurkis, o už BK 183 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina mažesnė nei vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Kadangi veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu. Į bausmės laiką įskaičiuotinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Baudžiamojoje byloje UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), pareiškė civilinį ieškinį 39 603,42 Lt turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 20-21). Pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamasis D. Ž. pasisavino svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 9624,02 litro dyzelinio kuro, kurio vertė 36 256,50 Lt. Teisiamajame posėdyje civilinio ieškovo atstovė advokatė L. S. palaikė civilinį ieškinį ir prašė iš kaltinamojo priteisti jam kaltinime inkriminuotą sumą. Byloje nustatyta, kad kuro už 34 005,43 Lt vertės kaltinamasis D. Ž. pasisavino bendrais nusikalstamais veiksmais su jau šioje byloje nuteistais N. P. ir R. P.. Iš šios sumos 2500 Lt yra atlyginęs N. P. (likusi neatlyginta dalis – 31 505,43 Lt). Kuro už likusią sumą - 2251,07 Lt D. Ž. pasisavino vienas. Kadangi UAB (duomenys neskelbtini) žala – 31 505, 43 Lt padaryta kaltinamojo D. Ž. ir šioje byloje abiejų nuteistųjų R. P. ir N. P. bendrais nusikalstamais veiksmais, kyla solidarioji atsakomybė, todėl D. Ž. dėl turtinės žalos padarymo atsako solidariai kartu su kitais jau šioje byloje nuteistais asmenimis R. P. ir N. P., o 2251,07 Lt turtinė žala priteistina iš vieno kaltinamojo D. Ž., nes ši žala padaryta jo vieno nusikalstamais veiksmais.

Teisiamojo posėdžio metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovė advokatė L. S. prašė jos atstovaujamos bendrovės (duomenys neskelbtini) naudai priteisti iš kaltinamojo D. Ž. 800 Lt už jos paslaugas atstovaujant bendrovei (duomenys neskelbtini). Kadangi bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos dokumentais, protingo dydžio, priteistinos iš kaltinamojo D. Ž. UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 215 str. 1 d., 183 str. 2 d. ir paskirti jam:

- pagal BK 183 str. 2 d. - 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir D. Ž. paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012 m. gruodžio 21 d.

Į bausmė laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2008-11-25 iki 2008-11-27 imtinai ir suėmime nuo 2012 m. rugsėjo 25 d. iki 2012 m. gruodžio 21 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš D. Ž. solidariai su Panevėžio apygardos teismo 2012-03-07 nuosprendžiu nuteistais N. P. ir R. P. 31 505,43 Lt turtinės žalos atlyginimo UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš D. Ž. 2251,07 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 800 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos nuteistajam, o kitiems proceso dalyviams nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.