- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-22
- Bylos Nr.
- 1N-94-453/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-45-1-00368-2008-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aloyzas Kruopys
- Nuteistasis
- D. Ž.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aloyzas Kruopys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. Ž. (dabar N. Z.) a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. Ž. prašymas dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu D. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 215 straipsnio 1 dalį nuteistas vienerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalį - trejų metų laisvės atėmimo bausme ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir D. Ž. paskirta galutinė subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Panevėžio apygardos teisme 2015 m. kovo 31 d. gautas nuteistojo D. Ž. prašymas, taikyti jam įstatymo Nr. XII-1554, priimto 2015 m. kovo 19 d. nuostatas ir sušvelninti Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismas 2015 m. balandžio 22 d. nutartimi nuteistojo D. Ž. prašymą atmetė motyvuodamas tuo, jog nebuvo priimtas teisės aktas, kurio pagrindu būtų galima sušvelninti D. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą. Taip pat konstatavo, jog nėra pagrindo D. Ž. taikyti naujai įsigaliojusio Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatų, kadangi Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendyje detaliai aptarti bausmės skyrimo pagrindai ir pagrįstai buvo nuspręsta taikyti būtent realią laisvės atėmimo bausmę.
Šalies argumentai
D. Ž. skunde prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutartį ir priimti naują nutartį, taikyti jam Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams.
Skunde nuteistasis teigia, kad skundžiama apygardos teismo nutartis yra neteisinga ir nemotyvuota. Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu jis nuteistas trejų metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atitekant pataisos namuose, todėl įsigaliojus naujai Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijai, jam paskirtos bausmės vykdymas turėtų būti atidėtas vieneriems metams.
Skunde teigiama, jog teismas spręsdamas klausimą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, turi įvertinti ir nusikalstamos veikos pavojingumą bei nuteistojo asmenybę. Nuteistasis pažymi, kad jis iki nusikalstamų veikų padarymo dirbo, nors nevedęs, tačiau gyvena faktinėje santuokoje ir turi dvi nepilnametes dukras. Be to, nuosprendžiu yra priteistas civilinis ieškinys, kurį jis privalo atlyginti. Taigi, minėtos aplinkybės patvirtina, jog jis turi finansinių įsipareigojimų (atlyginti žalą, išlaikyti dukras), kurių atlikdamas bausmę pataisos namuose, negalės įvykdyti. Be to, jis yra motyvuotas dirbti, alkoholio ir narkotikų nevartoja, todėl yra pakankamas teisinis pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. Ž. skundas atmetamas.
Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog D. Ž. Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Nuteistasis D. Ž. prašė Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams. Tačiau iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad po minėto nuosprendžio priėmimo D. Ž. taip pat buvo nuteistas ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 straipsnio 1 dalį trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir D. Ž. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas keturiems metams šešiems mėnesiams, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Taigi šiuo metu nuteistasis D. Ž. atlieka bausmę paskirtą Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu. Teismų praktikoje konstatuojama, kad pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės vykdymo atidėjimo (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis) klausimas gali būti sprendžiamas paskyrus galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2014 m. gegužės 20 d. nutartis byloje Nr. 2K-7-168/2014). Atsižvelgiant į tai, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas negali būti atidėtas, kadangi D. Ž. po minėto nuosprendžio priėmimo buvo nuteistas kitu teismo nuosprendžiu ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis viršija ketverius metus laisvės atėmimo, t. y. maksimalų bausmės dydį, dėl kurio galima svarstyti bausmės vykdymo atidėjimo klausimą.
Skundą nagrinėjantis teismas taip pat negali išspręsti klausimo dėl D. Ž. Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo, kadangi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 dalį, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, šiuo atveju Kelmės rajono apylinkės teismas. Be to, iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi prašymas dėl D. Ž. Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo buvo atmestas ir minėta nutartis yra apskųsta Šiaulių apygardos teismui. Todėl nėra pagrindo tenkinti nuteistojo D. Ž. skundą jame nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo D. Ž. (dabar N. Z.) a. k. (duomenys neskelbtini) skundą atmesti.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.