- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-23
- Bylos Nr.
- 1S-38-487/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-45-1-00368-2008-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Nuteistasis
- D. Ž., Panevėžio apygardos teismo
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. Ž. (N. Z.) skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 26 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. Ž. (N. Z.) prašymas dėl nusikalstamos veikos, dėl kurios jis buvo nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. D. Ž. Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalį nuteistas vienų metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – trejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, jam paskirta galutinė subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.
Žemesnės instancijos teismas
2. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. balandžio 5 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendį pakeitė, iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalino D. Ž. nepagrįstai inkriminuotus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus dėl tyčinio jam patikėto turto pasisavinimo 2008 m. rugpjūčio 13 d. 8 val. 37 min. (230,04 litro dyzelinio kuro 899,43 Lt vertės), 2008 m. rugpjūčio 13 d. 14 val. 28 min. (200 litrų dyzelinio kuro 771,99 Lt vertės), 2008 m. rugpjūčio 14 d. 6 val. 10 min. (150,17 litrų dyzelinio kuro 579,65 Lt vertės) skundžiamame nuosprendyje nurodytomis aplinkybėmis.
3. 2018 m. sausio 2 d. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo D. Ž. prašymas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d nutarimą Nr. 707, kuriuo nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur, nusikalstamą veiką, dėl kurios jis buvo nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 183 straipsnio 2 dalies į BK 183 straipsnio 1 dalį ir sušvelninti tiek pagal šį straipsnį, tiek ir subendrintą bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
4. Panevėžio apygardos teismas 2018 m. sausio 26 d. nutartimi nuteistojo D. Ž. prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad pakeistas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis D. Ž. veikos kvalifikavimui bei paskirtos bausmės dydžiui įtakos neturi.
Šalies argumentai
5. Skunde nuteistasis D. Ž. prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 26 d. nutartį, nusikalstamą veiką, dėl kurios jis buvo nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 183 straipsnio 2 dalies į BK 183 straipsnio 1 dalį ir sušvelninti paskirtą bausmę.
6. Nuteistasis pažymi, kad Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį jis buvo nuteistas už tai, kad pasisavino jam patikėtą didelės vertės (36 256,50 Lt arba 10500,6 Eur) svetimą turtą. Nurodyto nuosprendžio priėmimo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis buvo 130 Lt, todėl didelės vertės turtas (250 MGL dydžio) atitiko 32500 Lt (9412,65 Eur). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d nutarimu Nr. 707 dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo, kuris įsigaliojo nuo 2018 m. sausio 1 d., patvirtintas naujas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Taigi, nuo 2018 m. sausio 1 d. didelės vertės turtas atitinka 12 500 Eur. Nuteistasis mano, kad šis nutarimas švelnina jo teisinę padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, turi grįžtamąją galią. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad jo pasisavinto svetimo turto vertė (36 256,50 Lt arba 10500,6 Eur) šiuo metu neatitinka didelės vertės apibrėžimo. Dėl šios priežasties D. Ž. nusikalstama veika turi būti perkvalifikuota iš BK 183 straipsnio 2 dalies į BK 183 straipsnio 1 dalį, o subendrinta bausmė sušvelninta iki 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.
Motyvuojamoji dalis
7. Nuteistojo D. Ž. skundas atmetamas.
8. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turtintiems teistumą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis, o to paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
9. Nagrinėjamu atveju D. Ž. Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartimi, pagal BK 183 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas už tai, kad pasisavino jam patikėtą didelės vertės (34 005,43 Lt arba 9848,65 Eur) svetimą turtą. Tiek D. Ž. padarytos nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek pagal šiuo metu galiojančias BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas, turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL. D. Ž. BK 183 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. nuo 2008 m. rugpjūčio 13 d. iki 2008 m. rugpjūčio 24 d., 1 MGL buvo lygus 130 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gruodžio 7 d. nutarimas Nr. 963). Esant šioms aplinkybėms, D. Ž. pasisavinto svetimo turto vertė (34 005,43 Lt) nusikalstamos veikos padarymo metu buvo didesnė negu 250 MGL (32 500 Lt), todėl jo veika atitiko BK 183 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Nors Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d nutarimu Nr. 707, kuris įsigaliojo nuo 2018 m. sausio 1 d., patvirtintas naujas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur, tačiau teismų praktikoje išaiškinta, kad BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis. Nusikaltimo dalyko vertė nustatoma atsižvelgiant į MGL, nustatytą nusikaltimo padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-3/2006, 2K-7-519/2006, 2K-7-495/2007, 2K-348/2008 ir kt.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog apygardos teismas skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad patvirtintas naujas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis neturi įtakos nuteistojo D. Ž. teisinei padėčiai, jo padarytos veikos kvalifikavimui pagal BK 183 straipsnio 2 dalį bei bausmės švelninimui, yra pagrįsta.
10. Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 26 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jos nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo D. Ž. (N. Z.) skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 26 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.