- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-11
- Bylos Nr.
- e2YT-308-418/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00118-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Pareiškėjas
- R. P.
- Suinteresuotas asmuo
- G. P., Druskininkų savivaldybės 2-ojo notarų biuro
- Advokatai
- Renata Cibulskienė
- Kategorijos
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant pareiškėjos R. P. atstovaujamos pagal įstatymą – globėjo Veisiejų socialinės globos namų atstovei advokatei Renatai Cibulskienei, suinteresuotam asmeniui G. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. atstovo pagal įstatymą – globėjo Veisiejų socialinės globos namų pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. P., Druskininkų savivaldybės 2-ojo notarų biuro notarei J. L. dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teisės į privalomąją palikimo dalį nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos R. P. atstovas pagal įstatymą – globėjas Veisiejų socialinės globos namai kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo: 1) atnaujinti pareiškėjai R. P. įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą priimti po pareiškėjos motinos B. P. mirusios 2006 m. vasario 24 d. mirties; 2) pripažinti pareiškėjai R. P. teisę į privalomąją ½ dalį S. P., mirusio 2015 m. lapkričio 20 d., palikimo, kurį pagal testamentą paveldėjo G. P. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos motina B. P., mirė 2006 m. vasario 24 d. Druskininkų savivaldybės 2-ajame notarų biure yra užvesta B. P. paveldėjimo byla. Palikimą, atsiradusį po B. P. mirties, priėmė jos sutuoktinis, pareiškėjos tėvas S. P., kuriam 2014 m. liepos 25 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-674-970/2014 buvo atnaujintas įstatyme numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti po sutuoktinės B. P. mirties. Pareiškėjos tėvas S. P. mirė 2015 m. lapkričio 20 d. Savo turtą jis testamentu paliko G. P.. Pareiškėja R. P. yra pirmos eilės įstatyminė įpėdinė ir turi teisę paveldėti jos motinai B. P. priklaususi turtą. Pareiškėja per įstatymo nustatytą laiką, nepriėmė motinos palikimo, nes dėl savo psichinės būklės nesuprato, kad turi priimti palikimą, pareiškėjai reikalingas išlaikymas todėl prašo atnaujinti įstatymo nustatytą trijų mėnesių praleistą terminą palikimui priimti ir nustatyti teisę į privalomąją palikimo dalį.
Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje palaikė pareiškimo reikalavimus, išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo pareiškimą tenkint. Teismo posėdyje, paaiškino, kad pareiškėja R. P. yra jo pusseserė. Pareiškėja, neįgali nuo vaikystės, niekur niekada nesimokė ir nedirbo, ją prižiūrėjo ir ja rūpinosi pareiškėjos tėvai. Mirus pareiškėjos mamai ir pablogėjus jos tėvo sveikatai pareiškėja gyvena Veisiejų socialinės globos namuose.
Suinteresuotas asmuo Druskininkų miesto 2-ojo notarų biuro notarė J. L. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą spręsti teismo nuožiūrą. Atsiliepime nurodo, kad 2015 m. gruodžio 15 d. į Druskininkų savivaldybės 2-ąjį notarų biurą kreipėsi G. P., dėl palikimo, atsiradusio po 2015 m. lapkričio 20 d. mirusiojo testatoriaus S. P., mirties, priėmimo. Testamentinis įpėdinis pateikė 2015 m. rugsėjo 8 d. palikėj o S. P. testamentą, notarinio registro Nr. I-2554, patvirtintą Druskininkų sav. 1-ojo notaro biuro notaro J. P., pagal kurį visas turtas, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliktas testamentiniam įpėdiniui G. P.. Atsižvelgiant į tai, kad Veisiejų socialinės globos namams, kurie yra Pareiškėjos globėjas, buvo išsiųstas kvietimas į testamento paskelbimą. Daugiau jokių veiksmų S. P. paveldėjimo byloje nebuvo atlikta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko pateikė prašymą bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos motina B. P. mirė 2006 m. vasario 24 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-674-970/2014 pareiškėjos tėvui atnaujintas įstatyme nustatytas terminas palikimui priimti po sutuoktinės B. P. mirties. Pareiškėjai nuo 1987 m. gegužės 18 d. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir 20 procentų darbingumo lygis neterminuotam laikotarpiui. Pareiškėja R. P. 2015 m. liepos 13 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-130-743/2015 pripažinta neveiksnia. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-645-743/2015 R. P. nustatyta globa ir globėju paskirti Veisiejų socialinės globos namai, o turto administratoriumi paskirtas G. P.. Pareiškėjos tėvas S. P. mirė 2015 m. lapkričio 20 d. Savo visą turtą S. P. 2015 m. rugsėjo 8 d. testamentu paliko G. P.. Suinteresuotas asmuo Druskininkų miesto 2-ojo notarų biuro notarė J. L. teismui pateiktame atsiliepime nurodo po B. P. mirties atsiradusio palikimo, turėdama informaciją apie jos neįgalią dukrą, ji 2014 m. gruodžio 12 d. kreipėsi į Kauno apygardos Alytaus apylinkės prokuratūrą dėl pareiškėjos R. P. interesų gynimo, paveldėjimo liudijimas neišduotas. Testamentinis įpėdinis G. P. 2015 m. gruodžio 15 d. kreipėsi į Druskininkų 2-ajį notarų biurą dėl palikimo priėmimo, po testatoriaus S. P. mirties, pagal 2015 m. rugsėjo 8 d. testamentą, notarinio registro Nr. I-2554, patvirtintą Druskininkų 1-ojo notarų biuro notaro J. P.. Paveldėjimo teisės liudijimas S. P. paveldėjimo byloje neišduotas.
Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo
Palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio dalis). CK 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad minėtą terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad teismas nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi vertinti sprendimo pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti įtaką tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisėms ir pareigoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015). Be to, vertinant ieškovo elgesį būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010; kt.). Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja R. P. nuo vaikystės serga sunkia psichikos liga, niekada nesimokė, neįgijusi jokios specialybės, jai nuo 1987 m. neterminuotai nustatytas 80 proc. netektas darbingumas, be to nuo 1987 metų nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, pareiškėja serga sunkiu protiniu atsilikimu. Palikimo atsiradimo metu ji dėl objektyvių priežasčių negalėjo įstatymo nustatytu terminu kreiptis dėl palikimo priėmimo, kadangi po Kauno apygardos prokuratūros prokurorės ginančios viešąjį interesą kreipimosi tik 2015 m. rugpjūčio 13 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu jai nustatyta globa ir paskirtas globėjas, ir jos turto administratorius. Esant nurodytoms aplinkybės teismas sprendžia, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl objektyvių priežasčių, nepriklausė nuo pareiškėjos valios ar veiksmų, kadangi byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad pati pareiškėja šių veiksmų pati atlikti negalėjo dėl savo sveikatos būklės, globėjo neturėjo, todėl prašymas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą tenkintinas ir jis atnaujintinas.
Dėl teisės į privalomąją palikimo dalį nustatymo
Pagal CK 5.20 straipsnio 1 dalį, jei palikėjo mirties dieną jo vaikams reikalingas išlaikymas, jie paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą, jeigu testamentu neskirta daugiau. Įstatymo nustatytas išlaikymo reikalingumas neatskleidžia detalaus šios sąvokos turinio; tokiu atveju teismas kiekvienoje konkrečioje byloje taiko teisės normą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Kasacinio teismo praktikoje yra konstatuota, kad klausimas dėl išlaikymo reikalingumo sprendžiamas teismui įvertinus visas palikimo atsiradimo dieną atitinkamo asmens gautas pajamas, galimybes jas gauti, turėtą turtą ir turtines teises, taip pat tokio asmens konkrečius poreikius, sudarančius būtinų gyvenimo reikmių visumą. Jas vertinant būtina atsižvelgti į tai, kad asmens sveikatos būklė, jo socialinis statusas saistomas tam tikrų teisių: gauti pašalpą, pensiją, kitą paramą. Teismai, vertindami išlaikymo reikalingumą pareiškėjui palikimo atsiradimo metu, turi taip pat įvertinti, ar jis išnaudojo visas objektyviai įgyvendinamas galimybes gauti lėšų, būtinų gyvenimo reikmėms. Sunki materialinė padėtis, atsiradusi dėl asmens neveikimo, neįgyvendinant savo subjektinių teisių (teisės į valstybės paramą ir kt.), nevertintina kaip pagrindas išlaikymo reikalingumui konstatuoti, jei palikimo atsiradimo metu tokią teisę asmuo galėjo įgyvendinti, tačiau neįgyvendino dėl priežasčių, kurios nepripažintinos svarbiomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-106/2013; 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2010 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-501/20102009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2009; 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007.).
Teismas, vertindamas ar pareiškėjai R. P. reikalingas išlaikymas, įvertina palikimo atsiradimo dieną jos gautas pajamas, galimybes jų gauti, jos sveikatos fizinę ir psichologinę būseną, taip pat konkrečius jos socialinius poreikius, sudarančius būtinų gyvenimo reikmių visumą. Iš byloje rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja neturi ir niekada neturėjo jokio turto, dėl savo sveikatos būklės niekada nesimokė, nedirbo, negali ir negalės ateityje įsidarbinti. Pareiškėja gauna 266,00 Eur netekto nedarbingumo pensiją, kurios 80 procentų pervedama Veisiejų socialinės globos namams ir nuolatinės priežiūros 112,00 Eur kompensaciją, kuri pervedama Veisiejų socialinės globos namams už suteiktas paslaugas, todėl kitiems pareiškėjoms poreikiams tenkinti lieka 53,20 Eur mėnesiui. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pareiškėjos teismas sprendžia, kad pareiškėjai būtinas ir reikalingas išlaikymas tuo pagrindu jos prašymas dėl teisės pripažinimo į privalomąją ½ palikimo dalį po tėvo S. P., mirusio 2015 m. lapkričio 20 d., mirties, tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti pareiškėjos R. P. atstovaujamos pagal įstatymą – globėjo Veisiejų socialinės globos namų pareiškimą.
Atnaujinti pareiškėjai R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamos pagal įstatymą – globėjo Veisiejų socialinės globos namų, į. k. 188720212, įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą priimti po mamos B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2006 m. vasario 24 d., mirties.
Pripažinti pareiškėjai R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamos pagal įstatymą – globėjo Veisiejų socialinės globos namų, į. k. 188720212, teisę į privalomąją ½ palikimo dalį po tėvo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2015 m. lapkričio 20 d., mirties.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.