Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, prašymą dėl jam paskirtų bausmių sušvelninimo ir įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme 2015-04-20 gautas nuteistojo L. D. prašymas. Nurodė, kad jis 2013-03-20 yra nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 259 str. d., 187 str. 1 d. laivės atėmimu 3 metams ir 1 mėnesiui. Įsigaliojus naujosioms BK 75 str. pataisoms, prašo taikyti naujai įsigaliojusį įstatymą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad L. D. yra teistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 kovo 31 d. nuosprendžiu, taip pat 2010 spalio 6 d., 2011 sausio 11 d., 2012 spalio 10 d., 2013 m. kovo 20 d., 2013-04-16 nuosprendžiais, kuriais subendrintos prieš tai skirtos bausmės, bei 2013-08-02 nutartimi, kuria subendrintos Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-03-20 ir 2013-04-16 nuosprendžiais skirtos bausmės. Taigi vėlesniais nuosprendžiais yra subendrintos visos prieš tai ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės, nuteistasis atlieka bausmę, todėl teismas peržiūri visas anksčiau nurodytas nuosprendžius ir nutartis.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. LR BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481, įsigaliojęs 2015-01-01, kuriame numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

2014 m. kovo 19 d. taip pat buvo priimtas BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs 2015-03-24. Šiuo įstatymu pakeista ir BK 75 straipsnio 1 dalis ir ji išdėstyta taip: asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

1) Dėl 2010-03-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo

Liteko duomenimis nustatyta, kad L. D. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 31 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems (1) metams. Jam taikytas BK 92 str. 1 d., 2 d. ir bausmės vykdymas atidėtas dviejų (2) metų laikui, nustatant BK 82 str. 1 d. 5 p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimus dvylikos (12) mėnesių laikui – įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti gyvenamojoje vietoje ir tęsti mokslus (BK 87 str. 1 d., 2 d. 1 ir 2 p.) bei apie įpareigojimų vykdymą atsiskaityti Pataisos inspekcijai įstatymų nustatyta tvarka. Šis nuosprendis yra įsiteisėjęs.

Kadangi L. D. nubaustas už tai, kad jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą (BK 178 str. 2 d.), šiuo atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Atsižvelgiant į tai, taikyti L. D. atžvilgiu naujo įstatymo (BK 190 str.) nuostatas pagrindų nėra. Taip pat nenustatyta, kad kiti BK pakeitimai gali turėti įtakos sprendžiant nuteistojo prašymą dėl jo teisinės padėties švelninimo šioje byloje.

2) Dėl 2010-10-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo

Liteko duomenimis nustatyta, kad L. D. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2010-05-10 vagystė iš A. V. automobilio), 178 str. 2 d. (2010-05-14 vagystė iš B. S. automobilio), 187 str. 3 d. (B. S. turto sužalojimas), 178 str. 2 d. (2010-05-14 vagystė iš R. G. automobilio), 178 str. 2 d. (2010-05-19 vagystė iš M. K. automobilio), 178 str. 2 d. (2010-06-01 vagystė iš A. K. garažo), 178 str. 2 d. (2010-06-07 vagystė iš K. S. automobilio), 178 str. 2 d. (2010-06-09 vagystė iš S. Č. automobilio), 187 str. 3 d. (S. Č. turto sužalojimas), 178 str. 1 d. (2010-06-17 vagystė iš D. J. automobilio), 178 str. 2 d. (2010-06-25 - 2010-06-27 vagystė iš L. K. buto) ir nuteistas

pagal BK 178 str. 2 d. (2010-05-10 vagystė iš A. V. automobilio) laisvės atėmimu vieneriems (1) metams,pagal BK 178 str. 2 d. (2010-05-14 vagystė iš B. S. automobilio) laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir vienam (1) mėnesiui,pagal BK 187 str. 3 d. (B. S. turto sužalojimas) 30 parų arešto,pagal BK 178 str. 2 d. (2010-05-14 vagystė iš R. G. automobilio) laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir dvejiems (2) mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. (2010-05-19 vagystė iš M. K. automobilio) laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir trims (3) mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. (2010-06-01 vagystė iš A. K. garažo) laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams,pagal BK 178 str. 2 d. (2010-06-07 vagystė iš K. S. automobilio) laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir (5) penkiems mėnesiams,pagal BK 178 str. 2 d. (2010-06-09 vagystė iš S. Č. automobilio) laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir keturiems (4) mėnesiams,pagal BK 187 str. 3 d. (S. Č. turto sužalojimas) 30 parų arešto,pagal BK 178 str. 1 d. (2010-06-17 vagystė iš D. J. automobilio) laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir penkiems (5) mėnesiams,pagal BK 178 str. 2 d. (2010-06-25 - 2010-06-27 vagystė iš L. K. buto) laisvės atėmimu dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., skirtos bausmės pagal BK 178 str. 2 d. (2010-05-14 vagystė iš B. S. automobilio) ir BK 187 str. 3 d. (B. S. turto sužalojimas), subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems (1) metams ir vienam (1) mėnesiui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., skirtos bausmės pagal BK 178 str. 2 d. (2010-06-09 vagystė iš S. Č. automobilio) ir 187 str. 3 d. (S. Č. turto sužalojimas), subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems (1) metams ir keturiems (4) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. skirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems (2) metams ir devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d. naujai skirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2010-03-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems (3) metams.

L. D. apeliacinis skundas 2010-12-21 nutartimi atmestas.

Kaip jau minėta, L. D. nubaudus už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., jo pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Atsižvelgiant į tai, taikyti L. D. atžvilgiu naujo įstatymo (BK 190 str.) nuostatas dėl veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., pagrindų nėra.

Kalbant apie L. D. teisinės padėties lengvinimą dalyje dėl nuteisimo už BK 187 str. 3 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą, pažymėtina, jog pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 187 str. 3 d. tik tuomet, jeigu jo vagystės metu sugadinto svetimo turto vertė ir nedidelė, t. y. viršija 3 MGL (112,98 Eur. t. y. 390,09 Lt), bet neviršija 5 MGL (188,30 Eur, t. y. 650,16 Lt) sumos. L. D. pagal BK 187 str. 3 d. nuteistas už tai, kad jis, darydamas vagystę iš B. S. automobilio, sugadino svetimo turto už 150 Lt. t. y. tokia turto vertė nesiekia BK 190 str. 1 d. įtvirtinto 3 MGL dydžio. Todėl šiuo atveju, įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai, L. D. atleistinas nuo bausmės, teismo paskirtos pagal BK 187 str. 3 d. (B. S. turto sužalojimas). Kartu pažymėtina ir tai, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-10-06 nuosprendžiu bausmės, atskirai paskirtos pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (B. S. turto sužalojimas) buvo subendrintos jų apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta ta, kuri prilygsta griežčiausiai iš paskirtųjų, t. y. vieneriems metams ir vienam mėnesiui laisvės atėmimo. Taigi, šiuo atveju, netgi ir pritaikius naująją BK 190 str. 1 d. redakciją bei L. D. atleidus nuo bausmės, paskirtos pagal BK 187 str. 3 dalį (B. S. turto sužalojimas), jam galutinės bausmės dydis nekinta.

L. D. pagal BK 187 str. 3 d. taip pat nuteistas už tai, kad jis, darydamas vagystę iš S. Č. automobilio, sugadino svetimo turto už 200 Lt. t. y. tokia turto vertė nesiekia BK 190 str. 1 d. įtvirtinto 3 MGL dydžio. Todėl šiuo atveju, įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai, L. D. atleistinas nuo bausmės, teismo paskirtos pagal BK 187 str. 3 d. (S. Č. turto sužalojimas). Tačiau vėlgi pažymėtina, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-10-06 nuosprendžiu bausmės, atskirai paskirtos pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (S. Č. turto sužalojimas) buvo subendrintos jų apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta ta, kuri prilygsta griežčiausiai iš paskirtųjų, t. y. vieneriems metams ir keturiems mėnesiams laisvės atėmimo. Taigi, šiuo atveju, netgi ir pritaikius naująją BK 190 str. 1 d. redakciją bei L. D. atleidus nuo bausmės, paskirtos pagal BK 187 str. 3 dalį (S. Č. turto sužalojimas), jam galutinės bausmės dydis nekinta.

L. D. taip pat šiuo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad jis iš nerakinto D. J. priklausančio automobilio, pagrobė svetimą D. J. priklausantį 1935 Lt bendros vertės turtą. Kadangi pagrobto turto vertė viršija 5 MGL sumą, jam naujo įstatymų nuostatų (BK 190 str.) pagrindų taikyti nėra.

Teismas nuosprendyje padarė išvadą, jog socialiai neigiamai charakterizuojamam ir nusižengti ir nusikalsti linkusiam kaltinamajam skirtinos bausmės tikslai nebus pasiekti taikant sankcijoje numatytas švelnesnių bausmių rūšis, todėl kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Taigi laisvės atėmimo bausmės vykdymas L. D. motyvuotai nebuvo atidėtas, nors tokia galimybė, kaip minėta, buvo numatyta anksčiau galiojusio BK 75 str. 1 d. Atsižvelgus į šias aplinkybes nėra pagrindų naujos redakcijos BK 75 str. taikymui, nes ja kaip minėta tik išplėstas ratas asmenų, kurių atžvilgiu tapo galimas bausmės vykdymo atidėjimas. L. D. ir nuosprendžio priėmimo metu pateko į šių asmenų ratą, tačiau teismas nuosprendžiu motyvuotai nusprendė jam skirti realią laisvės atėmimo bausmę. Taip pat nenustatyta, kad kiti BK pakeitimai gali turėti įtakos sprendžiant nuteistojo prašymą dėl jo teisinės padėties švelninimo šioje byloje.

3) Dėl 2011-01-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo

Liteko duomenimis nustatyta, kad L. D. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibrovus į R. B. butą), BK 187 str. 1 d. (R. B. turto tyčinis sugadinimas) ir nubaustas pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams; pagal BK 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu trims (3) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmes subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems (9) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010 10 06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2010 10 06 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems (3) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Šis nuosprendis yra įsiteisėjęs.

Taigi L. D. šiuo Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, tai yra už kvalifikuotą vagystę – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į patalpą. Kadangi jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į butą, šiuo atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Atsižvelgiant į tai, taikyti L. D. atžvilgiu naujo įstatymo nuostatas pagrindų nėra.

Kalbant apie L. D. teisinės padėties lengvinimą dalyje dėl nuteisimo už BK 187 str. 1 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą, pažymėtina, jog pasikeitus BK 190 str., asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 187 str. 1 d. tik tuomet, jeigu jo vagystės metu sugadinto svetimo turto vertė ir nedidelė, t. y. viršija 3 MGL (112,98 Eur. t. y. 390,09 Lt), bet neviršija 5 MGL (188,30 Eur, t. y. 650,16 Lt) sumos. Kadangi vagystės metu buvo sugadintas 1000 Lt vertės turtas, t. y. jo vertė viršijo 5 MGL sumą, jam taikyti naujų įstatymų nuostatas pagrindų taip pat nėra.

Teismas nuosprendyje nurodė, kad kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo bausmė, kadangi socialiai neigiamai charakterizuojamo, nusižengti ir nusikalsti linkusio kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytų kitos rūšies bausmių nepakanka, jas taikant, bausmės tikslai nebus pasiekti. Taigi laisvės atėmimo bausmės vykdymas L. D. motyvuotai nebuvo atidėtas, nors tokia galimybė, kaip minėta, buvo numatyta anksčiau galiojusio BK 75 str. 1 d. Atsižvelgus į šias aplinkybes nėra pagrindų naujos redakcijos BK 75 str. taikymui, nes ja kaip minėta tik išplėstas ratas asmenų, kurių atžvilgiu tapo galimas bausmės vykdymo atidėjimas. L. D. ir nuosprendžio priėmimo metu pateko į šių asmenų ratą, tačiau teismas nuosprendžiu motyvuotai nusprendė jam skirti realią laisvės atėmimo bausmę. Taip pat nenustatyta, kad kiti BK pakeitimai gali turėti įtakos sprendžiant nuteistojo prašymą dėl jo teisinės padėties švelninimo šioje byloje.

4) Dėl 2012-10-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo

L. D. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas), ir nuteistas 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; remiantis BK 64 str. 3 d., bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2011-01-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuteistojo apeliacinis skundas atmestas.

Kalbant apie L. D. teisinės padėties lengvinimą dalyje dėl nuteisimo už BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą, pažymėtina, jog pasikeitus BK 190 str., asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 str. 1 d. tik tuomet, jeigu jo pagrobto svetimo turto vertė yra nedidelė, t. y. viršija 3 MGL (112,98 Eur. t. y. 390,09 Lt), bet neviršija 5 MGL (188,30 Eur, t. y. 650,16 Lt) sumos. Kadangi vagystės metu pagrobtas 1500 litų vertės motorinis pjūklas, t. y. jo vertė viršijo 5 MGL sumą, nuteistajam taikyti naujų įstatymų nuostatas pagrindų nėra.

Teismas nuosprendyje nurodė, kad anksčiau kaltinamajam paskirtos bausmės įtakos nepadarė, nes jis, neatlikęs paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, vėl padarė nusikaltimą, darytina išvada, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas tik skiriant jam realią terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Taigi laisvės atėmimo bausmės vykdymas L. D. motyvuotai nebuvo atidėtas, nors tokia galimybė, kaip minėta, buvo numatyta anksčiau galiojusio BK 75 str. 1 d. Atsižvelgus į šias aplinkybes nėra pagrindų naujos redakcijos BK 75 str. taikymui, nes ja kaip minėta tik išplėstas ratas asmenų, kurių atžvilgiu tapo galimas bausmės vykdymo atidėjimas. L. D. ir nuosprendžio priėmimo metu pateko į šių asmenų ratą, tačiau teismas nuosprendžiu motyvuotai nusprendė jam skirti realią laisvės atėmimo bausmę. Taigi byloje nėra nustatyta aplinkybių, leidžiančių taikyti BK pakeitimus, galinčius turėti įtakos sprendžiant nuteistojo prašymą dėl jo teisinės padėties švelninimo šioje byloje.

5) Dėl 2013-03-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo

L. D. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas pagal BK 24 str. 6 d., 178 straipsnio 2 dalyje, taip pat BK 178 straipsnio 2 dalyje (5 epizodai). Skirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimą dvejiems (2) metams ir devyniems (9) mėnesiams. Naujai skirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2012-10-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems (3) metams. Nuteistojo apeliacinis skundas atmestas.

Taigi L. D. už padėjimą įvykdyti kvalifikuotą vagystę iš gyvenamojo namo bei kvalifikuotas vagystes iš automobilių (5 epizodai). Todėl L. D. nurodoma aplinkybė, kad kai kuriuose epizoduose jo pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, kvalifikacijai neturi įtakos, kadangi jo įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 2 d. turi vagystę kvalifikuojančią aplinkybę, t. y. jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį. Atsižvelgiant į tai, taikyti L. D. atžvilgiu naujo įstatymo nuostatų (BK 190 str.) pagrindų nėra

Dėl prašyme keliamo klausimo taikyti BK 75 str. Lyginant šią ir prieš tai galiojusią BK 75 str. redakciją, matyti, kad ja išplėstas tik ratas asmenų, kurių atžvilgiu galimas bausmės vykdymo atidėjimas- bausmės vykdymo atidėjimas tapo galimas ir už sunkius nusikaltimus. Tuo tarpu L. D. nuteistas už padėjimą įvykdyti vieną bei įvykdytus penkis apysunkius nusikaltimus, už kuriuos ir senos redakcijos BK 75 str. 1 d. numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą. Teismas 2013-03-20 nuosprendyje nurodė, jog socialiai neigiamai charakterizuojamam, nusižengti ir nusikalsti linkusiam L. D. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Taigi laisvės atėmimo bausmės vykdymas L. D. motyvuotai nebuvo atidėtas, nors tokia galimybė, kaip minėta, buvo numatyta anksčiau galiojusio BK 75 str. 1 d. Atsižvelgus į šias aplinkybes nėra pagrindų naujos redakcijos BK 75 str. taikymui, nes ja kaip minėta tik išplėstas ratas asmenų, kurių atžvilgiu tapo galimas bausmės vykdymo atidėjimas. L. D. ir nuosprendžio priėmimo metu pateko į šių asmenų ratą, tačiau teismas 2013-03-20 nuosprendžiu motyvuotai nusprendė jam skirti realią laisvės atėmimo bausmę.

Šioje byloje taip pat nenustatyta, kad kiti BK pakeitimai gali turėti įtakos sprendžiant nuteistojo prašymą dėl jo teisinės padėties švelninimo šioje byloje. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo L. D. pakeisti 2013-03-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės.

6) Dėl 2013-04-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo

Liteko duomenimis nustatyta ir tai, kad L. D. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir jam skirtas trisdešimties parų areštas. Remiantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., skirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-10-10 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., skirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir vienuolikai mėnesių. Remiantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., skirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-10-10 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., skirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir vienuolikai mėnesių. Nuteistojo apeliacinis skundas atmestas.

Teismas 2013-04-16 nuosprendyje nurodė, jog vadovaujantis BK 27 str., 41 str., 54 str., 56 str., 61 str., L. D. skirtinas areštas (kitos bausmių rūšys laikytinos per švelniomis, jas skyrus, nebūtų pasiekti bausmės tikslai).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo pakeisti 2013-04-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu L. D. paskirtos galutinės subendrintos bausmės, nes šioje byloje nenustatyta, kad BK pakeitimai gali turėti įtakos sprendžiant nuteistojo prašymą dėl jo teisinės padėties švelninimo šioje byloje.

7) Dėl 2013-08-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties dėl bausmių subendrinimo peržiūrėjimo

Liteko duomenimis nustatyta ir tai, kad 2013-08-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-03-20 ir 2013-04-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais skirtos bausmės subendrintos, kadangi priimant 2013-04-16 nuosprendį, buvo neįsiteisėjęs 2013-03-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis, todėl bausmės nebuvo subendrintos. Nutartimi nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams ir 30 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kadangi L. D. nei teismo 2013-03-20, nei teismo 2013-04-16 nuosprendžiu paskirtų galutinių bausmių, kaip minėta, švelninti nėra teisinio pagrindo, todėl teismo 2013-08-02 nutartimi dėl bausmių subendrinimo paskirta galutinė subendrinta bausmė taip pat nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini), atleisti nuo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (B. S. turto sužalojimas) paskirtos 30 parų arešto bausmės.

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini), atleisti nuo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (S. Č. turto sužalojimas) paskirtos 30 parų arešto bausmės.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 kovo 31 d. nuosprendžiu, 2010 spalio 6 d., 2011 sausio 11 d., 2012 spalio 10 d., 2013 m. kovo 20 d., 2013-04-16 nuosprendžiais, kuriais subendrintos prieš tai nuosprendžiais skirtos bausmės ir 2013-08-02 nutartimi L. D. paskirtas galutines bausmes palikti nepakeistas.

Nutarties patvirtintas kopijas pridėti prie bylų Nr. N1-106-550/2010, N1-253-550/2010, N1-8-188/2011, 1-265-673/2012, 1-87-550/2013, 1-102-736/2013.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.