Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.2.14.1.1.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.7.; 2.3.4.3.; (S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 10 d.

L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus: 1) 2010-03-31 pagal BK 178 str. 2 d.; 2) 2010-10-06 pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 1 d.; 3) 2011-01-11 pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 2012-04-04 paleistas iš įkalinimo vietos neatlikus 1 m. 7 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimu), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. liepos 03 d. apie 22 val., L. D., iš G. Š. garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė 1500 litų vertės motorinį pjūklą „Husqvarna 55“, priklausantį R. Š..

Kaltinamasis L. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-03 močiutės G. Š. garaže jis pamatė oranžinės spalvos motorinį pjūklą „Husqvarna 55“, kuris priklausė jo dėdei R. Š.. Apie 22 val. jis nuėjo užrakinti garažo, tuo metu iš garažo paėmė pjūklą ir pasidėjo prie namo. Raktus nuo garažo grąžino močiutei. Apie 23 val. pasakė, kad eina namo. Prie namo paliktą pjūklą susuko į megztinį ir nešėsi. Jam išeinant močiutė jį pakvietė ateiti, tada jis pjūklą padėjo prie krūmų ir nuėjo pas močiutę. Pakalbėjęs su močiute jis grįžo atgal ir pasiėmęs pjūklą išėjo. Sekančią dieną pjūklą pardavė pažįstamam K. B. už 100 Lt. Pjūklą pagrobė, nes pyko ant dėdės R. Š.. Su 1500 Lt vertės civiliniu ieškiniu sutinka, pjūklo kainos neginčija. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojos parodymais bei kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal R. Š. pareiškimą (b.l. 2).

Nukentėjusysis R. Š. parodė (b.l. 8-9), kad 2012-07-02 dienos metu į savo mamos garaže esančią spintą padėjo jam priklausantį pjūklą Husqvarna. 2012-07-04 atvykęs apie 5 val. pastebėjo, kad pjūklo nėra. Garažas rakinamas pakabinama spyna, durys buvo užrakintos, spynos nesugadintos. Pjūklo vertė 1500 litų. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad reiškia 1500 Lt dydžio civilinį ieškinį, kurį prašo priteisti iš kaltinamojo. Paaiškino, kad pjūklą pirko jo tėvas prieš 4 metus už 2000 Lt. Po tėvo mirties motina jam pjūklą padovanojo. Pjūklas buvo labai mažai naudotas. Parodė, jog kaltinamasis ne pirmą kartą jį apvagia. Anksčiau į policiją nesikreipė.

Liudytoja G. Š. parodė (b.l. 12-13), kad 2012-07-03 pas ją svečiavosi jos anūkas L. D.. Apie 22 val., L. ji liepė užrakinti garažą. Apie 24 val. L. pasakė, kad eina namo. Ji per langą pamatė, kad L. kažką nešasi, todėl pakvietė jį ateiti. Jis kažką prie stulpo, lyg, padėjo, o kai priėjo, nieko su savimi neturėjo. L. D. visą dieną vaikščiojo su striuke, o kai ėjo namo, striukę nešėsi susisukęs. Kitą dieną jos sūnus R. Š. pasigedo benzininio pjūklo. Be L. D. garaže daugiau niekas nebuvo. Garažo spynos buvo tvarkingos.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame garaže. Apžiūros metu įsibrovimo į garažą pėdsakų neaptikta (b.l.3-4).

Savo parodymus L. D. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 23-24).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais, ištirtais nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, aukščiau išvardintais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad kaltinamasis L. D., 2012 m. liepos 03 d. apie 22 val., iš G. Š. garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė 1500 litų vertės motorinį pjūklą „Husqvarna 55“, priklausantį R. Š..

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį svetimo turto pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausiusiu turtu. Kaltinamasis pagal jam pareikštą kaltinimą, tai yra dėl 1500 Lt vertės svetimo turto pagrobimo, kaltu prisipažino visiškai. Jis iš anksto suplanavo ir aiškiai suvokė, jog neteisėtai grobia svetimą nuosavybę, numatė nusikalstamos veikos padarinius, kad savininkui bus padaryta žala ir to norėjo, tai yra nusikaltimą kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikaltimas baigtas, nes kaltinamasis turėjo galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu, ką įrodo ir turto pardavimo faktas. Kaltinime esančio pagrobto turto vertės kaltinamasis neginčijo. Kadangi be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina ištirti nukentėjusiojo, liudytojos parodymai ir rašytinai įrodymai, teismas daro išvadą, kad L. D. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo motyvai. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis teisiamas už vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą; atsižvelgia į padarytos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę: teistas 3 kartus už nusikaltimus nuosavybei, iš įkalinimo įstaigos paleistas 2012-04-04 neatlikęs 1 m. 7 mėn. ir 10 d. laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, oficialiai nedirba, nevedęs, sveikas.

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad anksčiau kaltinamajam paskirtos bausmės įtakos nepadarė, nes jis, neatlikęs paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, vėl padarė nusikaltimą, darytina išvada, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas tik skiriant jam realią terminuotą laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str.), bausmės dydį atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, atsižvelgiant į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgiant į kaltinamojo psichikos sveikatos būklę (b.l.47), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (BK 54 str. 2 d.), skiriant mažesnę nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinant su 2011-01-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (BK 64 str. 1 d., 3 d.), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo šioje byloje laiką (BK 66 str.) ir bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus (BK 50 str. 3 d.).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2012-07-24 iki 2012-07-25 (b.l.15,20). Paleidus jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l.29). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys. Byloje nukentėjusysis R. Š. pareiškė 1500 Lt dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kurį prašė tenkinti. Kaltinamasis su 1500 Lt dydžio civiliniu ieškiniu sutiko. Darytina išvada, kad 1500 Lt dydžio civilinis ieškinys realus, todėl turi būti patenkintas, priteisiant R. Š. naudai iš kaltinamojo L. D..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

nusprendžia:

L. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 64 str. 3 d., bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-01-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmę pasiųsti atlikti į pataisos namus.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką šioje byloje nuo 2012-07-24 iki 2012-07-25.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo L. D. 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo R. Š. naudai.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.