V. S. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumą, muitinės pareigūnams pateikė suklastotą dokumentą apie gabenamų prekių vertę ir taip išvengė muitinės kontrolės, be to, jis panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą:
V. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), komercijos direktoriui, suorganizavus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Kanados įmonės „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), pagal išrašytą 2020-03-31 sąskaitą Nr. 7034 įsigijo 18382 dolerių vertės (pagal 2020-03-31 Lietuvos banko kursą atitinka 11763,73 eurus) automobilį „Ford Mustang GT“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įsigytas 2020-03-09 Kanados aukcione už 17200 dolerių (kas pagal 2020-03-09 Lietuvos banko kursą atitinka 11306,12 Eur). Automobilis „Ford Mustang GT“ pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“, eksporto deklaraciją 2020-03-26 (Kanados Form ID Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jūrinį važtaraštį 2020-03-27 (SEA Waybill Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo atgabentas į (duomenys neskelbtini) uostą. Po ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspedijavimo įmonei užsakius, o (duomenys neskelbtini) atlikus krovos darbus iš konteinerio Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“.
V. S., siekdamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išvengtų mokėtinų mokesčių, V. Ž. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, atliekančiam deklaranto pareigas, tyčia pateikė žinomai suklastotą 2020-04-05 JAV įmonės „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sąskaitą (Invoice 04/05/20), kurioje buvo nurodyti jam, V. S., žinomai neteisingi duomenys, kad tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį „Ford Mustang GT“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo iš JAV įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir kad automobilio vertė 1200 JAV dolerių (pagal 2020-04-05 Lietuvos banko kursą atitinka 1112,66 eurų). Be to, V. S. šią įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei L. F., tvarkančiai apskaitą, kuri dokumentą su žinomai neteisingai duomenimis įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą.
V. Ž., nežinodamas apie V. S. nusikalstamus veiksmus, 2020-05-20 Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (duomenys neskelbtini) teritorinei muitinei pateikė importo deklaraciją (duomenys neskelbtini), kurioje įrašė V. S. pateiktus neteisingus duomenis apie automobilio vertę - 1200 JAV dolerių, o ne 18382 Kanados dolerių, bei pateikė muitinei suklastotą 2020-04-05 JAV įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo-pardavimo sąskaitą (Invoice 04/05/20), kurioje nurodyta, kad automobilis įsigytas iš JAV įmonės „(duomenys neskelbtini)“ už 1200 JAV dolerių (1112,66 eurų), 2020-05-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apžiūros aktą Nr. 2020/05/07, kad automobilis yra su variklio defektu ir 2020-05-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonės vertinimo ataskaitą Nr. 200429-203, kurioje įvertinus automobilio „Ford Mustang GT“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), defektus, nurodyta apgadintos transporto priemonės vertė 8927 eurai. Muitinė, nustačiusi turto verčių neatitikimą transporto priemonės vertinimo ataskaitoje, importo procedūros neįformino.
Liudytojas V. Ž. parodė, kad jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, darydavo deklaracijas automobilių, kurie stovėdavo sandėlyje. Iškraudavo uoste, pastatydavo, po to darydavo eksportą arba importą. Ši mašina buvo su defektais, išsikvietė defektuotojus, kurie nustatė defektus ir po to pagal tuos defektus supildė deklaraciją ir pateikė muitinei. Kelis kartus muitinė atmetė dėl kažkokių papildymų, dabar jau tiksliai nepamena, po to muitinė automobilį nusivežė į servisą „(duomenys neskelbtini)“ patikrinti, nedalyvavo apžiūroje. Servise buvo nustatyta, kad yra ne tokie defektai, kokie buvo nustatyti kito serviso. Su „(duomenys neskelbtini)“ jis susijęs tik tiek, kad pildė deklaraciją. Jis tuo metu buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, o V. S. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, pagal pareigas komercijos direktorius. Iš Amerikos pirkdavo automobilius, parveždavo, parduodavo. Daugiausiai pirkdavo iš JAV, bet būdavo ir iš Kanados. „Ford Mustang“ buvo pirktas iš Kanados. „Ford Mustang“ galėjo būti 2020 m. Jis nežino, kaip į Lietuvą atkeliavo „Ford Mustang“, kadangi jis tuo neužsiimdavo. Automobilio nupirkimu rūpinosi V. S.. Ford Mustang“ reikėjo išmuitinti. Greičiausiai tai nurodė padaryti V. S.. Pagal V. S. nurodymus viską ir darydavo. Jei automobilis daužtas, tada reikėjo defektuotojų. Pirmas prie automobilių prisiliečia tas, kas iškrauna uoste. Jis jau pasiima suformintą daiktą ir tik klausimas, kur važiuos, ar į Lietuvą, ar į Europos Sąjungą, ar į kokią trečią šalį. Minimo automobilio įsigijimu turėjo rūpintis V. S.. Prie įmonės banko sąskaitų jis niekada nesijungė, mokėjimus darydavo buhalterė. Kas užsiiminėjo automobilio įsigijimu, reikia klausti V. S.. Jis buvo tik kaip statytinis direktorius ir turėjo rūpintis tik muitinės reikalais. Esminius sprendimus dėl įmonės veiklos, mokėjimus, įsigijimo prekių priimdavo V. S.. Kas apmokėjo ir kiek už „Ford Mustang“, jis nežino. Pagal dokumentus matė, kad „Ford Mustang“ automobilis įsigytas iš Kanados. Po to jie pagal tą dokumentą darydavo defektaciją ir nuo defektacijos mokėdavome mokesčius. Nepamena, iš kokios įmonės buvo pateikta sąskaita. „(duomenys neskelbtini)“ įmonę žino, iš jų įmonės daug pareidavo automobilių. Ši įmonė yra registruota (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini). Ar jis yra pasirašęs su šia įmone sutartį kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, nepamena. Parodžius V. Ž. bylos 2 tomo 98-100 lapus, t. y. V. Ž. su „(duomenys neskelbtini)“ sutartis, V. Ž. parodo, kad pasirašytoje sutartyje yra jo parašas. Su įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovu susitikęs nebuvo. Sąlygų sutarties jis nederino, derino tikriausiai V. S.. Jis pats šitos sutarties neruošė. Iš kur gavo šitą sutartį nepamena. Ar kita pusė jau buvo pasirašiusi sutartį, nepamena. Tikriausiai V. S. jam padavė sutartį pasirašyti, o jis ją pasirašė. Jeigu muitino „Ford Mustang“ sąskaitą, tai ją matė. Dažniausiai krovos darbus atlikdavo „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Gavėjas galėjo būti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ši įmonė priklauso V. S.. Jie muitindavo ne nuo sąskaitos, o nuo defektacijos, todėl jam mažiausiai rūpėjo sąskaita. Sąskaitą gavo iš sandėlio, kuri būdavo laikoma segtuve. Originalų dokumentą atnešdavo tas, kas uoste dirbo. Jis darė visus darbus kaip muitinės tarpininkas. Kas juridiškai buvo atsakingas už dokumentų paruošimą ir sudėjimą į segtuvą, nežino. Parodžius V. Ž. 1 tomo 92-93 lape „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, V. Ž. nurodo, kad matė šitą sąskaitą, automobilis buvo iš (duomenys neskelbtini), o sąskaita iš (duomenys neskelbtini). Jie niekada tų sąskaitų nepasirašinėdavo. Jis nereguliuodavo apmokėjimų. Visus šituos reikalus sprendė V. S.. Kiek pamena, ant dokumentų buvo nurodyta, kad mašina skendusi. Su defektuotojais kartu važiuoti nereikia. Jie nuveždavo tą automobilį į priskirtą muitinės servisą, kad nustatytų defektus. Kiek pamena, buvo nustatyta automobiliui kažkas su variklio defektu. Nedalyvavo muitinės suorganizuotoje automobilio apžiūroje, nes jis nėra mechanikas. Buvo nustatyta, kad nėra jokio defekto, kad dirbtinai įsuktas varžtas į pavarų dėžėje esančią skylę, kad neužsivestų variklis. Kodėl neginčijo muitinės sprendimo, negali tiksliai atsakyti. Kai jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nepamena, ar buvo kokių automobilių įsigijimų iš minėtos įmonės 2020 m. A. G. jam žinomas. Jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Nežino, kokią sritį A. G. kuravo. Pavirtina, kad tik V. S. bendravo su „(duomenys neskelbtini)“. Jis apmokėjimais neužsiimdavo ir nežinojo, kaip buvo apmokama už automobilius. Kas Lietuvoje norėjo įsigyti automobilį „Ford Mustang“, jis nežino. K. J. A. jis žino. Kokioje įmonėje dirbo nežino, bet kiek pamena, ji organizuodavo krovą. Jokių dokumentų ji jam neperduodavo. Jam atrodo, kad (duomenys neskelbtini) kažkam atsibodo ta mašina, atidarė liuką ir parodė, kad prilijo vandens, tai įsuko varžtą, apgavo draudimo įmonę ir pardavė kaip skendusią. Jis tik taip spėja. Automobilio vertė 2020 m. būtų apie 20000 Eur, jeigu automobilis būtų buvęs geras, tvarkingas. To automobilio variklis buvo pats galingiausias, tai jo vertė tada didesnė. Žino aplinkybes, kad žmogui buvo sumokėta virš 40 000 Eur už automobilį, tokią sumą sumokėjo, greičiausiai nustatę, kad tiek kainuotų remontas, o gal tuo metu tokia buvo automobilio vertė. Jis tiksliai nepamena, kodėl muitinei kilo problemų dėl pateiktų dokumentų autentiškumo, t. y. ar dėl transporto priemonės vertės, nes kiek pamena, jie tris kartus atmetė deklaraciją. Nuo defektacijos pagal formulę paimama to „sveiko“ automobilio vertė, nurašomi visi defektai ir tada, kas lieka, nuo tos vertės ir mokami mokesčiai. Muitinė skaičiavo mokesčius nuo vertinimo ataskaitos. Per A. G. žmonės pirkdavo automobilius, jis tą forminimą darydavo pas juos įmonėje. Su kokiomis įmonėmis A. G. dirbo, jis nežino. Ar dirbo su „(duomenys neskelbtini)“, nežino. Kas pateikė „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, jis negali atsakyti. Jeigu automobilis perkamas internetu, tai jo apmokėjimas yra pavedimu, tai dėti antspaudus, parašus ant pateiktos sąskaitos nebūtina, niekas nebededa. Parodžius V. Ž. bylos 8 tomo 113-114 lapuose „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. Ž. parodo, kad tokios sąskaitos jis nematė. Mato, kokia nurodyta automobilio vertė, sąskaita išrašyta dėl automobilio „Ford Mustang“. Uoste tokios sąskaitos segtuve nebuvo. Vienas iš pateiktų dokumentų yra defektacijos aktas, nuo kurios skaičiuojasi muitas. Pamena, kad „(duomenys neskelbtini)“ servisas būdavo šalia muitinės posto, defektuotojai kreipdavosi į „(duomenys neskelbtini)“ servisą, jų darbuotojai nuveždavo automobilį ir išdefektuodavo. O muitinė turėdavo savo kažkokį tarpą, pvz.: metams laiko, kad tinka tas servisas nustatyti defektus. Jeigu servisas neturi su muitine sutarties, tai muitinė ir nepripažįsta defektacijos pažymos. Mano, kad „(duomenys neskelbtini)“ serviso su muitine sutartis buvo pasibaigusi, todėl jie ir atmesdavo defektacijos pažymas. Tada „Armi“ servisas pasidarė su muitine sutartį ir muitinei ta pažyma tiko. Muitinė nusprendė automobilį nuvežti patikrinti, ar tikrai yra tokie defektai. Apie variklyje esantį varžtą sužinojo po „(duomenys neskelbtini)“ servise automobilio apžiūros. Automobilis buvo sulaikytas todėl, kad rado varžtą, vadinasi jis buvo neskendęs. Vadinasi automobilio vertė neatitiko, jeigu defektai ne tokie buvo nurodyti. Jeigu variklis būtų buvęs sveikas, tai ir automobilio vertė būtų buvusi kitokia. Ir kadangi buvo nustatyta, kad variklis sveikas, tai nebeatitinka vertės.
Liudytoja L. F. nurodė, kad ji UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2006-12-06 buhaltere. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima prekyba transporto priemonėmis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sudaręs sutartis su „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2021-01-04 gavo dar vieną sutartį su „(duomenys neskelbtini)“. O iki nurodytos datos buvo tik su viena įmone „(duomenys neskelbtini)“. Automobiliai yra iš JAV. Iš Kanados buvo tik nuo 2021 m. vasario pradžios, ji gavo importo deklaraciją Invoise (sąskaitą) „(duomenys neskelbtini)“. Visos transporto priemonės atvykdavo į sandėlius, ji nueidavo į kitą kabinetą, pasiimdavo iš dėklo transporto priemonių, kurios buvo pastatytos sandėliuose, dokumentus. Kai pasiėmė dokumentus, buvo ir automobilis „Ford Mustang“, kuris į sandėlį buvo pastatytas 2020-04-21 pagal tranzitinę deklaraciją. Kadangi ji pasiimdavo iš kito kabineto į sandėlius atėjusius dokumentus, susivesdavo į ekselinę lentelę. Ten buvo ir „Ford Mustang“. Prie „Ford Mustang“ buvo 348,12 Eur, ten buvo gauta iš „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ serviso ir visos šitos sumos nuėjo ne į atsargas, o į būsimų laikotarpių. Ta transporto priemonė turėjo būti išmuitinta ir šitos visos sumos, ji išeina iš sandėlio išsimuitina, automatiškai prisideda ta suma sukaupta būsimų laikotarpių, prisidėdavo prie tos transporto priemonės savikainos, didindama jos vertę. Kadangi gavo „(duomenys neskelbtini)“ serviso sąskaitą iš atskaitingo asmens, sąskaita buvo už automobilio variklio patikrą. Tos transporto priemonės, kurios ateidavo į sandėlį, 80 % būdavo išmuitintos UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apie automobilio „Ford Mustang“ įsigijimą, ji nežino. Tuo metu direktorius buvo V. Ž.. Jis atliko deklaranto pareigas. Kas pirkdavo automobilius UAB „(duomenys neskelbtini)“, ji nežino. „(duomenys neskelbtini)“ jai žinoma. Ji nepamena, ar buvo pridėta „(duomenys neskelbtini)“ vertinimo atskaita, ar ne. Jai niekas apie „Ford Mustang“ išmuitinimo aplinkybes nepasakojo. Tokių sąskaitų, kiek kartų buvo tikrinamas „Ford Mustang“, ji negaudavo. 2020-10-05 buvo darytas tarptautinis pavedimas „(duomenys neskelbtini)“, kadangi tik jam vieninteliam mokėdavo pavedimu už transporto priemones. Buvo 46640 JAV dolerių. Kadangi daromas pavedimas, ji jį gauna, ant stalo jai padedamas pavedimas, įrašoma į pavedimą į tą aktą anksčiau pirktos transporto priemonės, už kurias nebuvo atsiskaityta. Tada direktorius V. S. pasakė įrašyti ir „Ford Mustang“, pasakydamas, kad taps įmonės turtu. Už „Ford Mustang“ parašė - išankstinis apmokėjimas. Tai buvo išankstinis apmokėjimas, nors sąskaita išrašyta balandžio mėnesį ir automobilis gautas, o apmokama tik spalio mėnesį, nes ta transporto priemonė nepriklausė dar UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip turtas, už kurį reikia mokėti ir mažinti įsiskolinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Todėl ir buvo darytas išankstinis apmokėjimas. Ji matė sutartį pasirašytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ už transporto priemones apmokėdavo tik tada, kai turėdavo banke lėšų. Jis neturėjo tokių didelių apyvartų, kad galėtų įsipareigoti mokėti kas 20 ar 60 dienų už nupirktas transporto priemones. Šiuo momentu gaunasi, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąlygų nesilaikė. Ji nedirba nei su kasa, neturi prieigos prie banko sąskaitų. Pavedimus atlieka J. T.. O ji visada apmokėjimus daro tik kartu su direktoriumi V. S.. Tik jie kartu darydavo pavedimus. Prisijungimus prie banko sąskaitų turėjo tik V. S.. Šimtu procentų pasakyti negali, ar tuo metu pareigas ėjęs V. Ž., ar direktorius V. S.. Kaip V. S. susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“, jai nėra žinoma. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo įsteigęs (duomenys neskelbtini) filialą, apskaitą ji tvarkė. (duomenys neskelbtini) filialas buvo išregistruotas 2017 metais. A. G. jai žinomas, jis darbuotojas, jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo komercijos direktorius. Direktorius (duomenys neskelbtini) filialo buvo V. S.. Dabar yra apskaitytas „Ford Mustang“ kaip būsimų laikotarpiu gautinos sumos. Automobilis tebėra pas juos apskaitoje, kadangi laukia, kol baigsis tyrimas. Sužinojusi, kad automobilis yra parduotas mokesčių inspekcijos, ji į ją nesikreipė. Jai apie tai turėjo pranešti direktorius. Būdavo apmokama už visą automobilių partiją. Jeigu reikėtų mokėti už vieną automobilį, tai būtų didelės sąnaudos. Tyrėja jai rodė Invoice „(duomenys neskelbtini)“, kur buvo įrašytas „Ford Mustang“, ji dar pasitikrino kėbulo numerį, ar tai tikrai šitas „Ford Mustang“, pagal kurį ją išsikvietė. Tyrėja jos paklausė, ar matė tokį dokumentą, ji pasakė, kad tokio dokumento nematė, ji matė tik vienintelį „(duomenys neskelbtini)“. Muito mokestį mokėdavo nuo importo deklaracijos. Jie mokėjo muito mokestį nuo vertės. Vertė buvo nustatyta muitinės pagal „Invoisą“. Importo PVM mokestis buvo įskaitomas VMI. Jie jį kontroliavo. Pardavimo PVM jie mokėdavo nuo parduotos transporto priemonės pajamų, ne nuo muitinės deklaracijos. Metų gale būdavo suderinimo aktas, ji jį turėdavo pateikti auditui. Ji dokumentus atiduodavo direktoriui V. S.. V. S. individuali įmonė jai žinoma, ten dirbo buhaltere nuo 2005 m. O 2020 m. V. S. įmonė užsiėmė prekyba transporto priemonėmis. Tokia pati veikla kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kas atstovauja UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonę, nepamena.
Liudytojas S. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės krovinių poste vyriausiuoju inspektoriumi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam yra žinoma. Įmonė yra jų uosto priežiūroje, ir jie jiems atlieka muitinį tikrinimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ daugumą automobilių veža iš (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu „Ford Mustang“ buvo nustatytas dirbtinai įsuktas varžtas, tai šitą situaciją pamena. Buvo nurodymas patikrinti automobilį „Ford Mustang“. „Ford“ servise jį apžiūrėjus, nesimatė jokių ypatingų defektų, nors buvo nurodyta, kad jis sugadintas nepataisomai. Kai „Ford“ centre pakėlė automobilį su keltuvu, jis nebuvo, kaip nurodyta, kad skendęs. Buvo dirbtinai nukirsta laidų ritė, ir įsuktas varžtas. Tai buvo dirbtinai sukeltas defektas. Jis matė įsuktą varžtą. Jis buvo šviežiai įsuktas. Kiek kartų buvo kreiptasi dėl dokumentų forminimo į juos, nepamena. „(duomenys neskelbtini)“ serviso pateiktoje pažymoje buvo nurodyta, kad automobilis „ale“ skendęs. O kai automobilis buvo patikrintas „Ford“ centre paaiškėjo, kad jis net nebuvo skendęs. Verčių jie nenustatinėja. Jie konstatuoja tik defektus. Kada buvo varžtas įsuktas, niekas negali nustatyti. Automobilis buvo švarus, kalbant apie skendimą, nebuvo pelėsio smarvės, korozijos. Jeigu automobilis yra paveiktas vandens, tai visada pasireiškia kvapas, vanduo, korozija. Nebuvo jokių požymių, kad automobilis būtų buvęs specialiai džiovintas. Tai buvo išskirtinis toks atvejis. Pagal pateiktus dokumentus neatitiko nurodyti defektai apžiūrėjus automobilį. Automobilio vertė buvo nurodyta per maža. Skendimo požymis vertę mažina stipriai. Tikrinimas atliktas (duomenys neskelbtini). Buvo pakeltos sėdynės, kilimai po jomis, ėjo laidų instaliacija ir laidai buvo nukirpti. Visa laidų pynė buvo nukirpta. Kad minimas automobilis, kai jis dar buvo (duomenys neskelbtini), jis buvo apgadintas ir žiurkių, ir už tai draudikai sumokėjo savininkui beveik 41 000 dolerių, jam tokia aplinkybė nežinoma. Kad būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai įsuko tą varžtą, tokių duomenų neturėjo. Tai buvo toks neeilinis atvejis, kai automobilis deklaruojamas, kad skendęs, bet automobilis neskendęs. Transporto priemonės įsigijimo dokumentai jam neužkliuvo. Patikrinimo esmė buvo, ar mašina skendusi, ar ne.
Liudytojas A. S. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis dirbo vadybininku iki 2023 m. liepos mėnesio, dirbo apie 3-5 m. Buvo atsakingas už automobilių remontą. „Ford Mustang“ buvo atkeliavęs iš užsienio, greičiausiai iš (duomenys neskelbtini). Kai tas automobilis grįžo, jam buvo suteikta informacija, kad jį reikės suremontuoti. Jis turėjo įtarimų, kad tas automobilis gali turėti daugiau defektų negu iš pirminės apžiūros. Dar tuo metu (duomenys neskelbtini) žemyne buvo potvyniai ir ne maža dalis automobilių grįždavo skendusių, nors tai nebūdavo deklaruota. Apie „Ford Mustang“ pažeidimus duomenų neturėjo. Šitas automobilis buvo nuvežtas į „(duomenys neskelbtini)“ servisą. Turėjo būti bet kuris oficialus atstovas nepriklausomai kokios markės automobilis. Jis pats nieko nenustatinėjo, nustatinėjo servisas, kur buvo nustatyta, kad variklis yra užstrigęs, kad yra variklio defektas. Pamena, kad buvo nustatyta, jog variklis yra užstrigęs. Pažymoje, kiek pamena, niekas nebuvo nustatyta. Yra atsakingas deklarantas, kuris susisiekia su kažkuriuo vadybininku ir pasako, kad yra tokia mašina ir klausia, ar sutiks tvarkyti. O kadangi jis turi didelę praktiką skendusių automobilių remonte, mechaninių gedimų remonte, apdegusių ir taip toliau, todėl šitas automobilis buvo paskirtas jam remontuoti. Jis pasiėmė minėtą automobilį tvarkyti. Būdavo, kad V. Ž. nurodydavo, kokį automobilį pasiimti remontuoti. Matė nuotraukas automobilio, kurias davė Ž. Jis tik remontuoja automobilius. Popierinius reikalus tvarko ofise kiti žmonės. Pažymą, gautą iš serviso, pristatė direktoriui V. Ž.. Jis nežino, iš kur buvo įsigytas automobilis. Jokių pavedimų iš V. S. jis negaudavo. Jam nežinoma, kas buvo atsakingas už automobilių įsigijimą. Buvo girdėjęs, kad servise buvo rasta, kad į automobilį buvo įsuktas varžtas. „(duomenys neskelbtini)“ servisas to nepastebėjo. Jis nemano, kad „(duomenys neskelbtini)“ servisas suko tą varžtą, tai ne jų interesas. Galėjo automobilis su tuo varžtu jau atkeliauti į Lietuvą. Jam niekas nebuvo žinoma apie tą automobilį iki grįžimo į (duomenys neskelbtini). Jis matė tik nuotraukas to automobilio. Parodžius A. S. bylos 2 tomo 11-19 lapuose esančias fotonuotraukas, kurias pats A. S. pateikė ikiteisminio tyrimo metu, tai A. S. nurodo, kad nežino, ką reiškia tie skaičiai, t. y. tas numeris pažymėtas nuotraukose. Jis apklausoje darė tik prielaidą pagal pateiktas nuotraukas, kad automobilis įsigytas iš (duomenys neskelbtini). Jis negali patvirtinti, kad automobilis įsigytas iš (duomenys neskelbtini) aukcione. Taip pat patvirtino, kad ant nuotraukų yra jo ranka parašytas prierašas. Perskaito savo ranka parašytą prierašą. Pagal nuotraukų prierašą daro išvadą, jog automobilis buvo parduotas (duomenys neskelbtini) aukcione. Dėl automobilio vertės jam su įmonės atstovais neteko bendrauti. Girdėjo, kad automobilis areštuotas. Iš įmonės išėjo savo noru, nes nusprendė dirbti asmeniškai. Su V. S. santykiai draugiški. Jo nurodymu automobilis buvo nusiųstas patikrai. Po to gavosi, kad automobilis negerai buvo patikrintas, tai jaučia kartėlį, kad jis viską užsuko ir taip gavosi, kad automobilis buvo areštuotas.
Liudytoja J. T. J. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba pardavimų vadybininke daugiau nei 5 metai. V. S. yra įmonės direktorius. Iš pradžių V. S. buvo komercijos direktorius, po to direktorius. Ji suvedinėja duomenis į excel lenteles, sąskaitų išrašymas, korespondencija, pirkimo-pardavimo sąskaitų išrašymas. Įmonė užsiima automobilių pirkimu-pardavimu. Automobiliai perkami iš (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini). Iš kur dar perkami automobiliai, ji nežino. Automobilio „Ford Mustang“ ji nepamena. Kas pirko automobilį, nežino. 2020-2021 m. teko ruošti pirkimo-pardavimo sutartis, kurių turinys yra registrinės formos blankas, užpildomi pirkėjo duomenys, asmens duomenys, koks yra automobilis ir direktorius pasirašo. Su juridine įmone, pvz.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo automobilio sutarties neteko sudaryti. Direktoriaus nurodymu atliko pavedimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už automobilius. Dėl prisijungimų prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos direktorius V. S. nurodo, kada reikia padaryti pavedimus. Duoda tik tam momentui, kai reikia padaryti pavedimus. Pavedimai buvo daromi tik su V. S. žinia. Jai žinoma įmonė „(duomenys neskelbtini)“. V. S. nurodymu padarydavo šitai įmonei pavedimą. Kokiu laikotarpiu darė šiai įmonei pavedimus, nepamena. Kai 2020 m. buvo apklausta dėl „Ford Mustang“ apmokėjimo atlikimo, tai neprisimena, už kokį automobilį, kam buvo mokama. Darydavo pavedimus pagal bendrą mokėjimą, nenurodant konkrečiai už kokius automobilius. V. Ž. buvo atsakingas už deklaracijas. Dėl kitų klausimų klausdavo V. S.. Kokius jai dokumentus paduodavo, tą ir suvesdavo į excel lentelę.
Liudytoja K. A. parodė, kad V. S. yra jos darbdavys. Ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas yra V. S., jis yra komercijos direktorius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima ekspedijavimo paslaugomis, muitinės tarpininkavimo paslaugomis, krovinių sandėliavimo paslaugomis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jai žinoma. UAB „(duomenys neskelbtini) bendradarbiauja su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atlieka krovos paslaugas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ krauna automobilius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji stebi atvykstančius krovinius, organizuoja jų krovą, kad užsakytų laiku, kad nebūtų prastovų, priima siuntas iš (duomenys neskelbtini) su atvykstančiais dokumentais. Su automobiliu „Ford Mustang“ susijusi tiek, kad ji priima siuntas iš (duomenys neskelbtini), konteineriai atvyksta yra nurodytas jos kontaktinis numeris todėl, kad ji organizuoja krovą, ji užsakinėja ir ji yra atsakinga už krovos laiku įvykdymą. Nurodytas automobilis atvyko iš (duomenys neskelbtini), bent jau siunta atėjo iš (duomenys neskelbtini). Ji žinojo, kas yra atvykstančiame konteineryje, ji privalo žinoti. Automobilio techninį pasą tikrai matė. Ar matė automobilio įsigijimo dokumentus, negali atsakyti, kadangi jie kartais būna pridėti prie techninio paso, kartais ne. O jai yra aktualu tik techninis pasas, kuris yra reikalingas krovos darbuose. Jai automobilio vertė nėra aktuali. Jai užsakant krovos darbus yra reikalingas: automobilis, automobilio VIN numeris. Automobilio techninis pasas buvo (duomenys neskelbtini). Techniniai pasai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skiriasi vaizdžiai. Automobilio siuntėjas buvo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) įmonė. „(duomenys neskelbtini)“ yra ekspeditorių kompanija, kuri siunčia krovinius iš (duomenys neskelbtini). Dokumentuose, kurie ateina iš (duomenys neskelbtini), jos kontaktas yra nurodomas ant kiekvieno konteinerio. Nurodytas el. paštas (duomenys neskelbtini), nes jam nueina pranešimai apie konteinerių atvykimą. Darbe darbuotojai naudojasi V. S. el. paštu. Dabar jau yra sukurtas ir normalus info paštas ir elektroninė svetainė. Dažniausiai pirma gauna dokumentus, po to ateina konteineris. Kalbant apie „Ford Mustang“, tai parėjo tikrai techninis pasas. Sąskaita kartais būna prisegta prie techninio paso, o kartais gauna el. paštu. Kaip buvo šiuo atveju, ji nežino. Gaunant sąskaitą ji kartu su techniniu pasu atiduodama prekės gavėjui. Šiuo atveju gavėjas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2020 m. įmonėje jie visada naudojosi vienomis patalpomis tik skirtingais kabinetais. V. S. individualioje įmonėje dirbo ten daug metų. Darbo santykius su V. S. individualia įmone nutraukė maždaug 2018 m. 2020 m. dirbo jau tik UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji būtinai turi žinoti, kokie automobiliai ateina, nes ji užsakinėja krovas, pildo lenteles. Kiek pamena, buvo 4 automobiliai tame konteineryje. Siuntėjas buvo (duomenys neskelbtini). Būna pažymėta ant techninio paso, kam priklauso automobilis. Jie atlieka tik krovos darbus. Jiems konteineriai siunčiami tik atlikti ekspedijavimo paslaugas, t. y. susimokėti vietinius mokesčius, atlikti krovos darbus uoste. Ji jokių sąskaitų negauna, jai tai nėra aktualu ir ji jų nežiūri. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų perdavimo momentas yra toks: kol vyksta krovos darbai, visi dokumentai būna pas ją. Kai įvyksta krovos darbai, ji informuoja, kad įvyko krovos darbai, paruošia paskyras konteineriams, kad galėtų iš uosto pasiimti, prideda visus turimus dokumentus, išrašo sąskaitą už krovos darbus ir atiduoda, tam kas ateina iš įmonės pasiimti. Konkrečiai ateina pas ją pasiimti. „(duomenys neskelbtini)“ įmonė jai yra žinoma iki 2020 m., taip pat iš šitos įmonės buvo teikiami dokumentai ir buvo išrašomos sąskaitos. Kokia „Ford Mustang“ vertė ji nežino, nes ją pasiekia dokumentai, kuriuose yra nurodytas automobilio svoris, kėbulo, konteinerio numeriai, pagaminimo metai, todėl nežino, ar yra nurodyta vertė. Parodžius bylos 8 tomo 79-80 lapus patvirtina, kad ji kalba apie šitą dokumentą. Parodžius bylos 8 tomo 92 lapą, parodo, kad parodytas dokumentas pas ją neateina. Tokio dokumento ji nemato. Paimant konteinerį jai toks dokumentas nėra reikalingas. Kur lieka rodomas dokumentas, ji nežino. Prekės siuntėjas ne visada sutampa su prekės savininku. Parodžius bylos 3 tomo 178 lapą parodo, kad toks įmonės pavadinimas atsirado iš senų laikų. Patvirtina, jog „(duomenys neskelbtini)“ yra (duomenys neskelbtini) įmonė.
Liudytojas Ž. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, teikia deklaracijas importo tranzito atveju iš uosto. Taip pat dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nežino kaip V. S. susijęs su šia įmone, gal akcininkas yra. UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat dirba vadybininku, t. y. darbo organizavimas, kadangi įmonė yra plati, yra daug darbuotojų. Jam nėra pavesta funkcija ieškoti automobilių užsienyje. Jo veiksmai yra susiję tik su muitine uosto teritorijoje. Automobiliui „Ford Mustang“ jis teikė tranzito deklaraciją, automobilis, kiek pamena, buvo gabenamas į muitinės sandėlius, tuo jo tas procesas ir baigėsi. Kokius defektus turėjo minėtas automobilis, nežino. Kas jam padavė „Ford Mustang“ dokumentus, jis nepamena. Nuo 2021 m. iki šios dienos dokumentų tvarka nelabai pasikeitusi. Kadangi jis dirba ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir jeigu yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ kroviniai, jis jau mato, kokie kroviniai, kokie jo laukia darbai, ką reikės tvarkyti. Dokumentus jis pasiima fiziškai nuo stalo. Su K. A. sėdi viename kabinete. Žino, kad automobilio „Ford Mustang“ dokumentai yra UAB „(duomenys neskelbtini), nes mato pirkimo-pardavimo dokumentus, vadinamus „Invois“. „Invois“ gaunamas el. paštu arba ateina paštu. Šiuo konkrečiu atveju kalbant apie „Ford Mustang“, nepamena, ar atėjo el. paštu. Jis naudojasi V. S. el. paštu, visa įmonė naudojasi šituo el. paštas (duomenys neskelbtini). Jis tų gautų laiškų netikrina ir jų nespausdina. Jis dokumentus pasiima nuo stalo, kurie jau būna sudėlioti. Kažkas juos atspausdina ir sudėlioja. Jis mato tik vieną sąskaitą, ta kuri buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apie jokią kitą sąskaitą jis nežino. Žino įmonę „(duomenys neskelbtini)“, tai (duomenys neskelbtini) įmonė. Nori pasakyti, kad plaukiant laivui nuo gabenimo kaip, pvz.: (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), jis eina pusantro mėnesio ir disponentas krovinio gali keistis aibe kartų. Krovinio pats savininkas gali keistis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra (duomenys neskelbtini) įmonė. Tiek siuntėjas, tiek gavėjas gali kroviniui plaukiant keistis. Dėl „Ford Mustang“ jis matė tik paskutinio krovinio gavėją UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jeigu automobilio registracija (duomenys neskelbtini), pardavėjas (duomenys neskelbtini) įmonė, tai jam nekelia kažkokių įtarimų, nes čia eilinis sandoris ir eiliniai tokių krovinių gabenimai. Jis nežino, kur įsigytas „Ford Mustang“. Jeigu importo atveju, tai galbūt eina žiūrėti automobilį, o šiaip ne. Ar Dėl „Ford Mustang“ matė fiziškai, neatsimena. Greičiausiai iš V. S. gauna nurodymus, kokias deklaracijas pildyti. V. S. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Ar 2021 m. V. S. buvo direktorius negali pasakyti. V. Ž. buvo toks įmonės darbuotojas. Kai eina krovinys, pvz.: keturi automobiliai, gavėjai įvairūs, negali ateiti krovinys ir jūriniame važtaraštyje nurodyti keturi skirtingi gavėjai, nes tuomet neturės niekas teisių to konteinerio paimti, keturi gavėjai turės ginčytis tarpusavyje, todėl visą laiką yra kreipiama vienai įmonei ir siuntėjas dažniausiai nurodo kieno krovinys yra. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra konteinerio gavėjas. 2020-2021 m. muito mokesčiai skaičiavosi nuo turto vertinimo ataskaitos, kadangi jie nepripažindavo sandorio ir jie buvo pasirinkę tokį metodą. Negali atsakyti, dėl kokių priežasčių muitinė buvo atmetusi „Ford Mustang“ deklaracijas.
Liudytojas A. G. parodė, kad nuo 2017 m. iki 2023 m. gruodžio 2 d. dirbo rinkodaros vadovu UAB „(duomenys neskelbtini)“. Buvo atsakingas analizuoti rinkas, analizuoti markes, modelius, pagal metus, pagal komplektacijas, ką pirkti, ko nepirkti. Tuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo V. S.. Būdavo suskirstytas darbas, ką kiekvienas turi daryti. Atskaitingas buvo direktoriui V. S.. V. Ž. žino. V. Ž. yra buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Negali prisiminti, ar kai V. Ž. buvo vadovas, jis duodavo nurodymus, ar V. S.. Jis buvo atsakingas už rinkos tyrimą. Viskas vykdavo internetu. „(duomenys neskelbtini)“ įmonė jam žinoma, tai (duomenys neskelbtini) įmonė. Įmonė, kuri užsiima jūros logistika. Kiek pamena, su įmonės atstovais teko bendrauti automobilių klausimais, krovimo klausimais. Jam teko dirbti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filiale. Nepamena, ar dirbant (duomenys neskelbtini) filiale jam teko bedrauti su „(duomenys neskelbtini)“ įmone. Baigus darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filiale jis toliau tęsė darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“, teko bendrauti su įmone „(duomenys neskelbtini)“. Iš minėtos įmonės pažįsta M. Su juo bendravo susiskambinant ir susirašant el. laiškais. Ar turi išsaugojęs susirašinėjimus su minėtu atstovu, nežino. Dėl kokių aplinkybių buvo atmestos automobilio „Ford Mustang“ deklaracijos, automobilis buvo sulaikytas, nežino. Jam nebuvo pavestos mokėjimo funkcijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ir nėra žinoma, kas minėtai įmonei atlikdavo mokėjimus. Su įmone „(duomenys neskelbtini)“ bendraudavo dėl konteinerių išsiuntimo, dėl pakrovimo iš (duomenys neskelbtini) automobilių. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš (duomenys neskelbtini) pirkdavo įvairius automobilius, daužtus automobilius su defektais, su pažeidimais. Su „(duomenys neskelbtini)“ teko bendrauti, išvardintos įmonės taip pat girdėtos. Jis nežino, ar įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su minėtomis įmonėmis bendravo. Automobilio siuntėjas nurodytas jūriniuose važtaraščiuose neturi būti daikto savininkas, jis gali būti bet kas. O gavėjas, kuris nurodytas jūriniuose važtaraščiuose ne visada sutampa su automobilio savininku. Jam nežinoma, kaip vykdavo atsiskaitymai su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tai ne jo sritis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ gali pirkti mašinas ne tik (duomenys neskelbtini), bet ir (duomenys neskelbtini). Bet kurioje pasaulio šalyje gali pirkti ir įsigyti automobilius. Ikiteisminio tyrimo metu buvo parodyta „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita ir ten buvo nurodytas vardas A. Kaip minėtoje sąskaitoje atsirado jo vardas, tai reikia klausti „(duomenys neskelbtini)“, nes yra jų dokumentas, jis tų dokumentų netvarko, o atsirasti, jeigu prielaidą daryti, tai gal dėl kontaktavimo su jais, jis negali atsakyti į šitą klausimą. Kai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus filiale, negaudavo tokių sąskaitų su nurodytu jo vardu. Parodžius A. G. šiandieną gautus V. S. gynėjo pateiktus dokumentus, t. y. susirašinėjimą A. G. su V. S., jis patvirtino, kad jam žinomas šitas susirašinėjimas, klausė, kokia tai byla ir dėl ko jį kviečia.
Liudytojas D. T. parodė, kad kaltinamasis ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam nėra žinomi. Automobilį „Ford Mustang“ įsigijo 2022 m., vasario - kovo mėn., tikslios datos nepamena, per „(duomenys neskelbtini)“ aukciono metu. Iš nuotraukų matėsi, kad automobilis iš vidaus išardytas, paveiktas tikriausiai graužikų, kadangi visa elektros instaliacija buvo neveikianti, automobilis buvo nevažiuojantis, buvo techniškai netvarkingas ir automobilio nebuvo galima užvesti. Kai laimėjo varžytines, automobilį parsigabeno iš (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio. Du mėnesius automobilis buvo servise, vėliau nusprendė parduoti nebaigtą tvarkyti. Automobilio elektros instaliacija buvo sugedusi, kėbulas buvo geros būklės. Sumokėjo el. pavedimu, tiksliai nepamena, galėjo būti 14500 Eur. Pardavė užsieniečiui atvykusiam iš (duomenys neskelbtini). Pardavė dviem tūkstančiais daugiau nei mokėjo per (duomenys neskelbtini). Iki galo sutvarkyti elektros instaliacijos jam nepavyko. Pirkėjui buvo nurodyti defektai, bet jam tiko šitas automobilis ir jis jį nupirko. Kokia informacija buvo nurodyta skelbime apie automobilį, tiksliai nepamena, reikia archyve žiūrėti. Buvo pridėta daug nuotraukų, iš kurių buvo galima susidaryti įspūdį apie automobilio būklę. Nepamena, ar buvo nurodyta skelbime, dėl kokių priežasčių neina užvesti automobilio. Fiziškai matė automobilį, po to nusprendė sudalyvauti varžytinėse. Muitinės darbuotojai apie automobilį informacijos nepateikė tik, kad jis yra konfiskuotas ir parduodamas muitinės. Į automobilio taisymą investavo daugiau nei 1000 Eur. Sandoris atitiko jo lūkesčius, buvo įdomu susipažinti su šituo modeliu, bet ir atitinkama kaina buvo už tokią automobilio būklę. Kažkiek pardavęs užsidirbo iš to sandėrio, bet kiek nepamena. Vandens automobilyje aptikta nebuvo. Kėbulas automobilio buvo sausas. Automobilis buvo pirktas iš muitinės. Negali tiksliai atsakyti, kiek jam dar būtų reikėję investuoti automobilio sutaisymui.
Liudytojas R. R. parodė, kad V. S. pažįsta, kadangi tai susiję su jų darbu, jie atlieka priežiūrą jo įmonės įsteigtuose muitinės sandėliuose. 2020 m. buvo pateikta deklaracija importuojamam defektuotam automobiliui parvežtam iš Amerikos „Ford Mustang“. Dokumentinį tikrinimą atlieka vieni pareigūnai, o jų postas, jo posto pareigūnai atlieka fizinį tikrinimą. Dokumentinio tikrinimo etape pareigūnai, kurie dirba kitame poste, atlikdami dokumentinį tikrinimą nustatė, kad turto vertinimo ataskaita, kuri lemia deklaruojamo automobilio rinkos vertę, yra daug mažesnė negu įprastai būna tokių automobilių. Į turto vertinimo ataskaitą buvo įtrauktas vizualiai nematomas defektas. Įprastai muitininkams turto vertinimo ataskaitose būna nurodyti vizualiai matomi defektai, kuriuos fizinį tikrinimą atliekantys pareigūnai eina ir sutikrina. Šituo atveju turto vertinimo ataskaitoje buvo pridėta autorizuoto „(duomenys neskelbtini)“ serviso pažyma, kuri nustatė, konstatavo, kad yra defektas, kurio vizualiai pareigūnai negali nustatyti todėl, kad yra sugedęs variklis - jis nesiveda, ir turto vertintojas šitą defektą įtraukė į ataskaitą ir stipriai rinkos vertė buvo mažesnė. Kilo įtarimas, kad nėra teisinga ta ataskaita, nutarta sudalyvauti patiems pareigūnams toje automobilio apžiūroje. Kadangi buvo automobilis „Ford“, o buvo nuvežtas į „(duomenys neskelbtini)“ centrą, tai padidino riziką. Todėl kolegos suorganizavo automobilio apžiūrą „(duomenys neskelbtini)“ servise. Apžiūroje dalyvavo muitinės pareigūnas su šaltkalviais. Apžiūros metu rastas variklio dalyje įsuktas savadarbis varžtas. Varžtas specialiai pagamintas ir įsuktas taip, kad jis blokavo variklio paleidimą. Išsukus varžtą variklis pradėjo suktis, bet dėl nutrauktų laidų jis negalėjo užsivesti. Buvo akivaizdu, kad varžtas turėjo įtakos variklio paleidimui. Jis surašė tarnybinį pranešimą, aplinkybes perėmė aiškintis Kriminalinė muitinė. Dėl automobilio sulaikymo kalbėjo su V. Ž.. Šį pokalbį girdėjo ir V. S., kadangi V. Ž. buvo įjungęs telefono garsiakalbį. Kad nekiltų problemų, jie stengiasi, kad dalyvautų atstovai, todėl reikalauja, kad raštu gautų atsakymą, kad nedalyvaus. Kokia įmonė pristatė automobilį apžiūrai, nepamena. Automobilio apžiūra servise buvo mokama. Jis nedalyvavo apžiūroje, todėl nežino, kaip atrodė automobilis. „(duomenys neskelbtini)“ serviso kompetencijos klausimas nebuvo keliamas. Tiesiog norėjo dalyvauti patys pareigūnai. Tarnybiniame pranešime nurodyta frazė reiškia, kad variklio velenas pradėjo suktis, o negalėjo užsivesti automobilis dėl kitų defektų, kaip pavyzdžiui, buvo nutraukti kuro laidai. Po varžto išsukimo atsirado variklio judesys. Varžtas buvo sąmojingai įsuktas, jis neatsirado netyčia. Pareigūnas spėjo, kad laidai nutraukti ne avarijos metu o fiziškai žmogaus. Turto vertinimo ataskaita pateikia išvadą, kokia yra defektuoto automobilio rinkos vertė ir nuo jos skaičiuojami mokesčiai. Deklarantas, pats deklaruodamas vertę, pasirenka vertinimo metodą ar deklaruoja sandorio metodą ar turto vertintojo nustatytą rinkos kainą. Pvz., jeigu deklaruoja 20000 kainuojantį automobilį už 1000 dolerių, tai iš karto kelia abejonę ir kai pagrįsti deklarantas negali, kad iš tikrųjų už tiek nusipirko, muitinė nepripažįsta tokio sandorio, šiuo atveju buvo prašoma pagrįsti, kad kainavo (1000 dolerių), tai nebuvo pagrįsta, buvo pasirinkta turto vertinimo ataskaita, tai nuo turto vertinimo ataskaitos ir buvo skaičiuojami mokesčiai. Kas buvo toliau su automobiliu, jis nežino. Jie protokolus rašo tik tada, kai išsiaiškina visas aplinkybes, kai būna aiškūs kalti asmenys, čia buvo akivaizdu iš karto, kad jie protokolo surašyti negali, nes nežino aplinkybių, iš kur tas varžtas, kas kaltas dėl to. Deklarantas nevertinamas, kad jis kaltas, kad ten varžtas yra. Reikia išsisakinti, ar jis įsuko tą varžtą, o gal ne jis.
Liudytojas M. S. parodė, kad kaltinamojo V. S. asmeniškai nepažįsta. Jis dirba serviso meistru įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie 12 metų, servisas yra (duomenys neskelbtini). Į jo pareigas įeina sklandus darbų užtikrinimas, darbo planavimas, pagalba technikui dėl techninių dalių. Servisas kuriame jis dirba, servisus atlieka automobiliams „Ford“, „Mitsubishi“, „Jaguar“, Land Rover“, „BMW“, Hyundai“. Vertina automobilių techninę būklę ar atitinka lizingui, paskolai gauti. Dar nori patikslinti, kad dabar dirba toje pačioje grupėje, tik „(duomenys neskelbtini)“. Jo išsilavinimas yra sausumos transporto inžinerija, techninis inžinerinis Kauno technologijos universiteto. Elektros įrengimo, remonto išsilavinimą jau turi 12 metų, KTU baigė daugiau negu prieš 6 metus. Kiek pamena muitinė buvo atvežusi „Ford Mustang“ automobilį. Reikėjo patikrinti automobilio variklio techninę būklę, automobilis buvo išdraskytas, laidai, salonas buvo išdraskyti. Jiems buvo pasakyta, kad kitame servise buvo nustatyta, kad neveikia variklis. Bandė su ranka pasukti variklį, tačiau variklis pasisuka ir sustoja, pasisuka ir sustoja. Pasikėlus automobilį, pastebėta, kad yra įsuktas varžtas. Tuo metu varžtas pasirodė negamyklinis. Varžtą turėjo kažkas įsukti. Išsukus varžtą, variklis prasisuko, tačiau laidai buvo išdraskyti ir jo užvesti negalėjo. Kada buvo įsuktas varžtas, jis pasakyti negali. Varžtas, kiek pamena, buvo truputėlį patrumpintas. Automobilis buvo išdraskytas, bet skendimo požymių jie nepastebėjo. Daug detalių buvo ne savo vietose, laidai buvo arba nukirpti, arba nugriaužti, bet nepasirodė skendęs, nebuvo pažeistas automobilio kėbulas drėgmės. Jam atrodė, kad automobilis yra ne po eismo įvykio, o po vandalizmo, kadangi automobilis buvo išdraskytas. Tikrino tokius agregatus, kokius buvo nurodžiusi muitinė. Atlikę patikrą, jie nematė skendimo požymių. Rūdys niekada nepranyksta, tai yra mechaniniai pažeidimai ant detalių paviršiaus ir tu jas gali panaikinti tik mechaniškai nuvalius, jeigu mechaniškai nevalysi jos ir liks. Rūdys, korozija, oksidacija jie yra mechaniniai pažeidimai. Pelėsis jis irgi nedingsta tai yra gyvas organizmas, kuris auga ir didėja, jeigu ir laikysi automobilį sausai, jis nepranyks vis tiek matysis dėmės. Nepamena, kad būtų pelėsio dėmes matęs. Techninė pusė yra tokia, kad kai vanduo patenka ant elektros laidų, prasideda elektrolizė ir supūva kontaktai, kontaktus pakeitus, pradeda pūti laidai. Vienintelis dalykas yra pakeisti laidus, jie kainuoja 7000, 10000, 15000 Eur, dažniausiai tuomet jau būna nurašomas automobilis. Nežino, kiek kainuotų „Ford Mustang“ instaliacijos laidų pakeitimas, jam neteko tokio automobilio laidų keisti. Jeigu vietos nėra surūdijusios, vadinasi varžtas yra neseniai įsuktas, nes varžtas iš karto pradeda oksiduotis, rūdyti tose vietose. Kad varžtas buvo įsuktas maždaug prieš mėnesį, buvo tokia padaryta prielaida. Parodžius bylos 1 tomo 151-165 lapus, kuriuose yra įmonės pateiktas raštas ir fotonuotraukos, jis patvirtino, kad buvo surašę tokį raštą, pasirašė serviso vadovas. Fotonuotraukose matosi automobilis ir varžtas, apie kurį jis davė parodymus. Prielaida dėl varžto įsukimo laikotarpio buvo padaryta dėl to, jog varžto galas nusmailintas, matėsi, kad yra šviežiai padarytas. Jeigu jis gerai atsimena, varžtas buvo ne į detalę įsuktas, jis buvo taip įsuktas, kad sutrukdyti smagračiui suktis, o jeigu smagračiui neleidi suktis, nesisuka variklis, varžtas buvo įsuktas tarp variklio ir pavarų dėžės. Pakėlus automobilį galima iš apačios įsukti varžtą. Galima įsukti varžtą, nepažeidus varžto galvutės. Kada varžtas buvo įsuktas, galima pasakyti pagal išvaizdą, blizgesį. Varžto jie servise nepasiliko. Jų raštas nėra kažkokia ekspertinė išvada, jis sakė, kad tai buvo padaryta jų prielaida, ir jis nėra įtrauktas į ekspertų sąrašus, tai buvo išreikšta nuomonė. Varžto vizuali išvaizda parodė, kad jis nėra seniai įsuktas, tai buvo jų nuomonė, kurią jie ir perdavė muitinės pareigūnams.
Iš 2020-06-16 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr. (12.1)11D-6666 matyti, kad (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) krovinių postas 2020-06-15 pateikė tarnybinį pranešimą Nr. 8D-2028 „Dėl sulaikytos transporto priemonės“, kuriame nurodė, kad 2020-05-20 Klaipėdos krovinių postui ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo pateikta importo deklaracija (duomenys neskelbtini) išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai. Deklaruota prekė – automobilis FORD MUSTANG GT, mėlynos spalvos, pagaminimo metai 2018, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), su defektais. Prekės siuntėjas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Prekės gavėjas – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Deklaraciją muitinei pateikė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovas V. Ž. (toliau – deklarantas). Kartu su deklaracija pateikta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turto vertintojo A. Z. ir jo asistento T. P. 2020-05-20 surašyta turto vertinimo ataskaita Nr. 200429-203 (toliau – TVA). Dokumentinio tikrinimo metu buvo nustatytas turto vertės neatitikimas, 2020-05-20 importo deklaracija (duomenys neskelbtini) neišleista. 2020-05-20 tam pačiam automobiliui FORD MUSTANG deklarantas V. Ž. pateikė naują (antrą) importo deklaraciją (duomenys neskelbtini) su tais pačiais prie pirmiau neišleistos importo deklaracijos teiktais dokumentais bei pataisyta (duomenys neskelbtini).
Iš tęsiamo dokumentinio tikrinimo matyti, jog atkreiptas dėmesys į prie TVA pridėtą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 202-05-07 apžiūros aktą Nr. 2020/05/07 (toliau – aktas) dėl automobilio variklio, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), vizualiai nematomo defekto nustatymo. Akte nurodyta, kad apžiūrėjus automobilį FORD MUSTANG, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, nustatyta, jog automobilio užvedimo raktu užvesti yra neįmanoma, degimas neįsijungia. Pakėlus automobilį keltuvu ir rankiniu būdu bandant prasukti alkūninį veleną, alkūninis velenas nesisuka, dėl ko yra galimas alkūninio švaistiklinio mechanizmo gedimas. Suremontuoti automobilio variklį, vadovaujantis gamyklos gamintojos techniniais reikalavimais, nėra galimybių, todėl minėtą agregatą būtina keisti. Aktą pasirašė technikos direktorius G. S..
Iš dokumentinio tikrinimo matyti, kad pridėtas aktas neatitinka Muitinės departamento 2019-10-31 įsakymu Nr. 1B-989 patvirtintų Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių 30-33 punktų reikalavimų, t. y. aktas išduotas ne FORD gamintojo įgalioto atstovo, nors yra galimybė (duomenys neskelbtini) kreiptis į (duomenys neskelbtini) gamintojo įgaliotą atstovą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“; aktas pasirašytas ne įmonės vadovo ar jo įgalioto asmens; akte nenurodyta, kada ir kur buvo atlikta automobilio apžiūra (data, laikas, adresas), nenurodytas defektus nustatęs įmonės darbuotojas, prie pažymos nepateikti dokumentai, patvirtinantys apžiūros faktą. 2020-05-23 importo deklaracija (duomenys neskelbtini) neišleista.
Iš deklaranto V. Ž. pateiktos naujos importo deklaracijos matyti, kad 2020-06-11 tam pačiam automobiliui FORD MUSTANG pateikė naują (trečią) importo deklaraciją (duomenys neskelbtini) su tais pačiais prie pirmiau neišleistų importo deklaracijų teiktais dokumentais bei 2020-06-11 pataisytos pažymos apie patirtas gabenimo išlaidas (280 Eur) kopiją. Įvertinus deklaranto pateiktus dokumentus, išliko abejonės dėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikto 2020-05-07 apžiūros akto Nr. 2020/05/07. Nuspręsta automobilį papildomai patikrinti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kuri yra oficiali (duomenys neskelbtini) gamintojo įgaliota atstovybė. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atliko automobilio apžiūrą ir nustatė, kad į automobilį „Ford Mustang GT“ pavarų dėžę įsuktas neoriginalus varžtas užsmailintu galu, kuris neleido varikliui suktis. Išsukus varžtą, automobilio variklis sukasi; automobilis neužsiveda dėl netvarkingos elektros instaliacijos salone; korozijos ir skendimo požymių nepastebėta; mechaninių variklio gedimų nepastebėta.
Iš rašto matyti, kad automobilis „Ford Mustang GT“ sulaikytas, nes galimai V. Ž. tyčia deklaravo automobilį su neveikiančiu varikliu, nors variklio gedimas nenustatytas, siekiant mokėti mažiau mokesčių, padidino deklaruojamo automobilio remonto kaštus ir to sumažino deklaruojamo automobilio statistinę vertę nuo 25750 Eur (pagal EMPREKIS) iki 5816,59 Eur (pagal paskutinę deklaraciją), galimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaranto veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 3 dalyje požymiai (1 t., b. l. 69-71), prie rašto pridedami dokumentai (1 t., b. l. 72-166).
Iš 2023-11-21 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (invoice): 2020-03-31 INVOICE Nr. 7034, kuri buvo gauta su teisinės pagalbos prašymu ir 2023-11-21 el. paštu pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės L. F. pateiktos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos 2021-01-10 (be numerio) ir 2023-10-02 (be numerio). Apžiūrint ir lyginant šias sąskaitas nustatyta, kad sąskaitose padaryti skirtingi įrašai dėl perkamų prekių, sąskaita Invoice 2020-03-31 Nr. 7034 skiriasi nuo 2021-01-10 ir 2023-10-02 Invoice sąskaitos šrifto užrašymu INVOICE ir duomenų paryškinimu (3 t., b. l. 144-146).
Iš Klaipėdos teritorinės muitinės su 2020-06-16 raštu pateiktų dokumentų matyti, kad: 1) 2020-06-12 prekių sulaikymo protokolas Nr. 0LR1000725, iš kurios nustatyta, kad 2020-06-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas muitinei pateikė importo deklaraciją MRN NR. (duomenys neskelbtini), deklaruota prekė - transporto priemonė „Ford Mustang GT“, spalva - mėlyna, pagaminimo metai 2018, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), su defektais. Atlikus patikrinimą autoservise UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), nustatytas transporto priemonės „Ford Mustang GT“ variklio gedimas. Tikrinimo metu rastas į pavarų dėžę įsuktas savo konstrukcijos varžtas, kuris blokavo variklio veleno prasukimą. Išsukus varžtą ir pabandžius užvesti variklį, variklis vedėsi, tačiau dėl sąmoningai (tyčia) nutrauktų kuro siurblio ir kuro ne padavimo į variklį, variklis neužsivedė. Vadovaujantis Europos parlamento ir tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013, nustatančiu Sąjungos muitinės kodeksą, 198 straipsnio 1 dalies a punktu, prekės sulaikomos dėl neteisingų duomenų pateikimo transporto priemonės vertinimo ataskaitoje ir muitinės deklaracijoje. Transporto priemonės vertė pagal pateiktą importo deklaraciją (duomenys neskelbtini) – 5 816,59 Eur (1 t., b. l. 74);
2) 2020-04-21 tranzito deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) (iš (duomenys neskelbtini) uosto iki laikino sandėliavimo vietos, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)), iš kurios nustatyta, kad deklaracijoje nurodytas siuntėjas - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o gavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Deklaracijos 31 langelyje pateikiamas trumpas prekės aprašymas - FORD MUSTANG, pilka, 2018 metų, VIN: (duomenys neskelbtini), su defektais, skendęs. Nurodyta išvykimo įstaiga - (duomenys neskelbtini) jūrų uosto postas, paskirties įstaiga - (duomenys neskelbtini) krovinių postas. Transporto priemonė gabenama tralu, t. y., „(duomenys neskelbtini) 44 deklaracijos langelyje įrašyti dokumentai - 20200405 (Invoice), (duomenys neskelbtini) (automobilio dokumentas „(duomenys neskelbtini)“) ir 20200421 (pirmoji turto vertinimo ataskaita), atstovas - Ž. M.. Po ko buvo įforminta laikinojo saugojimo muitinės procedūra 2020-04-22 (1 t., b. l. 80-81).;
3) 2020-05-20 importo deklaracija (duomenys neskelbtini) išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai, iš kurios nustatyta, kad deklaraciją pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklarantas V. Ž.. Deklaruota prekė (18 ir 32 deklaracijos langelis) – automobilis FORD MUSTANG GT, mėlynos spalvos, pagaminimo metai 2018, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), su defektais. Prekės siuntėjas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Prekės gavėjas ir deklarantas – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Deklracijos 44 langelyje nurodyti pridedami dokumentai, t. y. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2020-05-20 turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – TVA), registracijos liudijimas/ sertifikatas ((duomenys neskelbtini)) Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-03-05), dokumentas be numerio 2020-04-05 (Invoice). Deklaracijos 42langelyje prekių vertė nurodyta – 1 200, 46 langelyje statistinė vertė – 5 991,08 (1 t., b. l. 85-88 su istorija);
4) 2020-05-20 importo deklaracija (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklarantas V. Ž. tam pačiam automobiliui FORD MUSTANG vėl pateikė deklaraciją su patikslintais duomenimis, patikslino transporto priemonės statistinę vertę, t. y. – 5 903,83 (1 t., b. l. 106-110 su istorija);
5) 2020-06-11 importo deklaracija (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklarantas V. Ž. tam pačiam automobiliui FORD MUSTANG vėl pateikė deklaraciją, su tais pačiais dokumentais, tik nurodyta kita statistinė vertė – 5 816,59 (1 t., b. l. 117-120 su istorija);
6) sąskaitos (Invoice 04/05/20) kopija, kurioje nurodoma, pardavėjas - „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pirkėjas - JSC „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Prekės apibūdinimas - „Ford Mustang GT Coupe“, VIN: Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 metų. Transporto priemonei padarytos žalos tipas - susidūrimas, vanduo/potvynis. Transporto priemonės kaina, t. y. mokėtina suma sąskaitoje įrašyta 1 200 JAV dolerių. Sąskaitoje taip pat nurodyti mokėjimo rekvizitai nurodyti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (Dokumente nėra jokių pirkėjo ar pardavėjo rankraštinių įrašų, spaudų (1 t., b. l. 92-93);
7) transporto priemonės registracijos liudijimas/sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) (Title, kopija), kur nurodytas transporto priemonės VIN, gamintojas, t. y. Ford MGT, VIN: Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, pagaminimo metai 2018. Transporto priemonės savininkas/ valdytojas - „(duomenys neskelbtini)“ (tai draudimo kompanija), adresas (duomenys neskelbtini). Dokumento data - 2020-03-05. Dokumente rankraštinis įrašas - (duomenys neskelbtini) (tai aukciono numeris). Šis numeris sutampa su numeriu, nurodytu ant automobilio nuotraukų, kurias pateikė liudytojas A. S. ir kurios buvo gautos su įvykdytu TPP (1 t., b. l. 89-91);
8) UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), transporto priemonės vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Ataskaitoje nurodyta, kad pirmoji transporto priemonės apžiūros data - 2020-04-21. Joje nurodyti automobilio „Ford Mustang GT“ sugadinimai, įvardijamas keistinų detalių sąrašas, taip pat nurodomi, kokie reikalingi remonto darbai, dėl variklio - suremontuoti nėra galimybių, reikia keisti. Įvertinus visus remonto darbus transporto priemonės vertinimo ataskaitoje pateikiamos išvados dėl turto vertės, t. y. transporto priemonės rinkos vertė iki apgadinimo (su PVM) – 26010 eurų (2020 m. gegužės mėn.); transporto priemonės atkuriamoji vertė (remonto kaštai su PVM) – 17 083 eurai; sugadintos transporto priemonės atstatymas neviršija 75 % jos rinkos vertės; apgadintos transporto priemonės rinkos vertė (su PVM) – 8 927 eurai (1 t., b. l. 94-104);
9) UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 2020-06-11 transporto priemonės vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Ataskaitoje pateikiami tie patys duomenys, kaip prieš tai aprašytoje ataskaitoje. Skiriasi išvadose vertės, kadangi buvo tikslinta dėl transporto priemonės rinkos vertės, kuri pagal EMPREKIS (Autotransporto kainos Lietuvoje bazė, skaičiuojama vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje 2020 m. birželio mėn.), t. y. transporto priemonės rinkos vertė iki apgadinimo (su PVM) – 25 750 eurų (2020 m. birželio mėn.); transporto priemonės atkuriamoji vertė (remonto kaštai su PVM) – 17 083 eurai; sugadintos transporto priemonės atstatymas neviršija 75 % jos rinkos vertės; apgadintos transporto priemonės rinkos vertė (su PVM) – 8 667 eurai (1 t., b. l. 121-146);
10) UAB „(duomenys neskelbtini)“ apžiūros aktas Nr. (duomenys neskelbtini) turto vertintojams apgadintų transporto priemonių vertės nustatymui (2020-05-07). Akte nurodyta, kad apžiūrėjus automobilį „Ford Mustang GT“, VIN: Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, nustatyta, jog automobilio užvedimo raktu užvesti yra neįmanoma, degimas neįsijungia. Pakėlus automobilį keltuvu ir rankiniu būdu bandant prasukti alkūninį veleną, alkūninis velenas nesisuka, dėl ko yra galimas alkūninio švaistiklio mechanizmo gedimas. Suremontuoti automobilio variklį, vadovaujantis gamyklos gamintojos techniniais reikalavimais, nėra galimybių, todėl minėtą agregatą būtina keisti, pasirašė G. S. (1 t., b. l. 98);
11) 2020-06-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovybės „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodoma, kad atlikus automobilio „Ford Mustang“, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), patikrą, nustatyta, kad iš automobilio apačios, pavarų dėžėje esančioje skylėje įsuktas neoriginalus varžtas, užsmailintu galu. Minėtas varžtas, atsirėmęs į smagratį, neleido varikliui suktis. Išsukus varžtą, automobilio variklis sukasi. Automobilis neužsiveda, manomai, dėl netvarkingos elektros instaliacijos salone. Korozijos ir skendimo požymių nepastebėta. Alyvos lygis variklyje geras. Mechaninių variklio gedimų nepastebėta (1 t., b. l. 151, nuotraukos 152-165).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas varžtas, išimtas iš automobilio „Ford Mustang“, bei pateiktas vaizdo įrašas apie automobilio atliktą apžiūrą apžiūra (4 t., b. l. 125-127).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-07-20 rašto matyti, kad Lietuvos Respublikoje Ford įgalioti oficialūs atstovai pagal regionus yra šie UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos, Kauno ir Vilniaus regionuose, UAB „(duomenys neskelbtini)“ Alytaus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) regione. Visi Ford įgalioti oficialūs atstovai gali atlikti ir atlieka iš trečiųjų šalių įvežamų transporto priemonių tikrinimo paslaugas. Taip pat patvirtino, kad „(duomenys neskelbtini)“ nėra oficialus įgaliotas Ford atstovas, o jų kompetencijos teikti Ford automobilių tikrinimo paslaugas negali nustatyti (2 t., b. l. 69).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-07-23 pateiktų duomenų - išrašo apie automobilį „Ford Mustang GT“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), iš Ford techninio puslapio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) duomenų matyti, kad automobilis buvo parduotas (duomenys neskelbtini) 2018-05-18, garantinis iki 2023-05-18, automobilis Ford atstovybėse techniniame aptarnavime nesilankė, todėl duomenų apie jo gedimus nėra, pateikiama tik bendra transporto priemonės charakteristika (markė, modelis, pavarų tipas, spalva, pagaminimo data, kilometražas) (2 t., b. l. 81-87, tarnybinis pranešimas dėl duomenų 2 t., b. l. 86).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-06-05 raštu pateiktų duomenų bei turimų dokumentų apie konteineriu (duomenys neskelbtini) į Lietuvą atgabentą automobilį FORD MUSTANG GT, VIN: (duomenys neskelbtini), matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės darbuotoja K. A. (buvusi pavardė J.) yra atsakinga už konteinerių krovos darbus, todėl laivo dokumentuose gavėjas nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip kontaktinis asmuo K. A.. 2020-04-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo pranešimą iš linijos (duomenys neskelbtini), kad 2020-04-15 grįžta laivas su konteineriu T(duomenys neskelbtini). 2020-04-20 krovos darbus el. paštu užsakė K. A.. Krovos darbus 2020-04-21 vykdė (duomenys neskelbtini). Sąskaita faktūrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė (duomenys neskelbtini). Krovos darbus apmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2018 FORD MUSTANG GT (duomenys neskelbtini) techninis pasas gautas DHL siunta Nr. (duomenys neskelbtini). Konteineryje (duomenys neskelbtini) į Lietuvą grįžusios prekės nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybė, 2018 FORD MUSTANG GT (duomenys neskelbtini) automobilis perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2020-04-24 sąskaita už krovos darbus. PRIDEDAMA: 2020-04-14 MSC Arrival notice (atvykimo pranešimas) - 4 lapai; 2020-04-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ išankstinis prašymas - 1 lapas;. 2020-04-21 Tranzito deklaracija (duomenys neskelbtini) su priedais - 5 lapai; 2020-04-24 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 lapas; 2020-06-18 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) - 2 lapai (3 t., b. l. 154-155, 156-168).
Iš 2020-04-14 MSC Arrival notice (atvykimo pranešimo) matyti, kad siuntėjo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gavėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (K. J.) iš (duomenys neskelbtini) uosto ((duomenys neskelbtini)) okeaniniu laivu (duomenys neskelbtini) buvo išgabentas konteineris (duomenys neskelbtini) su keturiomis transporto priemonėmis, tarp kurių buvo automobilis „Ford Mustang GT“. Anksčiau minėtas konteineris buvo perkrautas į laivą (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad į (duomenys neskelbtini) uostą laivas su konteineriu (duomenys neskelbtini) atvyksta 2020-04-15 (3 t., b. l. 156-159).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-04-20 išankstinio prašymo (duomenys neskelbtini) matyti, kad tai išankstinis prašymas konteinerių iškrovai su lengvaisiais automobiliais. Iškrovimo data numatyta 2020-04-21, konteinerių sąraše nurodytas ir tyrimui reikšmingas konteineris (duomenys neskelbtini) su keturiomis transporto priemonėmis (3 t., b. l. 160).
Iš PVM sąskaitos - faktūros 2020-04-24, serija TRE, numeris (duomenys neskelbtini), matyti, kad sąskaitą išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (sąskaitoje įvardinta kaip pardavėjas), pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už uosto paslaugas ir mokesčius. Sąskaitoje įvardintos septynios transporto priemonės, tarp jų konteineryje Nr. (duomenys neskelbtini) buvęs automobilis „Ford Mustang GT“, nurodytas VIN kodo fragmentas, t. y. ... (duomenys neskelbtini). Bendra suma už suteiktas paslaugas – 1140 eurų, o būtent už automobilį „Ford Mustang GT“ - 130 eurų (3 t., b. l. 166).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-07-26 raštu pateiktos informacijos matyti, kad iš kur UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo informacija apie tai, kad lengvasis automobilis FORD MUSTANG GT VIN (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ negali tiksliai atsakyti, yra tikimybė kad su automobilio techniniu pasu (title) buvo prisegtas ir INVOICE (sąskaita) su nurodytu savininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, arba gavo atskirą voką iš siuntų tarnybos ar el. paštu su INVOICE, kuriame nurodyta minima įmonė (3 t., b. l. 172).
Iš siuntų tarnybos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-10-02 el. laišku pateiktų duomenų apie siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad siuntos kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog siunta iš (duomenys neskelbtini) išsiųsta 2020-03-20, siuntėjas - (duomenys neskelbtini), siuntą siunčia gavėjui (duomenys neskelbtini) individuali įmonė, K. J. (dabartinė pavardė A.), (duomenys neskelbtini). Siunta gavėjui pristatyta 2020-03-23 14.44 val. Siuntos aprašyme nurodytas, siuntos turinys - dokumentai (jie nedetalizuoti). Siuntos kelias nurodytas trumpiniais, t. y. (duomenys neskelbtini). Google paieškos svetainėje atliekant paiešką pagal raidžių trumpinius pateikiama informacija: (duomenys neskelbtini) miestas pietryčių (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat siuntos kortelėje - nurodytas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), muitinė vertė - 0 , mokėtojas už siuntą - (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 177-179).
Iš (duomenys neskelbtini) teisingumo departamento 2023-04-12 bei papildomai 2023-06-14, 2023-07-26, įvykdžius teisinės pagalbos prašymo matyti, kad pateikti iš (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų gauti dokumentai, susiję su 2020 m. kovo mėn. automobilio „Ford Mustang GT“ pardavimu (duomenys neskelbtini) bei jo išsiuntimu į (duomenys neskelbtini) uostą, (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 55-60, 107-108, 131-134). Pateikti dokumentai:
1) pardavimo informacija (dokumentas - Sale Information, anglų kalba), kur nurodoma, kad prekė parduota (duomenys neskelbtini) įmonei, (duomenys neskelbtini) (pirkėjo adresas), pardavimo kaina - 17200 doleriai, mokesčiai - 2236 doleriais, viso gautos pajamos - 19436 doleriai. (8 t., b. l. 63-64);
2) (duomenys neskelbtini) provincijos policijos pareigūno 2023-01-12 ataskaita, kur nurodoma, kad vykdant Lietuvos teisinės pagalbos prašymą nustatyta, kad automobilis Ford Mustang GT, VIN: (duomenys neskelbtini), 2018-05-24 priklausė J. A. L.. Jis apklaustas nurodė, kad 2020 m. sausio mėn. žiurkės sugadino automobilį, todėl 2020-03-03 atidavė jį draudimo bendrovei, 2020-03-05 automobilis užregistruotas draudimo kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ (8 t., b. l. 65-76);
3) (duomenys neskelbtini) provincijos policijos pareigūno 2023-03-02 papildoma ataskaita, kur nurodoma, kad kompanijos „(duomenys neskelbtini).“ prašymu automobilis buvo parduotas 2020-03-09 aukcione (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Automobilį nusipirko 9320-0103 (duomenys neskelbtini) savininkas A. M.. Iš aukciono transporto priemonė buvo paimta 2020-03-13, pridėtos dvi nuotraukos su apgadintu automobilio salonu. Automobilis buvo parduotas už 17 200 dolerių, po mokesčių siekė 19 436 dolerių. A. M. pateikė Eksporto deklaraciją ir važtaraštį, automobilis Ford Mustang išsiųsta į (duomenys neskelbtini) uostą 2020-03-26 (8 t., b. l. 75-76);
4) dokumentas - automobilio praradimo\sugadinimo dokumentas, kur nurodoma, kad draudimo kompanija „(duomenys neskelbtini)“ dėl transporto priemonės 2020-01-19 gavo pranešimą, kad automobiliui „Ford GT 2DR“, VIN (duomenys neskelbtini) padaryta žala. Apie žalą draudimo bendrovei pranešė transporto priemonės savininkas J. A. L. Draudimo kompanija jam paskaičiavo išmoką 40815 Kanados dolerių. Dokumentas užpildytas (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) provincijoje, (duomenys neskelbtini), 2020-02-26 (8 t., b. l. 77-78);
5) Jūrinis važtaraštis ((duomenys neskelbtini)) nurodytas siuntėjas „(duomenys neskelbtini)“, kontaktinis asmuo - A. M., tel. (duomenys neskelbtini)., el. paštas (duomenys neskelbtini), ekspedijavimo agentas sutampa su siuntėju; gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kontaktinis asmuo - K. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad pranešti tai pačiai gavėjo įmonei. Važtaraštyje nurodytas pakrovimo uostas, (duomenys neskelbtini), o iškrovimo - (duomenys neskelbtini). Laivo išleidimo vieta ir data - (duomenys neskelbtini) 2020-03-27. Važtaraštyje pateiktas siuntėjo siuntų ir prekių aprašymas (konteinerių numeriai ir juose pakrautų prekių aprašymai). Važtaraštyje nurodytas konteinerio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pakrautos keturios transporto priemonės, t. y. „Audi Q5“, „JEEP GRAND CHEROKEE“, „Jaguar F-TYPE“ ir tyrimui reikšmingas automobilis „FORD Mustang GT Coupe“, VIN: (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 79-86);
6) eksporto deklaracija ((duomenys neskelbtini)). Deklaracijoje (surašyta dviem kalbomis anglų - prancūzų) nurodyta, kad siunčiamos keturios transporto priemonės, kurių bendra vertė - 103445 bei kiekvienos iš jų vertė (20 eilutė). 21 eilutėje nurodoma, kad transporto priemonių vertė skaičiuojama Kanados doleriais. Automobilio „Ford Mustang GT“ vertė nurodyta išsiuntimo metu iš (duomenys neskelbtini) - 18239 Kanados dolerių. Transporto priemonės pakrautos į konteinerį Nr. (duomenys neskelbtini) (deklaracijos antras lapas 12 eilutė), t. y. automobiliai: 2015 AUDI Q5 Quattro Progressiv ; 2019 JEEP GRAND CHEROKEE Limited SUV ; 2018 FORD MUSTANG GT Coupe ; 2019 JAGUAR F-TYPE SVR Convertible (16-20 eilutės). (duomenys neskelbtini) provincija nurodyta deklaracijoje šalia kilmės šalies yra transporto priemonių registracijos ar deklaruota vieta. Deklaracijoje - siuntėjas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini); gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (4 eilutė). Vežėjas - (duomenys neskelbtini). Eksportavimo data - (eksporto deklaracijos) - 2020-03-26 (11 eilutė). 13 eilutėje nurodoma, kad laivas išplaukia iš (duomenys neskelbtini) uosto ((duomenys neskelbtini)). Dokumente rašoma, kad muitinės paslaugas suteikė taip pat „(duomenys neskelbtini)“, įmonės adresas tas pats kaip ir siuntėjo informacijoje (3 ir 26 eilutės), taip pat pateiktas telefono numeris (duomenys neskelbtini). 27 eilutėje nurodytas atsakingas asmuo už deklaracijos pildymą ir duomenų teisingumą A. M., kompanija „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 92-95);
7) (duomenys neskelbtini) pareigūno 2023-06-14 papildomas pranešimas, kad A. M. jiems pateikė atsakymą, kad jų įmonė perka „(duomenys neskelbtini)“ automobilius iš „(duomenys neskelbtini)“ visoje (duomenys neskelbtini) ir siunčia juos klientams visame pasaulyje. Jie yra tik siuntėjai, nei vienas iš jų įsigytas automobilis nelieka (duomenys neskelbtini). Automobiliai pirkti (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) aukcionuose išsiunčiami į užsienį, Europą. Automobilį Ford Mustang GT įsigijęs asmuo yra nuolatinis klientas, kuris per mėnesį perka po keletą automobilių iš skirtingų aukcionų. A. M. jam išrašo sąskaitas už kiekvieną pirkimą, o klientas apmokama vienu pavedimu už keletą transporto priemonių ( 8 t., b. l. 107-108);
8) A. M. pateikė (duomenys neskelbtini) įmonės pardavimo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-03-09), kurioje matyti, kad bendra automobilio Ford Mustang GT kaina su visais mokesčiais 20355,82 doleriai. Automobilio pardavimo kaina be mokesčių 17200 Kanados dolerių, t. y. nurodoma, kad parduodama „(duomenys neskelbtini)“ (draudimo kompanijos) vardu: įmonei (duomenys neskelbtini), pardavėjas – „(duomenys neskelbtini)“ (draudimo kompanija). Sąskaitoje nurodytas parduotos prekės Nr. (duomenys neskelbtini) (šis numeris buvo aukcione nurodytas ant transporto priemonės nuotraukų. Tas pats numeris buvo įrašytas ir automobilio registracijos liudijime/ sertifikate. Pardavimo data nurodyta 2020-03-09, automobilis „Ford Mustang GT“, 2018 metų, mėlynos spalvos, VIN: Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio pardavimo kaina – 19 436 doleriai, o pridėjus visus aukciono mokesčius, pervežimą, bendra suma pardavimo sąskaitoje - (duomenys neskelbtini) ir sąskaitoje - Invoice (duomenys neskelbtini) (2020-03-09), įprastinio aukciono Nr. 1186, suma nurodyta 20 355 Kanados doleriai. Tame pačiame dokumente aprašoma, kad transporto priemonė gali būti netinkama naudoti, ją gali reikėti iš esmės remontuoti pačiam pirkėjui savo sąskaita (8 t., b. l. 109-112);
9) A. M. pateikė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-03-31) - Invoice Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-03-31). Sąskaita išrašyta (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), tel (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Joje nurodoma, kad automobilis „Ford Mustang GT“ parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialas, A., (duomenys neskelbtini), siunčiama taip pat, tai pačiai įmonei. Transporto priemonės vertė sąskaitoje su visais mokesčiais (aukciono, pakrovimo į laivą ir kt.) – 18 382 Kanados doleriai (8 t., b. l. 113-114);
10) S. S. „(duomenys neskelbtini)“ finansų viceprezidentas (duomenys neskelbtini) pareigūnams pateikė paaiškinimą, kad „(duomenys neskelbtini)“ gavo apmokėjimą už automobilį FORD pavedimu, kad gauna mokėjimus iš kelių pirkėjų automobilių įsigijimui, nėra galimybės patvirtinti, kad už automobilį mokėjimą siuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pateikė dokumentų išrašus „A. - įsigytų transporto priemonių mokėjimai nuo 2020-03-10 iki 16 d., kuriame nurodomas 2020-03-10 gautas mokėjimas 18 382 Kanados doleriais, pastabose nurodyti skaičiai (duomenys neskelbtini) (2020-03-31 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (aukciono numeris), 2018 „Ford Mustang GT, VIN (duomenys neskelbtini)), bei pateikė sąskaitos ataskaitą nuo 2020-02-28 iki 2020-03-31, kur nurodomi gaunami mokėjimai (8 t., b. l. 131-136).
Iš 2023-12-11 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kaip tyrimui reikšmės turintys dokumentai: 2020-06-16 (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės raštu Nr. (12.1)11D-6666 pateikti dokumentai:
1) transporto priemonės Ford MGT, VIN: Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, pagaminimo metai 2018, registracijos liudijimas/sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) (Title, kopija), kur nurodytas transporto priemonės savininkas/valdytojas - „(duomenys neskelbtini)“ (draudimo kompanija), (duomenys neskelbtini). Dokumento data - 2020-03-05. Dokumente rankraštinis įrašas - (duomenys neskelbtini), tai aukciono numeris. Šis numeris sutampa su numeriu nurodytu ant automobilio nuotraukų, kurias pateikė liudytojas A. S. ir kurios buvo gautos su įvykdytu TPP;
2) sąskaita (Invoice 04/05/20), pirkėjo ar pardavėjo rankraštinių įrašų, spaudų, nėra, pardavėjas - „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pirkėjas - JSC „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Prekės apibūdinimas - „Ford Mustang GT Coupe“, VIN: Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 metų. Transporto priemonei padarytos žalos tipas - susidūrimas, vanduo/potvynis. Transporto priemonės kaina, t. y. mokėtina suma sąskaitoje įrašyta 1200 JAV dolerių. Sąskaitoje taip pat nurodyti mokėjimo rekvizitai nurodyti (duomenys neskelbtini);
3) muitinei patiktos deklaracijos: 2020-04-21 tranzito deklaracija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad siuntėjas - (duomenys neskelbtini), o gavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2020 m. gegužės 20 d. importo deklaracija (duomenys neskelbtini) išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai, deklaruota prekė (18 ir 32 deklaracijos langelis) – automobilis FORD MUSTANG GT, mėlynos spalvos, pagaminimo metai 2018, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), su defektais. Prekės siuntėjas – (duomenys neskelbtini). Prekės gavėjas ir deklarantas – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, 2020-05-20 tam pačiam automobiliui FORD MUSTANG pateikta importo deklaracija (duomenys neskelbtini), deklaracijoje skiriasi tik transporto priemonės statistinė vertė, t. y. – 5 903,83 Eur, 2020-06-11 tam pačiam automobiliui FORD MUSTANG pateikta importo deklaracija (duomenys neskelbtini) su tais pačiais dokumentais, nurodyta tik kita statistinė vertė – 5 816,59;
4) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas 2020-04-14 (duomenys neskelbtini) notice (atvykimo pranešimas), jame nurodoma, kad siuntėjo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gavėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) uosto ((duomenys neskelbtini)) okeaniniu laivu (duomenys neskelbtini) 2020-03-27 buvo išgabentas konteineris (duomenys neskelbtini) su keturiomis transporto priemonėmis, tarp kurių buvo automobilis „Ford Mustang GT“. Anksčiau minėtas konteineris buvo perkrautas į laivą (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad į (duomenys neskelbtini) uostą laivas su konteineriu (duomenys neskelbtini) atvyksta 2020-04-15;
5) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-04-20 išankstinis prašymas (duomenys neskelbtini). Tai išankstinis prašymas konteinerių iškrovai su lengvaisiais automobiliais. Iškrovimo data numatyta 2020-04-21, konteinerių sąraše nurodytas ir tyrimui reikšmingas konteineris (duomenys neskelbtini) su keturiomis transporto priemonėmis;
6) PVM sąskaita-faktūra 2020-04-24 serija TRE, numeris (duomenys neskelbtini), sąskaitą išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (sąskaitoje įvardinta kaip pardavėjas), pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už uosto paslaugas ir mokesčius. Sąskaitoje įvardintos septynios transporto priemonės, tarp jų konteineryje Nr. (duomenys neskelbtini) buvęs automobilis „Ford Mustang GT“, nurodytas VIN kodo fragmentas, t. y. ... (duomenys neskelbtini). Bendra suma už suteiktas paslaugas – 1140 eurų, o būtent už automobilį „Ford Mustang GT“ - 130 eurų;
8) A. S. pateiktos automobilio nuotraukos, kuriose matyti, kad ant jų yra įrašas „(duomenys neskelbtini)“, šis įrašas sutapo su įrašais ant nuotraukų, kurios buvo gautos su įvykdytu teisinės pagalbos prašymu iš (duomenys neskelbtini) ant nuotraukų, yra ženkliukas, kuris reiškia, kad saugomos autorių teisės;
9) iš Kanados gauti dokumentai įvykdžius teisinės pagalbos prašymą: Kanados įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-03-31) išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) filialas, (duomenys neskelbtini)) pardavus automobilį „Ford Mustang GT“ už 18 382 Kanados dolerių, aukciono dokumentai, Jūrinis važtaraštis ((duomenys neskelbtini)), Eksporto deklaraciją (Kanados Form ID (duomenys neskelbtini)), „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo dokumentai (8 t., b. l. 139-145).
Iš Lietuvos kredito įstaigų pateiktų duomenų bei juos išanalizavus ir apžiūrėjus matyti, kad bankų sąskaitų išrašus, gautus iš Lietuvos kredito įstaigų (UAB „Medicinos bankas“, Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus, AB „Šiaulių bankas“ ir AB „Swedbank“) fizinio asmens V. S. ir įmonių: UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. S. individualios įmonės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) filialo, juose nerasta mokėjimų pavedimų (duomenys neskelbtini) įmonėms „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ar asmeniui A. M. už automobilį Ford Mustang“, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 115-116, 119, 113-134; 6 t., b. l. 88-90).