Telšių apylinkės teismo nuosprendis

1. Kaltinamasis A. P. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatą, o būtent: 2023 m. sausio 18 d. apie 18 val. 10 min. adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini), D. G. nuosavo namo garaže, suduodamas kumščiais, bei kastetu ne mažiau 11 smūgių į galvos sritį, sumušė namo savininką D. G., padarydamas nosies kaulų ir kairiojo viršutinio žandikaulio lūžius, kairės akies obuolio sumušimą, viršutinės lūpos gleivinės sužalojimą, daugybines galvos žaizdas ir poodines kraujosruvas. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

1.2. Be to, kaltinamasis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. balandžio 7 d. apie 3.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, mesdamas du akmenis į D. G. priklausančio namo lango rėmą, sugadino nedidelės 338,37 eurų vertės svetimą turtą. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, prokurorė, nukentėjusysis. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

4. Kaltinamojo A. P. kaltė padarius BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą be jo pateis parodymų, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

4.1. 2023 m. sausio 18 d. įvykio registravimo ROIK Nr. 123000033688 pranešime nurodyta, kad 2023-01-18 18 val. 11 min. apsaugos darbuotojas pranešė, kad rado kieme (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose gulintį kraujuojantį vyrą, kuriam praskelta galva. Sako, kad buvo užpultas, kas tiksliai ir kada padarė neaišku. Iš Mažeikių ligoninės priėmimo skyriaus gautas slaugytojos pranešimas, kad greitoji medicinos pagalbos automobiliu iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiai pristatytas blaivus D. G., pirminė diagnozė - sumuša galva metaliniu įrankiu, bus vežamas į Klaipėdos ligoninę (t. 1, b. l. 36- 41).

4.2. 2023 m. sausio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini). Namo teritorija aptverta, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Šalia namo, prie įvažiavimo į kiemą yra medžiai. Tarp medžių yra medinis tašas. Medinis tašas su galimais biologiniais pėdsakais paimtas ir supakuotas į popierinę pakuotę. Gyvenamasis namas dvejų aukštų su rūsiu. Namo kampe, prie įvažiavimo į kiemą yra garažo patalpa. Garažo patalpos plotis yra apie 4,69 m, ilgis apie 13,21 m. Garaže ant grindų yra rausvos spalvos dėmės, galimai kraujo. Ant garažo grindų yra striukė ir šalikas su rausvos spalvos dėmėmis, galimai krauju. Striukė yra apie 2,43 m nuo kairės įėjimo į garažą vartų pusės ir apie 1,61 m nuo dešinės įėjimo į garažą vartų pusės. Šalikas yra apie 2,10 m atstumu nuo kairės įėjimo į garažą vartų pusės ir apie 2,74 m atstumu nuo dešinės įėjimo į garažą vartų pusės. Striukė ir šalikas buvo paimti ir supakuoti į popierines pakuotes. Ant grindų esančios kraujo dėmės dydis yra apie 1.30 m pločio ir apie 1,40 m ilgio. Garažo dešiniajame kampe, apie 1,12 m atstumu nuo dešinės garažo vartų pusės ir apie 3,32 m atstumu nuo kairės garažo vartų pusės yra plastikinis 5l talpos bakelis ant kurio yra rausvos spalvos dėmės, galimai kraujas. Garaže, apie 5,52 m atstumu nuo dešiniojo garažo vartų pusės ir apie 4,69 m atstumu nuo kairiojo garažo vartų pusės yra dujų balionėlis su plastikinė dalimi. Uždarius garažo vartus, ant garažo vartų yra rausvos spalvos dėmės, galimai kraujas. Ant garažo vartų esančio kraujo maksimalus plotis yra apie 0,70 m, ilgis apie 0,90 m (t. 1, b. l. 42- 45), foto lentelė (t. 1, b. l. 46-53);

4.3. A. P., parodymų patikrinimo vietoje metu, parodė, kad atsisako vykti į nukentėjusiojo gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, o kitas vietas, apie kurias davė parodymus, sutinka parodyti. Tarnybiniu automobiliu išvykta iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato, esančio Gamyklos g. 36, Mažeikiai, įtariamasis paprašo važiuoti į (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, kur atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo paprašo sukti į kairėje esantį lauko keliuką ir paprašęs sustoti, išlipęs iš automobilio parodo prie keliuko esančią plyną vietą, įvardindamas, kad šioje vietoje jis pasistatė jam priklausiusį automobilį AUDI A8, kai atvažiavo vienas pats ir garaže sumušė D. G. Taip pat įtariamasis paaiškina, kad šioje vietoje jis pasistatė ir paliko tą patį jam priklausantį automobilį, kai atvykęs metė į nukentėjusiojo D. G. langą akmenis. Po to įtariamasis nurodo, kad gali parodyti iš gatvės kur yra nukentėjusiojo D. G. gyvenamasis namas. Atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo, Mažeikiuose, įtariamasis A. P. nurodo, kad iš automobilio atsisako išlipti ir parodyti į patį namą, nes mato, kad stovi nukentėjusiojo automobilis ir jis nenori su juo susitikti. Po to įtariamasis parodo, kad reikia vykti į jo gyvenamąją sodybą, esančią Mažeikių rajone, (duomenys neskelbtini), o pakeliui važiuojant parodys kur išmetė kastetą, kuriuo sudavė smūgius nukentėjusiajam. Važiuojant keliu Mažeikiai- Skuodas, pravažiavus Mažeikių aplinkkelio žiedą, yra kilometrinis stulpelis, žymintis 6 kilometro pabaigą ir įtariamasis nurodo, kad už šio stulpelio esančiame miškelio masyve kažkur vairuodamas automobilį per atidarytą dešinės pusės keleivių durelių langą išmetė kastetą ir išlipęs iš automobilio apytiksliai parodo vietą, kurioje kastetą išmetė. Po to paprašo vykti į jo gyvenamą sodybą, kur atvykus parodo namą, esantį (duomenys neskelbtini), po to veda kiemu už namo ir žolyne parodo vietą, sakydamas, kad čia jis degina sodybos šiukšles ir šioje vietoje jis sudegino po nukentėjusiojo sumušimo tą patį vakarą savo rūbus ir savo mobilų telefoną Siemens su SIM kortele EŽYS. Taip pat įtariamasis parodė, kad toje pat vietoje sudegino ir antrąjį mobilų telefoną, jei teisingai pamena NOKIA su SIM kortele EŽYS, kai iš jo nukentėjusiajam išsiuntė grasinančias žinutes, kad jis nesikreiptų į policiją, bei vieną žinutę išsisiuntė į savo numerį (duomenys neskelbtini), kad patikrinti ar veikia SIM kortelė, nes nukentėjusiajam žinutės neišsisiuntė. Taip pat parodo, kad du akmenis, kurie saujos dydžio pasiėmė iš šios savo sodybos (duomenys neskelbtini), kuriuos metė į nukentėjusiojo langą, kuris yra kairėje pusėje nuo įvažiavimo į kiemą. Įtariamasis nurodo, jei teisingai pamena, kad jis Siemens telefoną pirko iš kažkokio žmogaus per Skelbiu.lt, jam pinigus apie 10 eurų pervedė iš savo SWED banko sąskaitos, kurią vieną ir turi, jei neklysta telefoną pirko dar 2022 metais. To žmogaus vardo, pavardės nepamena (t. 3, b. l. 110-113), foto lentelė, (t. 3, b. l. 146-149), foto lentelė (t.3, b. l. 150- 154);

4.4. Nukentėjusysis D. G. parodė, kad jis, įprastai po darbų, namo, adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, grįžta kasdien nuo 17:00 val. iki 18:00 val. 2023-01-18 jis nuosavu automobiliu iš darbovietės, UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), Mažeikiai), grįžo namo apie 18 val. ir, įvažiuojant į nuosavo namo kiemo teritoriją, kuri aptverta tvora, įvažiavimo vartus atidarė nuotoliniu pulteliu. Pro vartus įvažiavus, pasuko kairėn link garažo, kurio vartus taip pat atidarė pulteliu. Įvažiavęs į garažo vidų, jis sustojo bei išlipęs nuspaudė pultelį, kad garažo vartai užsidarytų. Tuo metu, kai garažo vartai užsidarinėjo, jis ėjo link signalizacijos pultelio, kurį norėjo išjungti, kad nesuveiktų signalizacija. Jam priėjus prie pultelio pastebėjo, kaip pro dar pilnai neužsidariusius garažo vartus įėjo vyriškis, kuris buvo užsidėjęs pilkos spalvos kaukę, kuri dengė visą veidą išskyrus akis. Vilkėjo galimai tamsiai žalios spalvos striukę, galimai po apačią vilkėjo bliuzoną, buvo su pirštinėmis. Vyriškis buvo apie 1,75 cm ūgio, galimai apie 30 metų amžiaus, tačiau tiksliai nurodyti negali. Įėjęs vyriškis nedelsdamas pradėjo pūsti ašarines dujas jam į veidą, todėl jis nespėjo išjungti signalizacijos. Tuo metu jis bandė gintis nuo užpuoliko, tačiau iškarto pajuto stiprius smūgius į galvos sritį. Tada jis rankomis apglėbė jo kaklą ir stipriai jį spaudė, taip norėdamas jį sulaikyti. Po to užpuolikas išsilaisvino ir, užėjęs jam iš nugaros, trenkė jam kumščiu tris kartus į galvos sritį. Jam atrodo, kad užpuolikas ant rankos pirštų buvo užsidėjęs kastetą, nes smūgiai buvo skaudūs, juto metalą. Toliau jie grūmėsi ant garažo grindų. Tada jis jį vėl pagriebęs už sprando bandė smaugti, bet jam pasidarė silpna, jis vyriškį paleido. Jis atsigulė ant nugaros, užpuolikas, užgulęs jį, sudavė dešinės rankos kumščiu jam į galvos veido sritį apie 10 smūgių. Jis užpuolikui sakė, kad yra įjungta signalizacija ir kad atvyks apsaugos darbuotojai. Suveikus signalizacijai, jie abu vis dar buvo garažo viduje. Po suduotų smūgių jis atsistojo, tada priėjo prie garažo pultelio, kuris buvo pakabintas prie garažo vartų, jį paspaudė ir vartai atsidarė. Grumtynių metu jis bandė sulaikyti užpuoliką, kad spėtų atvažiuoti apsaugos ekipažas. Jam vyriškio suduodami smūgiai buvo labai stiprūs. Jo manymu vyriškis galimai yra sportuojantis asmuo, nes buvo labai stiprus. Grumtynių trukmės tiksliai nurodyti negali, bet tai truko apie 5 minutes. Gindamasis jis užpuolikui taip pat sudavė smūgius, tačiau nežino ar jį sužalojo. Užpuolikas visą laiką jam stengėsi smūgiuoti į galvos sritį, į kitas kūno vietas jokių smūgių jam suduota nebuvo. Užpuolikas nebandė nieko iš jo paimti ar atimti, jis jam neištarė nei vieno žodžio. Grumtynių metu jis išgirdo, kad užpuolikui bandant atsistoti, jam plyšo kažkoks rūbas, tačiau koks tiksliai jis nežino. Atsidarius vartams, užpuolikas bėgo į kiemą, tai pamatęs jis atsistojo bei nubėgo link jo, kad jį sulaikytų. Išbėgęs iš garažo, jis sučiupo vyriškį jį apglėbdamas rankomis, tačiau jis ištrūko ir vėl smūgiavo vieną kartą jam į galvos sritį. Po smūgio jis neišlaikė pusiausvyros bei nukrito ant grindinio, o vyriškis išbėgo pro vartus. Į kurią pusę nubėgo vyriškis jis nežino, nes nematė. Tuo metu jam stipriai kraujavo galva, jautė silpnumą, galvojo, kad tuoj praras sąmonę. Po kurio laiko atvyko apsaugos ekipažas, buvo iškviesti medikai. Kas galėjo jį sumušti ir dėl ko nenumano, įtariamųjų neturi. Tiesioginių grasinimų nebuvo gavęs nei telefonu, nei kitu būdu. Jam buvo keista, kad užpuolikas netarė nei vieno žodžio, iš ko kyla įtarimas, kad jis šį asmenį būtų atpažinęs iš balso. 2022 m. rugsėjo mėnesį, dėl atliekamų pamatų darbų, kurių metu į pamatus buvo ne pagal projektą įbetonuoti varžtai, jis ne kartą raštiškai kreipėsi į subrangovą A. P., MB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., tačiau į jo raštus nekreipė dėmesio, ignoravo. Jis dėl nekokybiškų, projektą neatitinkančių darbų P. nesumokėjo 9000 eurų. Jis P. žino kaip "karšto būdo" žmogų, tačiau iš šio asmens tiesioginių grasinimų apie susidorojimą negavo (t.1, b. l. 66-67);

4.5. Liudytoja G. G. parodė, kad 2023 m. sausio 18 d. 18 apie 17 val. 35 min. jai skambino vyras D. G. iš savo telefono, paprašė, kad atsiųstų į jo el. paštą telefonų sąskaitas savo ir dukros. Jis kalbėjo kaip visada, nebuvo susijaudinęs, pokalbis vyko kaip visada. Ji apie 18 val. 05 min. išvažiavo iš savo darbo vietos, iš kirpyklos "Viskas grožiui" ir važiavo į prekybos centrą " IKI" esantį adresu Mažeikiai, Ventos ir Skuodo gatvių sankirtoje. Jai būnant minėtoje parduotuvėje paskambino apsaugos darbuotojas iš "G4S" . Apsaugos darbuotojas paklausė su kuo kalba ir nurodė, kad jos namuose, kieme guli sumuštas žmogus, galimai jos vyras ir paklausė ar gali atvažiuoti, ji atsakė, kad tuoj atvažiuos. Ji paliko pirkinių krepšį su visais pirkiniais parduotuvėje ir išvažiavo namo adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini). Ji parvažiavo namo ir pamatė, kad prie garažo įvažiavimo, šalia konteinerių sėdi jos vyras, kuriam iš galvos bėga kraujas. Kieme jau buvo medikų ekipažas ir apsaugos ekipažas, ar buvo policijos pareigūnai atvykę nepamena, tačiau vėliau ji matė policijos pareigūnus ir su jais bendravo. Medikai sutvarstė vyro galvą, nes joje buvo kirstinės žaizdos ir jį išsivežė į Mažeikių ligoninę. Ji viską užrakino, išjungė signalizaciją, nes ji buvo įjungta ir išvyko savo automobiliu į ligoninę. Ligoninėje vyras jai papasakojo, kad jis parvažiavo namo, kada tiksliai ji nežino, bet apsaugos darbuotojas jai skambino 18 val. 15 min., tai vyras turėjo grįžti kelios minutės po 18 val. Vyras nurodė, kad jis įvažiavo į namo viduje esantį garažą, prieš tai atidarė su pulteliu kiemo vartus, o vėliau su pulteliu atidarė garažo vartus. Jis įvažiavęs į name esantį garažą išlipo iš automobilio ir ėjo išjungti signalizaciją, kurios pultelis yra prie durų, viduryje garažo. Jam einant prie pultelio jis pamatė, žmogaus šešėlį ir pamanė, kad ji grįžo namo, todėl nekreipė dėmesio. Jam einant prie signalizacijos pultelio nepažįstamas vyras jam papurškė dujų į akis ir pradėjo jį mušti. Kaip jai nurodė, vyras visi smūgiai buvo nukreipti tik į galvą, jis rankomis mėgino dengtis veidą. Vyras nurodė, kad užpuoliką buvo suėmęs už kaklo bet užpuolikas išsivadavo. Užpuolikas nepratarė nei vieno žodžio, tik jį mušė. Vyras nurodė, kad užpuolikas buvo aukštas apie 185 cm. gal aukštesnis, kiek užpuolikui galėtu būti metų vyras nesakė, paminėjo, kad jis buvo su kauke ir su pirštinėmis, bei su kastetu. Nes nuo kasteto vyrui ant galvos atsirado kirstinės žaizdos. Vyras nurodė, kad užpuolikas buvo labai fiziškai stiprus. Viskas truko neilgai, gal minutę laiko, nes po kokios minutės įsijungė garsinė signalizacija ir tuo metu tikriausiai užpuolikas pasišalino. Ji mano, kad užpuolikas pasišalino pro atidarytus vartus, nes aplink yra aukšta metalinė tvora ir tujos. Kiek jai žinoma jos vyrui niekas negrasino, jis jokių skolų neturėjo. Anksčiau jokių grasinimų nebuvo. Nebuvo nei automobiliai apgadinti, nei jokių grasinančių žinučių nebuvo. Kodėl vyrą sumušė ji negali pasakyti, mano, kad tikslas buvo būtent jos vyras, o ne vagystė, nes iš namų niekas nedingo. Vyras po darbo namo grįždavo panašiai tuo pačiu laiku (t.1, b. l. 156- 159);

4.6. 2023 m. sausio18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytoja G. G. pateikė savo vyro D. G. mobilų telefoną Samsung A515F-DSN, mėlynos spalvos džinsus, megztinį, kojinių porą, batų porą, marškinėlius trumpomis rankovėmis (t.1, b. l. 176-178), foto lentelė (t.1, b. l. 179- 187);

4.7. 2023 m. liepos 28 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius paketą Nr. 40148 rastos 5 popierinės pakuotės su paaiškinamaisiais: megztinis, marškinėliai, kojinės, batai, kelnės. Batai - viena pora juodos spalvos, odiniai, suvarstomi, su neaukštu aulu, kailio pašiltinimu viduje, išorinėje pusėje užrašas ENCORICORNE. Batų išorinėje pusėje matomos baltos dėmės, galimai cementinio paviršiaus dulkių pėdsakai, bei rudos spalvos dėmės, galimai kraujo. Bato viduje užrašas TOSSO, batų dydis 46. Kojinės-viena pora, juodos, baltos ir pilkos spalvų. Ant kojinių čiurnos užrašas WILSON. Kelnės- mėlynos spalvos džinsai, kurių etiketėse užrašas PIERRE CARDIN. Džinsų išorinė pusė sutepta rudos spalvos dėmėmis, galimai kraujo, priekinė kelnių dalis dėmėmis sutepta intensyviau. Marškinėliai - juodos spalvos, trumpomis rankovėmis, etiketėje užrašas ZENO, marškinėliai ties apykakle intensyviai sutempti rudos spalvos skysčiu, galimai krauju. Megztinis - mėlynos, baltos, raudonos spalvų, dryžuotas. Etiketėje užrašas MANGO. Megztinis sutemptas rudos spalvos skysčio, galimai kraujo dėmėmis, dėmės intensyviausios priekinėje dalyje po kaklu (t. 1, b.l.188-190), foto lentelė (t. 2, b. l. 1-9);

4.8. 2023 m. sausio 24 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad D. G. padaryti sužalojimai: nosies kaulų ir kairiojo viršutinio žandikaulio lūžiai, kairės akies obuolio sumušimas, viršutinės lūpos gleivinės sužalojimas, daugybinės galvos žaizdos ir poodinės kraujosruvos. D. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl veido kaulų lūžių jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (t. 2, b. l. 185-186).

5. BK 138 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

6. Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad A. P. tyčia kumščiais ir kastetu sudavė nukentėjusiajam ne mažiau 11 smūgių į galvos sritį, padarydamas nukentėjusiajam nosies kaulų ir kairiojo viršutinio žandikaulio lūžius, kairės akie obuolio sumušimą, viršutinės gleivinės sužalojimą, daugybines galvos žaizdas ir poodines kraujosruvas, kas sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Teismo vertinimu, tokie veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

8. Kaltinamojo A. P. kaltė padarius BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, be jo paties parodymų, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

8.1. Nukentėjusysis D. G. parodė, kad 2023-01-26 iš policijos pareigūnų jis atgavo savo mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A51, kuris buvo paimtas po įvykio apžiūrai. Pradėjęs naudotis telefonu, pastebėjo, kad per tą laiką, kol jis jo neturėjo, buvo gautų naujų, neperskaitytų SM žinučių. Peržiūrėjęs šias žinutes, pastebėjo 2023-01-24 8.36 val. gautas dvi trumpąsias SMS žinutes iš jam nežinomo telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurio tekstas grasinančio pobūdžio jam ir jo šeimai. Žinutėje taip pat minimos detalės apie jo 2023-01-18 užpuolimo aplinkybes, namo garaže. Asmuo nurodė jam nesikreipti į policiją, jei kitaip - ilgai negyvens. Grasino sudeginti namą, sukelti avariją kelyje. Žinutėje jis nurodė, kad jo užpuolime dalyvavo du asmenys, tačiau jis gali atsiųsti 5. Žinutėje nurodyta, kad jis yra sekamas, visi jo užsiėmimai yra žinomi, jei jis tylės, tai gyvens. Jo manymu šią žinutę siuntė asmuo, kuris susijęs su jo užpuolimu 2023-01-18. Šis telefono numeris jam nežinomas, kas galėjo atsiųsti šias žinutes jis nežino. Šių žinučių kopijas pateikia prie tyrimo medžiagos. Į šias žinutes jis neatsakinėjo, neskambino (t. 1, b. l. 68, 69);

8.3. 2023 m. gegužės 8 d. D. G. parodė, kad jis 2023-01-18 apie 18 val. 10 min. adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini), nuosavo namo garaže, buvo užpultas ir sumuštas, nepažįstamo asmens, dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02436-23, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Po prieš tai paminėto įvykio, 2023-04-07 nakties metu apie 3.00 val., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, išgirdo triukšmą, kuris sklido nuo namo lango ir prie namo buvusių pastatytų pastolių. Jis pagalvojo, kad nukrito pastolis. Ryte mobilaus ryšio telefone „Samsung galaxy A51“ kurio IMEI: 353194569982121, 354558599982120, kuriame naudoja tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš telefono numerio tel. (duomenys neskelbtini), gavo sms žinutę grasinančio turinio ,,as tau kurva zasine rasiau kad jei rasysi zajava tai miegosi su baime, nesvarbu po menesio dvieju ar pusmecio, bet jie ateisim. Tai antra sansa tau bliad duoda pagalvot ar verta zaisti toliau, nes znok yra ir gudresniu uz tave, po kiekvieno zajavo pakis kita zmogu kriminilasitams. Sianakt tik svelniai pabeldziau į langa, bet sekanti kart pagausim tave ir klaupsies bliad ant kelia ir maldausi pasigailejimo kad nesudarkyt veidelio su kastetu. As tau ta pazadu bliad, jei nezadi zajavo atsiimt ir toliau gyventi ramei dienom ir naktim. Tad mastyk zmogau ko nori. Arba susimatysim po kelia menesiu. Pagalvok zmogau“. Perskaitęs žinutę, po kiek laiko, per langą namo kiemo vejoje pastebėjo du akmenis. Apžiūrėjęs namo langus pastebėjo, kad yra apgadintas (suskaldytas) namo lango rėmas. Jis dėl apgadinto turo kreipėsi į draudimo bendrovę ,,If P&C Insurance“, nes namas buvo draustas. Draudimo žalos vertintojas apžiūrėjęs nustatė, kad įvykio metu buvo padaryta 612,25 EUR turtinė žala. Kadangi įvykio metu gavo grasinančio turinio žinutę, dėl to parašė pareiškimą, dėl grasinimų kurie mano gali būti realus, nes prieš tai buvo užpultas. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir asmenį, kuris jam grasino, ir apgadino namo langus, nubausti įstatymų nustatyta tvarka (t.1, b. l. 75, 76);

8.4. 2023 m. balandžio 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB Mažeikių apynys direktoriaus pavaduotojas pateikė prekybos centro "Apynys", UAB Mažeikių apynys, adresu Algirdo g. 2, Mažeikiai vidaus vaizdo kamerų įrašus 2023-04-05, kasos juostos (kvito) išrašą, kuriame matoma, kad 2023-04-05 16:46:32 atsiskaityta banko kortele Nr. ************1851, pirkinio suma 1,27 EUR. (t. 2., b. l. 23-25), foto nuotraukos (t. 2, b. l. 26, 27), kvitas (t. 2, b. l. 28);

8.5. 2023 m. balandžio 18 d. „Swedbank“ AB pranešime nurodyta, kad operacija 2023-04-05 16:46:32 (suma 1,27 EUR) atlikta mokėjimo kortele Nr. 516793******1851, kuri išduota A. P., gim. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 149, 150);

8.6. 2023 m. vasario 13 d. Telia Lietuva AB pranešime nurodyta, kad išankstinio apmokėjimo paslaugos abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo aktyvuota 2023-01-20. minėto abonento sąskaitą buvo papildyta 2 eurų suma 2023-01-20 16:29:21. Papildymas įsigytas 2023-01-20 16:25:30 pas jų prekybos partnerį OLIFEJA, įrenginio Nr. 15290001, Ser. Nr. 081001280183 (t. 2, b. l. 112);

8.7. 2023 m. vasario 4 d. UAB „Perlas Finance“ pranešime nurodyta, kad pateikia turimus duomenis apie mobiliojo ryšio operatoriaus sąskaitos papildymą Nr. 081001280183 ir prie rašto pridėtame priede nurodyti duomenys: 2023-01-20 16:25:23, Telia Lietuva, AB (mobiliojo ryšio paslaugos) GSM 2 Eur, UAB Mažeikių apynys, Algirdo g. 2, Mažeikiai (t. 2, b. l. 121-124);

8.8. 2023 m. balandžio 11 d. Telia Lietuva AB pranešime nurodyta, kad išankstinio apmokėjimo paslaugos abonento Nr. 61709101 SIM kortelė buvo aktyvuota 2023-04-05 Abonento sąskaitą papildyta 2023-04-05 17:28:46 2 eurų suma. Papildymo kodas buvo įsigytas 2023-04-05 16:46:42 pas jų prekybos partnerį OLIFEJA, se. Nr. 081001297596, įrenginio Nr. 15290001 (t. 2, b. l. 145);

8.9. 2023 m. balandžio 14 d. UAB „Perlas Finance“ pranešime nurodyta, kad pateikia turimus duomenis rašto priede apie prašyme nurodytus mobiliojo ryšio operatoriaus sąskaitos papildymą Nr. 081001297596. Priedo duomenys: 2023-04-05 16:46:39 Telia Lietuva, AB (mobiliojo ryšio paslaugos) (GSM 2 Eur), UAB Mažeikių apynys, Algirdo g. 2, Mažeikiai (t. 2, b. l. 127-130);

8.10. 2023 m. gegužės 17 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi trys vaizdo įrašų failai, užfiksuoti UAB Mažeikių apynys prekybos centre, adresu Algirdo g. 2, Mažeikiai, 2023-04-05. Pirmasis vaizdo įrašo failas Nr. 1681305204_34522579, atidarius minėta failą ekrano viršutiniame kairiajame kampe matome nurodytą datą 2023-04-05 ir laiką 16:44:49 val., įrašo trukmė 45 sekundės. Vaizdo kamera fiksuoja pagrindinį įėjimą į prekybinę salę. Peržiūros metu 16:45:13 val. į parduotuvę įeina vyriškis su mėlynos spalvos kepure, mėlynos spalvos medžiagine striuke, juodos spalvos galvos gaubtuvu, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, juodos spalvos sportiniais bateliais. Vaizdo kamera vyriškį užfiksavo iš nugaros pusės, todėl veidas nesimato. Vyriškis nueina gilyn į prekybinę salę, jo nebesimato. Vaizdo įrašo pabaiga. Antrasis vaizdo įrašo failas Nr. 1681304797_34522404, atidarius minėta failą ekrano viršutiniame kairiajame kampe matome nurodytą datą 2023-04-05 ir laiką 16:45:27 val., įrašo trukmė 1 min. 43 sek. Vaizdo kamera fiksuoja prekybinę salę. Peržiūros metu 16:45:29 val. tas pats vyriškis su mėlyna striuke ir kepure praeina pro pieno gaminių skyrių (šaldytuvą), kairėje rankoje laikydamas plastikinį mineralinio vandens butelį, apžiūrinėja prekes. 16:46:01 val. pasiėmęs nedidelę prekę iš lentynos, nueina prie kasos. Atsiskaitęs už prekes 16.47 val. iš parduotuvės patalpų išeina. Vaizdo įrašo pabaiga. Trečiasis vaizdo įrašo failas Nr. 1681304665_34522541, atidarius minėta failą ekrano viršutiniame kairiajame kampe matome nurodytą datą 2023-04-05 ir laiką 16:45:59 val., įrašo trukmė 1 min. 07 sek. Vaizdo kamera fiksuoja prekybos centro kasą. Peržiūros metu 16:45:59 val. prie kasos matome stovintį tą patį vyriškį su mėlynos spalvos striuke, juodu galvos gaubtuvu, kepure, bei už plastikinės permatomos pertvaros sėdinčią parduotuvės kasininkę. Vyriškis ant kasos stalviršio padeda vieną 1.5 litro talpos, plastikinį butelį mineralinio vandens "Neptūnas" bei vieną batonėlį, po to iš dešinės pusės striukės kišenės išsiima juodos spalvos piniginę, kurioje matosi sudėto įvairios kortelės. Už šias prekes 16:46:30 val. jis atsiskaito oranžinės spalvos banko kortele, kurią išsitraukė iš rankoje laikomos piniginės, paliesdamas banko terminalo aparatą, t. y. bekontakčiu būdu. Po to 16:46:42 val. pardavėja/kasininkė iš Olifėjos terminalo "Perlas" išspausdina telefono papildymo čekį, kurį paduoda vyriškiui. Vyriškis už šį čekį sumoka grynaisiais pinigais, t. y. iš pinigines paduodamas dvi euro monetas. Vyriškis iš parduotuvės išeina (t. 2, b. l. 29- 31), foto lentelė (t. 2, b. l. 32- 35);

8.11. 2023 m. gegužės 26 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad Šiaulių AVPK KTT techninėmis priemonėmis ir naudojama specializuota kriminalistinių tyrimų programine įranga atkūrė ištrintų SMS pranešimų skaičių (11 pranešimų), be informacijos (turinys, data, siuntėjas, gavėjas ir kt.). Peržiūrėjus laikotarpyje nuo 2023-01-05 iki 2023-01-25 nuskaitytas žinutes buvo rastos ir atrinktos 2 galimai ikiteisminiam tyrimui reikšmingos žinutės. Atrinktos žinutės pateikiamos IBPS skiltyje "Dokumento priedai". Žinutė gauta 2023-01-22 17.13 val., žinutės tekstas:"Jnjmjmjnjnjmjmjmtwtwtwtxt tttuttttttt". (t. 3, b. l. 22- 27);

8.12. 2023 m. kovo 7 d. tarnybiniame pranešime dėl telefono abonento sujungimų išklotinės gavimo nurodyta, kad tyrimo metu buvo papildomai apklaustas D. G., kuris apklausos metu nurodė, kad 2023-01-24 į savo mobilaus ryšio telefoną gavo dvi sms žinutes iš nežinomo telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini), kurios turinys grasinantis. Susipažinus su žinutės turiniu, matyti, kad žinutės autoriui žinomos D. G. sužalojimo aplinkybės. Tyrimo metu atlikus minėto telefono "Ežys" abonento Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimų išklotinės analizę, nustatyta, kad iš šios SIM kortelės laikotarpyje nuo 2023-01-20 16.41 val. iki 2023-01-23 10.14 val. buvo išsiųsta 10 SMS žinučių, t.y. 2023-01-20 16.41 val. keturios SMS žinutės į nukentėjusiojo D. G. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini); 2023-01-22 19.10 val. keturios SMS žinutės į telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-01-23 10.14 val. dvi SMS žinutės vėl į nukentėjusiojo D. G. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Kitų sujungimų nebuvo užfiksuota. Nustatyta, kad telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. P. (t. 2, b. l. 87, 88);

8.13. 2023 m. gegužės 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad D. G. apklausoje nurodė gavo dvi trumpąsias SMS žinutes iš kito jam nežinomo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pobūdis grasinantis. Tolimesnio tyrimo metu Telia operatorius pateikė duomenis, kad paslaugos abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė "Ežys" buvo aktyvuota 2023-04-05. Minėtos kortelės įsigijimo vietą ir laiko duomenų neturi. Abonento sąskaita papildyta buvo 2023-04-05 17:28:46 val. 2 Eur suma. Papildymo kodas buvo įsigytas 2023-04-05 16:46:42 val. pas jų prekybos partnerį OLIFĖJA, įrenginio Nr. 15290001, ser. Nr. 081001280183. Pažymėtina, kad "Ežys" sim kortelė pirkta tame pačiame Olifėja terminale, kaip ir 2023-01-20. 2023-04-14 UAB Perlas finance pateikė duomenis, kad sąskaitos 2 Eur papildymas (grynaisiais pinigais) buvo įsigytas 2023-04-05 16:46:39 val. val. UAB Mažeikių apynys prekybos centre, adresu Algirdo g. 2, Mažeikiai. 2023-04-12 iš UAB Mažeikių apynys, parduotuvės administracijos buvo išimtas parduotuvės vidaus kamerų vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas vyriškis, kuris 2023-04-05 16:46:39 val. įsigyja Perlo terminale "Ežys" kortelės papildymo kodą. Be to šis vyriškis prieš tai savo banko kortele atsiskaito už prekes. 2023-04-18 AB Swedbank pateikė duomenis, kad paklausime nurodyta operacija 2023-04-05 16:46:32 val (suma 1,27 EUR) atlikta mokėjimo kortele Nr. 516793******1851, kuri išduota A. P., gim. (duomenys neskelbtini). UAB Mažeikių apynys prekybos centre vaizdo kamerų užfiksuotas vyriškis, kuris 2023-04-05 16:46:39 val. įsigyja Perlo terminale "Ežys" kortelės papildymo kodą, atitinką A. P. išvaizdą (t. 3, b. l. 53- 56);

8.14. 2023 m. birželio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikta gautų duomenų analizė ir, atsižvelgiant į surinktus byloje duomenis, galima teigti, kad žinutės autorius buvo galimai pats A. P., tai jis paspaudęs atsitiktines raides išsiuntė SMS žinutę sau, iš telefono (duomenys neskelbtini) į savo telefoną (duomenys neskelbtini). A. P. galimai taip pasielgė todėl, kadangi jis 2023-01-20 išsiuntė (iš Ežys kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) keturias grasinančio pobūdžio SMS žinutes D. G. (į tel. (duomenys neskelbtini)), tačiau tos SMS žinutės nepasiekė adresato (nes tuo metu D. G. telefonui buvo įjungtas skrydžio režimas, Šiaulių AVPK kriminalistinių tyrimų skyriuje buvo atliekama telefono informacijos apžiūra). A. P. galėjo pagalvoti, kad kažkas negerai su naujai įsigyta "Ežys" SIM kortele, todėl 2023-01-22 išsiuntė kontrolinę SMS žinutę į savo telefoną (duomenys neskelbtini), kad patikrintų ar SIM kortelė veikia. A. P. SM žinutę gavo, kurią vėliau ištrynė (t. 3, b. l. 63- 65).

9. Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia psichine prievarta – grasinimu nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą. Nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia. Vertinant grasinimo realumą, reikšmės turi tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ar jis turėjo pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Grasinimo realumui nustatyti nebūtina, kad grasinantysis iš tikrųjų ketino jį įgyvendinti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindą bijoti jo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo būtent tokios nukentėjusiojo būsenos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2006, 2K-142/2007, 2K-26/2010).

10. Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad A. P. veiksmuose yra visi šio nusikaltimo požymiai, t. y. jo nukentėjusiajam siųstų žinučių turinys yra akivaizdžiai grasinančio pobūdžio. Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiajam grasinančio pobūdžio žinutes siuntė kelis kartus. Pirmąją žinutę išsiuntė 2023 m. sausio 24 d. ir toliau tęsdamas savo veiką, turėdamas tą patį tikslą - įbauginti nukentėjusįjį, kad atsiimtų pareiškimą iš policijos, 2023 m. balandžio 7 d. išsiuntė dar vieną žinutę. Žinutes nukentėjusiajam kaltinamasis siuntė po įvykio, kurio metu nesunkiai buvo sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata. Tokie veiksmai vertintini kaip tęstinė veika ir pagrįstai kvalifikuoti kaip viena nusikalstama veika. Nukentėjusiajam D. G. buvo pakankamas pagrindas bijoti, kad žinutėse nurodyti grasinimai gali būti įvykdyti, nes prieš tai jis buvo savo namų garaže užpultas ir sumuštas. Šios aplinkybės dar labiau sustiprina teismo įsitikinimą, kad nukentėjusiajam D. G. buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl savo sveikatos ar gyvybės. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog siuntė nukentėjusiajam žinutes norėdamas pagąsdinti nukentėjusįjį, kad atsiimtų pareiškimą iš policijos dėl jo sumušimo. Taigi kaltinamasis suvokė, kad siunčia nukentėjusiajam grasinančio pobūdžio žinutes ir siekė taip nukentėjusįjį įbauginti. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: SMS žinučių išklotinės, nukentėjusiojo nurodytos aplinkybės bei kiti rašytiniai duomenys, patvirtinantys, kad būtent kaltinamasis siuntė nukentėjusiajam grasinančio pobūdžio žinutes.

12. Kaltinamojo A. P. kaltė padarius BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, be jo paties parodymų, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais

12.1. 2023 m. balandžio 28 d. D. G. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. balandžio 7 naktį apie 3 val. į jo gyvenamojo namo langą buvo mesti 2 akmenys, dėl ko buvo suskaldytas lango rėmas, o iš ryto savo telefone rado grasinančio turinio žinutę. "If' draudimo ekspertai padarytą žalą įvertino 612,25 euro (t. 1, b. l. 7- 13);

12.2. 2023 m. gegužės 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini). Namo teritorija aptverta, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Šalia namo, prie įvažiavimo į kiemą yra medžiai. Visa namo kiemo teritorija aptverta tvora, už kurios į kelio pusę yra krūmų gyvatvorė. Į kiemą patenkama pro vartus (metalo), kiemo kairėje pusėje yra gyvenamasis namas dvejų aukštų su rūsių. Namo dešinėje pusėje yra vieno aukšto ūkinis pastatas, pavėsinė, centre šulinys. Už namo priekinės sienos (už laiptų), palei kitą šoninę namo sieną yra pastatyti pastoliai, už kurios esančios sienos apačioje yra vienas mažas langas, rūsio patalpos, virš kurios esanti sienos dalis apklijuota putų polistirolu, sienos kairėje pusėje yra langas iš dviejų dalių, dešinėje langas vienos dalies. Kairėje pusėje esančio lango mažosios dalies dešininės pusės vertikalaus plastikinio rėmo centre matomas įskilimas plastiko (įduba apie 3-5 cm). (Pastaba: įvykio vieta apžiūrėta ne po įvykio, pastolių buvimo vieta pakitusi, įvykio vietoje buvę 2 akmenys ant vejos, paimti iš namo garažo, o ne nuo vejos) (t. 1, b. l. 54-56), foto lentelė (t. 1, b. l. 57- 64);

12.3. 2023 m. liepos 28 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius pakuotę Nr. 1 su paaiškinamuoju užrašu IT Nr. 01-1-16607-23 rasti du akmenys, kurie buvo paimti 2023-05-10 įvykio vietos (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, apžiūros metu. Akmenys - 2 vnt., akmenys lauko, padengti žalios, juodos spalvos apnašomis. Dydžiai 12x7 cm ir 9x5,5 cm(t. 1, b. l. 188-189), foto lentelė (t. 2, b. l. 10).

13. Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Šios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, padariniai ir priežastinis ryšys tarp veikos ir padarinių, o subjektyvieji – kaltė. Tyčinio svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-91/2005, 2K-167/2009, 2K-73-677/2016). Būtent sunaikinto ar sugadinto turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį nusikalstama veika kvalifikuojama kaip nesunkus (BK 187 straipsnio 1 dalis) ar apysunkis nusikaltimas (2 dalis), baudžiamasis nusižengimas (3 dalis) ar administracinis nusižengimas.

14. Pagal turto vertės išaiškinimą, pateiktą BK 190 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nusikaltimo padarymo metu – 2023 m. balandžio 7 d.), nedidelė turo vertė buvo tuomet, kai turto vertė viršijo 3 MGL dydžio sumą, bet neviršijo 5 MGL dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai šio straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925) nedidelė turto vertė laikoma, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

15. Kaltinamasis neginčijo sugadinęs nukentėjusiajam priklausantį turtą, šią aplinkybę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Be to, kaltinamojo atlikti veiksmai, turto sugadinimo būdas (mesti akmenys į langą) patvirtina, kad turtą sugadino veikdamas tiesiogine tyčia. Bylos medžiaga nustatyta, kad nukentėjusiajam dėl jam sugadinto turto draudimo bendrovė išmokėjo draudimo išmoką 522,25 Eur (t. 1, b. l. 147). Iš pateiktos lokalinės sąmatos matyti, kad turto (langų blokų) vertė yra 338,37 Eur, (likusią sumos dalį sudaro atliktų darbų vertė). Nusikalstamos veikos padarymo metu (2023 m. balandžio 7 d.) pagal tuo metu galiojančias BK 187 straipsnio ir BK 190 straipsnio redakcijas, kaltinamojo veiksmai atitiko BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius. Tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija švelnino kaltinamojo padėtį, todėl pagrįstai veika iš BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota ir galutiniai įtarimai bei kaltinimas pareikšti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, t. y. sugadinto turto vertė šiuo atveju viršija 3MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur). Taigi kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir kaltinamojo veiksmuose yra nustatyti visi šio nusikaltimo požymiai.

17. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu nustatomos visos šios sąlygos: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi egzistuoti visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Nesant nors vienos sąlygos, asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą negali būti atleistas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-51/2010 ir kt.).

18. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jo asmenybę charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindą manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taip pat įvertinus tai, kad kaltinamasis atlygino žalą civiliniams ieškovams Šiaulių teritorinei ligonių kasai, Sodrai, taip pat sutiko su draudimo bendrovės ieškiniu visiškai bei iš dalies su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu (nesutiko tik dėl prašomos žalos dydžio), sutiko sumokėti tiek, kiek teismas priteis ir byloje esantys duomenys apie kaltinamojo turtinę padėtį leidžia manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, yra pagrindas manyti, kad egzistuoja BK 40 straipsnio 2 dalies 2-4 punktuose įtvirtintos sąlygos. Tačiau nėra pagrindo teigti, kad šiuo atveju egzistuoja BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta sąlyga.

20. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką idealioji nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) tuo pačiu laiku padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, nustatytų skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-412/2010, Nr. 2K-P-78/2012, Nr. 2K-385/2014, Nr. 2K-345-507/2015, Nr. 2K-196-788/2017, Nr. 2K-145-511/2019, Nr. 2K-171-976/2021 ir kt.). Kitaip tariant, idealioji sutaptis, reiškia, kad kaltininkas iš esmės padaro vieną veiką, kuri tik dėl teisinio reguliavimo specifikos kvalifikuojama pagal kelis BK straipsnius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-196-788/2017, Nr. 2K-7-32-719/2021). Nusikalstamų veikų sutaptį galima laikyti idealiąja ir tuo atveju, jei, įgyvendinant bendrą sumanymą, padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose nustatytos nusikalstamos veikos, kurios iš esmės yra neatskiriamos (būtinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, šios veikos padaromos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti būtiną laiko tarpą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-92/2005, Nr. 2K-516/2005, Nr. 2K-477/2008, Nr. 2K-355/2009, Nr. 2K-P-78/2012, Nr. 2K-207/2013, Nr. 2K-145-511/2019). Idealioji nusikalstamų veikų sutaptis konstatuotina atsižvelgus į byloje nustatytų aplinkybių visumą.

23. Esant išdėstytiems argumentams, nėra pagrindo pripažinti, kad šiuo atveju egzistuoja BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta sąlyga, t. y. kad A. P. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką. Nesant nors vienos sąlygos, asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą negali būti atleistas.

24. Be to, net ir tuo atveju, jei būtų nustatytos visos būtinos asmens atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, nagrinėjamu atveju atleisti A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nebūtų pagrindo ir dėl padarytų veikų pavojingumo. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas dėl laidavimo, kiekvienu atveju taip pat turi vertinti konkrečios veikos pavojingumą. Šiuo atveju įvertinus padarytos nusikalstamų veikų būdą (viena veika smurtinio pobūdžio, suduota net 11 smūgių tik į galvos sritį ne tik su kumščiais, bet ir kastetu), padarinius (net keliose veido vietos patirti kaulų lūžiai), taip pat į grasinimų pobūdį (siųstos kelios žinutės, norint sustiprinti grasinimų realumą, mesta akmenimis į nukentėjusiojo langą nakties metu, šie veiksmai atlikti jau pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl smurto vartojimo prieš nukentėjusįjį), nusikalstamos veikos motyvą - siekis pamokyti už nesumokėtą skolą, noras pagąsdinti, rodo, kad padarytos veikos pavojingos ir vien ši aplinkybė taip pat nesuponuotų pakankamo pagrindo taikyti BK 40 straipsnį.

27. Už BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta skirti laisvės apribojimą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki trejų metų. Už BK 145 straipsnio 1 dalį – viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Už BK 187 straipsnio 3 dalį - viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą.

34. Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis atlygino žalą Šiaulių teritorinė ligonių kasai, sumokėjo 264,84 Eur (t. 1, b. l. 136, t. 3, b. l. 189). Kaltinamasis taip pat atlygino ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui padarytą žalą, sumokėjo 100,28 Eur D. G. išmokėtos ligos išmokos ir civilinė ieškovė atsisakė ieškinio (t. 1, b. l. 137, t. 3, b. l. 195-200). Kadangi kaltinamasis atlygino žalą Šiaulių teritorinei ligonių kasai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, kuris patvirtino, kad jam žala atlyginta ir civilinio ieškinio atsisakė, civilinis procesas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ir Šaulių teritorinės ligonių kasos ieškinių nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

35. „IF P&C Insurance AS“ filialas civiliniu ieškiniu iš kalto asmens prašo priteisti 522,25 Eur turtinei žalai atlyginti, kurią patyrė dėl išmokėtos draudimo išmokos nukentėjusiajam už nusikalstamu būdu sugadintą turtą. Prie ieškinio pridėti duomenys patvirtina, kad nukentėjusiajam buvo išmokėta draudimo išmoka 522,25 Eur (t. 1, b. l. 138-147) „IF P&C Insurance AS“ 2023-08-09 nutarimu pripažinta civiliniu ieškovu (t. 1. b. l. 148). Kaltinamasis A. P. sutiko su civiliniu ieškiniu.

38. Nukentėjusysis civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo 1 620 Eur turtinei žalai atlyginti ir 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Dėl turtinės žalos nurodo, kad ją sudaro rūbai: striukė Pierre Cardin – 600 Eur vertė, džinsai – 150 Eur vertė, megztinis – 200 Eur, batai – 200 Eur, šalikas- 120 Eur, marškinėliai – 50 Eur, laikrodis Pierre Cardin – 300 Eur. Prie civilinio ieškinio nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių nukentėjusiojo nurodytas šių daiktų vertes. Nukentėjusysis nurodė, kad jis šiuos daiktus pirko mokėdamas grynais pinigais ir čekių nėra išsaugojęs, dalį rūbų įsigijo užsienyje. Dėl laikrodžio nurodė, kad subraižytas stikliukas, kodėl jo nepateikė policijai, negalėjo nurodyti. Dėl rūbų teismo posėdžio metu nurodė, kad jie yra sugadinti, sutepti su krauju ir galimai nebeitų jų išplauti, striukė lygtai įplyšo kažkurioje vietoje. Jo daiktai (rūbai, batai) yra paimti ir saugomi policijoje, tačiau jis nepageidauja jų atgauti, o nori, kad kaltinamasis atlygintų žalą dėl šių daiktų.

39. Bylos medžiaga nustatyta, kad apžiūrint įvykio vietą 2023 m. sausio 18 d. buvo paimti šie daiktai: striukė su rausvos spalvos dėmėmis, galimai krauju, šalikas su rausvos spalvos dėmėmis, galimai krauju (t. 1, b. l. 42-53). Iš 2023 m. sausio 18 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad G. G. pateikė savo vyro daiktus: mėlynos spalvos džinsus, megztinį, kojines (2 vnt.), juodos spalvos odinius batus (2 vnt.), juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, mobilaus ryšio telefoną Samsug A515F-DSN, kurie buvo apžiūrėti ir nustatyta, kad ant batų rasta rastos rudos spalvos dėmės, galimai kraujo. Džinsų išorinė pusė sutepta rudos spalvos dėmėmis, priekinė kelnių dalis dėmėmis sutepta intensyviau, megztinis taip pat suteptas galimai kraujo dėmėmis, marškinėliai ties apykakle intensyviai sutepti rudos spalvos skysčius, galimai krauju. (t. 1, b. l. 176-190, t. 2, b. l. 1-11). Iš 2023 m. liepos 27 d. nutarimo perduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nustatyta, kad saugojimui perduoti: striukė, šalikas, mėlynos spalvos džinsai, megztinis, kojinės, juodi batai, juodi marškinėliai (t. 2, b. l. 13-16).

41. Nukentėjusysis civiliniame ieškinyje pateikė savo daiktų vertes, kurios objektyviais duomenimis nėra pagrįstos, nurodė, kad negali pateikti pirkimo dokumentų, nes atsiskaitė grynaisiais pinigais. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis apie marškinėlius, batus, džinsus, megztinį, iš kurių matyti šių daiktų gamintojai, neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo nurodytomis šių daiktų vertėmis. Kaltinamasis taip pat neteikė duomenų, kad nukentėjusiojo nurodytos daiktų vertės yra aiškiai per didelės. Megztinį nukentėjusysis civiliniame ieškinyje įvertino 200 Eur, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad megztinio vertė galėtų būti 150-170 Eur. Atsižvelgus į tai, kad objektyvių duomenų nukentėjusysis dėl megztinio vertės nepateikė, įvertintus viešoje erdvėje tos pačios firmos („Mango“), megztinių kainas (nuo 35-150 Eur), civiliniu ieškiniu prašoma suma už megztinį mažintina iki 150 Eur. Nukentėjusysis taip pat nurodė, kad jo striukės Pierre Cardin vertė 600 Eur ir šaliko - 120 Eur. Teismas, atsižvelgęs į viešoje erdvėje esančių panašių daiktų vertes (striukės 180-300 Eur, šaliko – 13-75 Eur) bei į teisingumo, protingumo principus, konstatuoja, kad šių daiktų nurodytos vertės yra aiškiai per didelės, todėl mažintinos per pusę. Nukentėjusysis nurodė, kad nusikaltimo padarymo metu buvo subraižytas ir apgadintas laikrodis, tačiau jokių duomenų, kad jis nusikaltimo padarymo metu turėjo laikrodį ir kad jis buvo būtent tuo metu apgadintas, byloje nėra. Nukentėjusysis policijos pareigūnams neperdavė laikrodžio ir ji nebuvo paimtas bei apžiūrėtas. Nesant jokių duomenų apie laikrodžio apgadinimą nusikalstamos veikos padarymo metu, nėra pagrindo daryti išvadą, kad būtent dėl kaltinamojo veiksmų laikrodis buvo apgadintas ir kad dėl to nukentėjusysis patyrė turtinę žalą.

43. Nukentėjusysis prašo priteisti iš kaltinamojo 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad dėl užpuolimo jis patyrė didelį stresą, didelį skausmą, dėl padarytų veido ir nosies kaulų lūžių iki šiol jaučia skausmus, ateityje bus reikalinga nosies operacija, kad atsistatytų kvėpavimo funkcija. Dėl patirto streso, grasinimų šeimai patyrė psichologinę ir emocinę traumą (t. 1, b. l. 89-91).

44. Kaltinamasis sutiko, kad nukentėjusysis dėl jo veikų patyrė neturtinę žalą, tačiau nesutiko su jo prašoma priteisti neturtinės žalos dydžiu. Prokurorė prašė reikalavimą dėl neturtinės žalos tenkinti iš dalies.

45. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

54. Daiktai, turintys reikšmės: 1. Mobilus telefonas Samsung SM-A515F_DS ikiteisminio tyrimo metu grąžintas nukentėjusiajam D. G., paliktinas grąžintu D. G. (t. 2, b. l. 17, 18); 2. Mobilus telefonas „Samsung Galaxy Note 10+“ su SIM kortele ikiteisminio tyrimo metu grąžinti A. P., paliktini grąžinti A. P. (t. 2, b. l. 21, 22 (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). 3. Medinis tašas su galimais biologiniais pėdsakais, ėminys nuo rausvos spalvos dėmės, galimai kraujo, ėminys nuo rausvos spalvos dėmės, galimai kraujo, dujų balionėlis su galimais biologiniais pėdsakais, plastikinė dujų balionėlio dalis, D. G. seilių mėginys, du akmenys, perduoti saugoti Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui ir saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, (t. 2, b. l. 13-16), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).