Utenos apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Gretai Jakubonytei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apygardos teismo 2019-01-18 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 181 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams 6 mėnesiams, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir pasirta galutinė 2 metų 3 mėnesių lasivės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemones: įpareigojant jį iki 2020-05-16 atlikti 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose; būti jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val.; iki 2020-05-16 mokytis, įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausti jam vartoti alkoholinius gėrimus bei psichotropines ar narkotines medžiagas.

Probacijos skyriaus atstovė teikime prašė panaikinti M. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam skirto draudimo vartoti alkoholinius gėrimus bei narkotines medžiagas ir įpareigojimo būti namuose nuo nuo 22 iki 6 val., yra baustas admnistracine tvarka.

Prokuroras, nuteistojo gynėjas prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš asmens bylos duomenų matyti, jog M. M. į Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2019-06-03. Nuteistajam 2019-06-10 buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, pasirašytinai supažindinti su atsakomybe už paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.

M. M. bausmės atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 iki 6 val. 2019-07-27, apie 01.10 val., tikrinamas policijos pareigūnų nerastas namuose (asm. byla, b.l. 61).

Taip pat nuteistasis pažeidė jam skirtą įpareigojimą vartoti alkoholinius gėrimus bei psichotropines ar narkotines medžiagas. 2019-09-06 , apie 22.30 val., policijos pareigūnams gavus pranešimą adresu (duomenys neskelbtini), dėl narkotinių medžiagų ir nuvykus nurodytu adresu į butą rado M. M. gulintį ir nesiorientuojantį aplinkoje, buvo nesąmoningas. M. M. dėl galimai narkotinių medžiagų sukeltos tokios savo būklės pristatytas į Utenos ligoninės priėmimo skyrių, jam nustatyta diagnozė – apsinuodijimas nepatikslintu psichotropiniu vaistu, paimtas kraujas ištyrimui.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. M. baustas administracine tvarka: jam pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį paskirta bauda už prekės vagystę 2019-06-19 iš prekybos centro Ermitažas, Ukmergės m., Vytauto g. 115. Taip pat nuteistasis 2019-09-06, apie 22.50 val. sulaikytas vartojantis psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo. Sprendimas nepriimtas.

Nuteistasis mokėsi (duomenys neskelbtini). Buvo priimtas klausytoju į (duomenys neskelbtini) studijų programą, nuolatines studijas, tačiau paskaitų nelankė ir todėl buvo išbrauktas iš kolegijos asmeniškai jam prašant.

2019-09-19 teismo posėdžio metu M. M. paaiškino, kad paskirti įpareigojimai neatlikti, nes jis mokosi 3 kurse profesinėje mokykloje, dar vaikšto į kolegiją paklausyti paskaitų. Namuose policijos pareigūnų nebuvo rastas, nes nespėjo grįžti su draugais, dėl vaistų vartojimo paaiškino, jog draugas jam davė vaistų nuo galvos skausmo, nežinojo, kad jie yra raminamieji. Nurodė, kad rengiasi savanoriškai tarnauti Lietuvos kariuomenėje.

Nuteistasis probacijos laikotarpiu pažeidė teismo jam skirtą draudimą vartoti alkoholinius gėrimus bei psichotropines ar narkotines medžiagas, nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Tačiau M. M. šiuo metu mokosi profesinėje mokykloje, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, ketina tarnauti, kas rodo, jog M. M. ketina ateityje pasitaisyti, vykdyti jam paskirtus įpareigojimus. Be to, atsižvelgtina ir į tai, jog M. M. numatoma bausmės vykdymo pabaiga yra 2021-05-16, jis bus tikrinamas ilgą laiką, todėl šiuo metu M. M. atidėti bausmės vykdymą netikslinga, o Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. M. atmestinas. Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. M., netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.