Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. A. prašymą dėl bausmės sušvelninimo, taikymo jo atžvilgiu pasikeitus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (TAR, 2023, Nr. 2023-08475), įsigaliojusia 2023 m. birželio 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas D. A. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2021m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-332-548/2021, kitus teismo nuosprendžius priimtus jo atžvilgiu nuo 2019 m. rugsėjo 20 d. bei sušvelninti paskirtą bausmę atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Nuteistojo D. A. atžvilgiu yra priimti ir šiuo metu vykdomi šie nuosprendžiai:

2019 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis - 1 metams laisvės atėmimo;

2020 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus m. apylinkės teismo ir 2019 m. rugsėjo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 100 MGL, t. y. 5000 eurų bauda;

2020 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 183 straipsnio 3 dalį – 18 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su n2020 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė - 2 metų 10 dienų ir 100 MGL, t. y. 5000 eurų bauda;

2020 m. rugsėjo 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2020 m. rugsėjo 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį – 1 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

2020 m. lapkričio 10 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2020 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmės ir 10 MGL baudos pridedant dalį bausmės, paskirtos 2020 m. rugsėjo 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu ir paskirta 3 metų 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė su 100 MGL dydžio bauda;

2021 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 65 straipsnį, 64(1) straipsnį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių ir 100 MGL dydžio bauda;

2021 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės subendrintos prie nuteistajam D. A., 2020 m. lapkričio 10 d Vilniaus miesto apylinkės nuosprendžiu, patikslintu 2021 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės nutartimi, paskirtos subendrintos galutinės 3 metų 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės ir 100 MGL (5000 Eur) baudos, pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 11 mėnesių ir 10 dienų, bei 100 MGL, tai yra 5000 Eur bauda;

2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie 2021 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos 3 metų 11 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės su 100 MGL bauda iš dalies pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta 4 metai 8 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo bausmė su 10 MGL t. y. 5000 eurų bauda.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

BPK 362(1) straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 3621 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Sukčiavimas buvo kvalifikuojamas pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), kuri numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Už šios nusikalstamo veikos padarymą sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš esmės nepasikeitė BK 182 straipsnio 1 dalies reglamentavimas. Tačiau pagal naująjį Įstatymą BK 182 straipsnis pakeistas ir išdėstytas sekančiai – pagal 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Pagal 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Taip pat buvo pakeistas BK 190 straipsnis, kuris nustato turto vertės išaiškinimą, o pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu turto vertės nustatymas yra aktualus kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio atitinkamą dalį.

Sukčiavimas pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiosią BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją, kuri numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. Už šios nusikalstamo veikos padarymą sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Kaip matyti iš nuosprendžio 1-137-1033/2019 D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nukentėjusiojo P. S. atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam P. S. priklausančius 400 eurų.

Taip pat šiuo nuosprendžiu D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nukentėjusiojo E. M. atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam E. M. priklausančius 450 eurų.

Epizode nukentėjusiojo P. S. atžvilgiu D. A. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 8 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo D. A. šiame epizode BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiojo P. S. nuteistojo D. A. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam D. A., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalyje skirtina 30 parų arešto bausmė.

Epizode nukentėjusiojo E. M. atžvilgiu D. A. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 9 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo D. A. šiame epizode BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiojo E. M. nuteistojo D. A. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam D. A., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalyje skirtina 45 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies pagrindu paskirtos bausmės subendrintinos ir skirtina 60 parų arešto bausmė.

Kaip matyti iš nuosprendžio 1-515-1009/2020 D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nukentėjusiojo M. P. atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam M. P. priklausančius 350 eurų.

Taip pat šiuo nuosprendžiu D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nukentėjusiosios K. O. atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai K. O. priklausančius 780 eurų.

Taip pat šiuo nuosprendžiu D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nukentėjusiojo Ž. S. atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam Ž. S. priklausančius 500 eurų.

Epizode nukentėjusiojo M. P. atžvilgiu D. A. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 7 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo D. A. šiame epizode BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiojo M. P. nuteistojo D. A. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam D. A., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalyje skirtina 45 parų arešto bausmė.

Epizode nukentėjusiosios K. O. atžvilgiu D. A. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka didesnę negu 10 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo D. A. BK 190 straipsnio prasme nelaikytinas nedidelės vertės, todėl nuteistojo M. E. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) neperkvalifikuojama.

Epizode nukentėjusiojo Ž. S. atžvilgiu D. A. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 10 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo D. A. šiame epizode BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiojo Ž. S. nuteistojo D. A. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam D. A., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalis, skirtina 45 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmes pakeisti laisvės atėmimo bausmėmis ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, galutinę subendrintą bausmę paskirti - 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. BK 64(1) straipsnio pagrindu paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos ir pagal naujai įsigaliojusį įstatymą pakeistos bausmės pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes ir D. A. skirti galutinę subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę ir 100 MGL baudą.

Kaip matyti iš nuosprendžio 1-146-1035/2020 D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 3 dalį nukentėjusiojo G. Č. atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam G. Č. priklausančius 250 eurų. Nuteistasis D. A. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą (BK 182 straipsnio 3 dalis), kuris viršija 3 MGL (1MGL - 37,66 eurų, nustatyto iki 2018 m. sausio 1 d.) dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo D. A., šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl nuteistojo D. A. veika iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) neperkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 18 parų arešto arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirta ir pagal naujajai įsigaliojusį įstatymą pakeista bausme ir D. A. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 1 metams ir 10 dienų, bei 100 MGL dydžio bauda.

Kaip matyti iš nuosprendžio 1-567-503/2020 D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 183 straipsnio 1 dalį civilinio ieškovo „Plus Plus Capital“ atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą – automobilį Audi A6, kainuojantį 10808,59 eurus.

Kaltinamasis D. A. pasisavino svetimą turtą (BK 183 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka didesnę negu 10 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį pasisavino D. A., BK 190 straipsnio prasme nelaikytinas nedidelės vertės, todėl nuteistojo D. A. veika iš BK 183 straipsnio 1 dalies neperkvalifikuojama ir todėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-567-503/2020 nekeistinas.

Kaip matyti iš nuosprendžio 1-93-482/2020 D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nukentėjusiojo J. P. atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam J. P. priklausantį kompiuterį, kainuojantį 380 eurų.

Taip pat šiuo nuosprendžiu D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 3 dalį nukentėjusiojo M. A. atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam M. A. priklausančius 240 eurų.

Epizode nukentėjusiojo J. P. atžvilgiu D. A. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 7 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo D. A. šiame epizode BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiojo J. P. nuteistojo D. A. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam D. A., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalyje skirtina 45 parų arešto bausmė.

Epizode nukentėjusiojo M. A. atžvilgiu D. A. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą (BK 182 straipsnio 3 dalis), kuris viršija 3 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo D. A., šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiojo M. A. nuteistojo D. A. veika iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) neperkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintinos ir skirtina galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė.

Kaip matyti iš nuosprendžio 1-1397-859/2020 D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nukentėjusiojo V. A. atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam V. A. priklausantį kompiuterį, kainuojantį 500 eurų. Nukentėjusiojo V. A. atžvilgiu D. A. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 10 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo D. A. šiame epizode BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl nuteistojo D. A. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam D. A., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalyje skirtina 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu paskirtą arešto bausmę pakeisti laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir pagal naująjį įstatymą pakeistos 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmės ir 100 MGL dydžio baudos pridėti dalį bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu t. y. 3 mėnesius, taip pat dalį Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir pagal naująjį įstatymą pakeistos bausmės bei dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos ir pakeistos bausmės ir D. A. paskirti galutinę subendrintą 1 metų 5 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę ir 100 MGL dydžio baudą.

Kaip matyti iš nuosprendžio 1-171-917/2021 D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nukentėjusiojo J. G. atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam J. G. priklausantį kompiuterį, kainuojantį 650 eurų.

Taip pat šiuo nuosprendžiu D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 3 dalį nukentėjusiojo G. E. atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam G. E. priklausantį televizorių, kainuojantį 200 eurų.

Epizode nukentėjusiojo J. G. atžvilgiu D. A. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka didesnę negu 10 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo D. A., BK 190 straipsnio prasme nelaikytinas nedidelės vertės, todėl nuteistojo D. A. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) neperkvalifikuojama.

Epizode nukentėjusiojo G. E. atžvilgiu D. A. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą (BK 182 straipsnio 3 dalis), kuris viršija 3 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo D. A., šiame epizode BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiojo G. E. nuteistojo D. A. veika iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) neperkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir pakeistos bausmės dalį ir D. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo ir 100 MGL baudą.

Kaip matyti iš nuosprendžio 1-332-548/2021 D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nukentėjusiojo E. J. atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam E. J. priklausančius 200 eurų.

Taip pat šiuo nuosprendžiu D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nukentėjusiosios G. Ž. atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai G. Ž. priklausančius 200 eurų.

Taip pat šiuo nuosprendžiu D. A. nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 3 dalį nukentėjusiojo R. Č. atžvilgiu, nuteistojo D. A. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam R. Č. priklausančius 125 eurus.

Epizode nukentėjusiojo E. J. atžvilgiu D. A. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 6 MGL (1MGL - 37,66 eurų, nustatyto iki 2018 m. sausio 1 d.) dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo D. A., šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiojo E. J. nuteistojo D. A. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo D. A. veika, baudžiamojoje byloje Nr. 1-332-548/2021, epizode su nukentėjusiuoju E. J., iš nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija)) perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), nuteistajam D. A., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtina 30 parų arešto bausmė.

Epizode nukentėjusiosios G. Ž. atžvilgiu D. A. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 5 MGL (1MGL - 37,66 eurų, nustatyto iki 2018 m. sausio 1 d.) dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo D. A. šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiosios G. Ž. nuteistojo D. A. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo D. A. veika, baudžiamojoje byloje Nr. 1-332-548/2021, epizode su nukentėjusiąja G. Ž., iš nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija)) perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), nuteistajam D. A., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtina 30 parų arešto bausmė.

Epizode nukentėjusiojo R. Č. atžvilgiu D. A. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą (BK 182 straipsnio 3 dalis), kuris viršija 3 MGL (1MGL - 37,66 eurų, nustatyto iki 2018 m. sausio 1 d.) dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo D. A. šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiojo R. Č. nuteistojo D. A. veika iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) neperkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 50 parų arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmę pakeisti į 50 dienų laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi buvo subendrintos nuteistajam D. A. 2020 m. lapkričio 10 d Vilniaus miesto apylinkės nuosprendžiu, patikslintu 2021 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės nutartimi ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės, paskiriant D. A. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 11 mėnesių ir 10 dienų su 100 MGL bauda, ir į tai, kad po naujojo įstatymo įsigaliojimo nuteistojo D. A. veikos, už kurias jis nuteistas šiais nuosprendžiais, perkvalifikuotos ir jam atitinkamai sušvelnintos bausmės, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi skirta galutinė bausmė, laikantis nutartyje nurodytų bausmių skyrimo proporcijų ir taisyklių, D. A. taip pat švelnintina, paskiriant 1 metų 11 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę su 100 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 1 metų 11 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės su 100 MGL dydžio bauda iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos ir pakeistos laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 1 mėnesį ir nuteistajam D. A. paskirti galutinę 2 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmę su 100 MGL bauda. BK 66 straipsnio pagrindu, D. A. į bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmę, atliktą pagal 2021 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362(1), 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo D. A. prašymą tenkinti.

2019 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-137-1033/2019 epizoduose:

dėl nukentėjusiojo P. S. atžvilgiu D. A. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti D. A. – 30 parų arešto bausmę.

dėl nukentėjusiojo E. M. atžvilgiu D. A. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti D. A. – 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti 60 parų arešto bausmę.

2020 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje 1-515-1009/2020 epizoduose:

nukentėjusiojo M. P. atžvilgiu D. A. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti D. A. – 45 parų arešto bausmę.

nukentėjusiosios K. O. atžvilgiu D. A. veikos iš BK 182 straipsnio 1 dalies neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

nukentėjusiojo Ž. S. atžvilgiu D. A. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti D. A. – 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmes pakeisti laisvės atėmimo bausmėmis ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, galutinę subendrintą bausmę paskirti - 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. BK 64(1) straipsnio pagrindu paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos ir pagal naujai įsigaliojusį įstatymą pakeistos bausmės pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes ir D. A. skirti galutinę subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę ir 100 MGL baudą.

2020 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje 1-146-1035/2020 pakeisti. Nuosprendžiu kvalifikuotos veikos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį neperkvalifikuoti ir paskirtos 18 parų arešto bausmės nekeisti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą 18 parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirta ir pagal naujajai įsigaliojusį įstatymą pakeista bausme ir D. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 10 dienų, bei 100 MGL dydžio bauda.

2020 m. rugsėjo 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje 1-93-482/2020 epizoduose:

nukentėjusiojo J. P. atžvilgiu D. A. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti D. A. – 45 parų arešto bausmę.

nukentėjusiojo M. A. atžvilgiu D. A. veikos iš BK 182 straipsnio 3 dalies neperkvalifikuoti ir paskirtos 27 parų arešto bausmės nekeisti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti 60 parų arešto bausmę.

2020 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje 1-1397-859/2020 pakeisti. Nukentėjusiojo V. A. atžvilgiu, nuteistojo D. A. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti D. A. – 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu paskirtą arešto bausmę pakeisti laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir pagal naująjį įstatymą pakeistos 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmės ir 100 MGL dydžio baudos pridėti dalį bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu t. y. 3 mėnesius, taip pat dalį Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir pagal naująjį įstatymą pakeistos bausmės bei dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos ir pakeistos bausmės ir D. A. paskirti galutinę subendrintą 1 metų 5 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę ir 100 MGL dydžio baudą.

2021 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje 1-171-917/2021 pakeisti ir epizode nukentėjusiojo J. G. atžvilgiu D. A. veikos iš BK 182 straipsnio 1 dalies neperkvalifikuoti. Epizode nukentėjusiojo G. E. atžvilgiu D. A. veikos iš BK 182 straipsnio 3 dalies neperkvalifikuoti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir pakeistos bausmės dalį ir D. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo ir 100 MGL baudą.

2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje 1-332-548/2020 epizoduose:

nukentėjusiojo E. J. atžvilgiu D. A. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti D. A. – 30 parų arešto bausmę.

nukentėjusiosios G. Ž. atžvilgiu D. A. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti D. A. – 30 parų arešto bausmę.

nukentėjusiojo R. Č. atžvilgiu D. A. veikos iš BK 182 straipsnio 1 dalies neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 50 parų arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmę pakeisti į 50 dienų laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi buvo subendrintos nuteistajam D. A. 2020 m. lapkričio 10 d Vilniaus miesto apylinkės nuosprendžiu, patikslintu 2021 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės nutartimi ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės, paskiriant D. A. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 11 mėnesių ir 10 dienų su 100 MGL bauda, ir į tai, kad po naujojo įstatymo įsigaliojimo nuteistojo D. A. veikos, už kurias jis nuteistas šiais nuosprendžiais, perkvalifikuotos ir jam atitinkamai sušvelnintos bausmės, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi skirta galutinė bausmė, laikantis nutartyje nurodytų bausmių skyrimo proporcijų ir taisyklių, D. A. taip pat švelnintina, paskiriant 1 metų 11 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę su 100 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 1 metų 11 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės su 100 MGL dydžio bauda iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos ir pakeistos laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 1 mėnesį ir nuteistajam D. A. paskirti galutinę 2 (dviejų) metų 10 (dešimties) dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę su 100 MGL bauda. BK 66 straipsnio pagrindu, D. A. į bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmę, atliktą pagal 2021 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.