Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji D. A. ir M. E. veikdami bendrai, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2017 m. lapkričio 3 d. 9.41 val., atlikdami laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), siekdami apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, M. E. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) internetiniame portale (duomenys neskelbtini) patalpinus melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą kompiuterį „Lenovo y50 intel core i7“ ir šiuo skelbimu susidomėjus nukentėjusiajam E. J., susitarus parduoti jį už 200 eurų bei nurodžius E. J. 200 eurų už minėtą kompiuterį pervesti į M. R., kuriam nebuvo žinoma apie daromą nusikalstamą veiką, asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Luminor Bank“ banke, o 2017 m. lapkričio 4 d. E. J. pervedus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus – 200 eurų, kompiuterio jam neatsiuntė, bei M. R., vykdydamas M. E. nurodymus, į jo sąskaitą pervestus pinigus iš savo sąskaitos išgrynino bei 2017 m. lapkričio 7 d. per „Perlo“ terminalą išsiuntė į V. A., kuriai nebuvo žinoma apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, o pastaroji, vykdydama savo sūnaus D. A., kuris žinojo apie daromą nusikalstamą veiką, nurodymus, laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 7 d. iki 2017 m. lapkričio 21 d. M. R. jai siųstais pinigais disponavo D. A. ir kitų asmenų naudai, tokiu būdu D. A. ir M. E. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam E. J. priklausantį turtą – 200 eurų.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode D. A. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad nuo 2017 metų rugpjūčio mėnesio iki gruodžio mėnesio jis kartu su nuteistuoju M. E. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų pirmojo sektoriaus septintame būryje. Kartu su M. E. sugalvojo sukčiauti ir naudodamiesi mobiliaisiais telefonais talpino skelbimus apie parduodamus daiktus, nors realiai tų daiktų neturėjo. M. E. dėl sukčiavimo darymo buvo susikūręs „facebook“ anketą ir joje pasivadinęs S. A.. M. E. per S. A. pavadinimu sukurtą „facebook“ susirasdavo žmones, į kurių sąskaitą apgauti žmonės pervesdavo pinigus. Po to šiuos pinigus jis su M. E. pervesdavo į motinos V. A. ir sesers R. A. bankų sąskaitas. Po to jis skambindavo mamai ar seseriai ir nurodydavo, į kokias bankų sąskaitas pervesti pinigus gautus iš sukčiavimo. Jam yra girdėtos pavardės N. K., M. R., N., S.. Į šių asmenų bankų sąskaitas buvo pervedami pinigai, o po to M. E. nurodydavo, kur toliau vesti pinigus gautus iš sukčiavimo. Jis kartu su M. E. sukčiavimus vykdė iki M. E. bausmės pabaigos. Tiksliai nežino, kuris iš jų sugalvojo sukčiauti, dėl kompiuterio „Lenovo i 50“ pardavimo, nes visus sukčiavimus jis darydavo kartu su M. E.. Pasižiūrėję skelbimuose kiek kainuoja kompiuteris patalpino skalbimą apie parduodamą kompiuterį ir nurodė 200 eurų kainą. Nukentėjusysis E. J. susisiekė su jais dėl kompiuterio pirkimo ir 200 eurų pervedė į M. R. banko sąskaitą. Šią banko sąskaitą M. E. buvo gavęs bendraudamas per „facebook“ su M. R.. Kai skambindavo M. E., tai prisistatydavo S. A. broliu. Su nukentėjusiojo E. J. pareikštu 200 eurų civiliniu ieškiniu sutinka.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode M. E. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis atliko laisvės atėmimo bausmė nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio iki gruodžio mėnesio kartu su D. A. viename būryje. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę niekada neturėjo mobiliojo ryšio telefono ir nevykdė jokių sukčiavimų. Iš pataisos namų buvo paleistas 2017 metų gruodžio 22 d. Nežino, kodėl D. A. jį apkalba, gal kažko pavydi.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis E. J. paaiškino, kad 2017 m. lapkričio 3 d. jis portale (duomenys neskelbtini) rado skelbimą, apie parduodamą nešiojamą kompiuterį „Lenovo y50 core i7“, kainuojantį 200 eurų. Su pardavėju susisiekė skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Susisiekęs su pardavėju gavo M. R. banko sąskaitą, į kurią 2017 m. lapkričio 4 d. pervedė 200 eurų, už perkamą kompiuterį. Prekės pardavėjas jam neatsiuntė ir jis liko apgautas. Prašo priteisti 200 eurų, nes tokią turtinę žalą patyrė dėl pervestų pinigų.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. R. paaiškino, kad 2017 m. spalio mėnesį jis per socialinį tinklapį „Facebook“ bendravo su merginomis ir klausė jų, gal jos žino kokį darbą. Viena iš merginų, pasivadinusi S. A., jam pasiūlė pervesti pinigus, kuriuos ji atsiųs į jo banko sąskaitą, o jis atsiųstus pinigus turės pervesti į kitas banko sąskaitas ir už tai gauti atlygį. Su S. A. visą laiką bendravo per „Facebook“ ir SMS žinutėmis ir niekada nebuvo bendravęs telefonu ir negirdėjo jos balso. Kadangi įvykiai buvo senai, visų aplinkybių nepamena ir sutinka, kad būtų pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pagarsintų įtariamojo M. R. parodymų matyti, kad 2017 m. spalio mėn., per internetinį puslapį „Facebook“ pradėjau bendrauti su panele, tai yra susirašinėti žinutėmis. Bendraujant žinutėmis ji manęs paklausė ar nenoriu užsidirbti pinigų. Aš paklausiau kaip. Ji manęs paprašė, kad jai atsiųsčiau savo banko sąskaitos numerį. Aš taip ir padariau, jai nusiunčiau savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį. Aš jos paklausiau kiek gausiu pinigų, ji man atsakė, kad į savaitę gausiu 50 eurų. Ji man paaiškino, kad į mano sąskaitą atsiųs pinigus už prekes, aš pinigus turėsiu nuimti nuo savo sąskaitos ir persiųsti į jos nurodytą sąskaitą. Taip pat, ji paaiškino, kad pardavinėja prekes, todėl už jas į mano banko sąskaitą praves pinigus. Aš jos klausiau ar čia legalu, ar viskas bus gerai, jis atsakė, kad viskas gerai, susitiksim, duos pasirašyti popierius, sakė sudarysim sutartį. Aš pagalvojau, kad viskas gerai ir kaip sakiau jai nusiunčiau savo banko sąskaitos numerį. Kada nusiunčiau nepamenu, bet mano internetiniame puslapyje „Facebook“ turėtų būti išsaugotos mūsų susirašinėjimo žinutės. Kai jai nusiunčiau savo banko sąskaitos numerį, kitą dieną į mano banko sąskaitą parėjo pinigai. Dar nespėjus į mano banko sąskaitą pareiti pinigams, man parašydavo mergina, kad į mano sąskaitą permesti pinigai. Mergina sakė, palaukti kol daugiau į mano banko sąskaitos numerį pareis pinigai, tada aš juos turėsiu nuimti nuo savo sąskaitos ir jai perduoti, arba jos broliui. Aš jos paklausiau o jei ji neatvažiuos, tada ji man atsakė, kad pinigus reikės persiųsti į kitą sąskaitos numerį kurį ji nurodys. Po kažkiek laiko ji man parašė, kad reikia nuo sąskaitos nuimti pinigus ir man paskambins jos brolis. Į mano telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino merginos brolis, pasakė savo vardą, bet kokį nepamenu ir pasakė, kad nuimčiau visus pinigus ir juos pervesčiau į kitą sąskaitą, į kurią man atsiuntė SMS žinutę. Aš taip ir padariau, nuėjau į banką ir nuo savo sąskaitos išėmiau visus pinigus. Kiek pamenu tada išėmiau 380 eurų. Nuėjau į parduotuvę ir per „PERLO“ terminalą persiunčiau pinigus į nurodytą sąskaitą. Siunčiau per du kartus, vieną kartą 30 eurų, kitą kartą 300 eurų. Siunčiau tam pačiam žmogui kurį nurodė merginos brolis. Sau pasilaikau 50 eurų kaip ir buvom sutarę su mergina. Siuntimo čekius esu išsaugojęs ir juos pateiksiu prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Merginos brolis sakė, kad išmesčiau čekius, bet aš neišmečiau. Tuo metu dar nieko blogo neįtariau, nesupratau, kad čia vyksta sukčiavimai, kad naudojasi mano banko sąskaita. Pervedęs pinigus, su mergina bendravimas nutrūko, nes pamečiau savo asmens tapatybės kortelę ir banko kortelę, todėl nebendravom iki tol kol vėl viską pasidariau. Kai pasiėmiau naują banko kortelę, parašiau merginai, gal vėl turi darbo. Ji paklausė ar viską susitvarkiau, aš patvirtinau, kad taip ir turiu sąskaitos numerį. Vėl į mano banko sąskaitą pradėjo plaukti pinigai, merginos brolis pasakė, kad nuimčiau pinigus ir juos persiųsčiau. Nuo sąskaitos nuėmiau 150 eurų ir nuėjęs į paštą persiunčiau 120 eurų. Sau pasilikau 30 eurų, o 20 eurų nuo mano sąskaitos nusiskaitė lizingas. Kam pravesti pinigus, taip pat pasakė merginos brolis. Čekį taip pat išsaugojau ir pateiksiu prie medžiagos. Tą pačią dieną man vėl paskambino merginos brolis ir paklausė ar turiu savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Aš atsakiau, kad turiu. Jis manęs paprašė, kad padiktuočiau. Aš jam padiktavau savo banko sąskaitos prisijungimo kodą, slaptažodį. Po to jis manęs paprašė, kad padiktuočiau iš kodų kortelės slaptažodį, jis pasakė kelinto slaptažodžio reikia. Kai jam viską padiktavau, ryšys nutrūko. Bet netrukus jis vėl paskambino ir paprašė, kad pasakyčiau kitą kodų kortelės numerį. Aš jam padiktavau kitą kodų V. numerį. Ryšys nutrūko. Netrukus jis vėl man paskambino ir vėl paprašė kodų kortelės numerį, aš jam padiktavau ir ryšys vėl nutrūko. Po to karto į mano banko sąskaitą daugiau pinigų neparėjo. Jos brolis dar bandė vieną kartą skambinti, klausė ar turiu elektroninės bankininkystės kodus, aš atsakiau, kad neturiu, su savimi nesinešioju ir daugiau nuo to laiko nebebendravau. Su mergina taip pat per „Facebook“ nebebendravau, nes nebeturėjau interneto. Su mergina bendravau tik per „Facebook“, per telefoną nebendravau, su ja kalbėtis neteko tik susirašinėti, o per telefoną bendravau su jos broliu. Kas tokie siuntė į mano sąskaitos numerį pinigus, aš nežinau, aš jų nepažįstu, viską reguliavo mergina su broliu, aš tik juos turėjau nuimti ir persiųsti. Tuo metu nesupratau, kad pinigai į mano banko sąskaitą persiunčiami apgaulės būdu. Jie man paaiškino, kad pardavinėja prekes ir už jas gauna pinigus. O kodėl pervedami į mano banko sąskaitą tuo metu nepasidomėjau. Aš į internetinį puslapį (duomenys neskelbtini) skelbimų, kad parduodu prekes nedėjau, turbūt įdėjo mergina su broliu. Tuo metu naudojau telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o mano elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Merginos brolis dažniausiai skambindavo iš vieno numerio, bet jo nebežinau, nes senasis telefonas sudužo ir esu pakeitęs naują telefoną ir kortelės numerį. Kartai paskambindavo ir iš kito numerio. Sakė, kad jie yra iš Vilniaus. Daugiau apie juos nieko nežinau. Aš nežinojau, kad pinigai į mano sąskaitą pervedami apgaulės būdu, dėl to labai gailiuosi (t. 2, b. l. 29-31). Papildomai apklaustas įtariamuoju M. R. paaiškino, kad į internetinį puslapį (duomenys neskelbtini) skelbimo nedėjau, kad parduodu fotoaparatą ir telefono numeris kuris yra nurodytas pranešime apie įtarimą (duomenys neskelbtini) yra ne mano. Mano telefono numeris šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), o prieš tai naudojau telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip pasakojau per pirmą apklausą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), aš per „Facebook“ pradėjau susirašinėti su mergina, kuri buvo užsivadinusi „S. A.“. Ji man pasiūlė užsidirbti pinigų, reikėjo jai nusiųsti savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į mano sąskaitą turėti pareiti pinigai už prekes, už kokias prekes nepaaiškino. Kiek supratau prekės buvo jos, ji pardavinėdavo prekes. Tuo metu nepagalvojau merginos paklausti kodėl pinigai turi pareiti į mano sąskaitą o ne į jos banko sąskaitą. Kai į mano banko sąskaitą pradėjo pareiti pinigai, tada ji man parašydavo, kad gavau pinigus ir daugiau sutaupius pinigų už prekes, pinigus turėdavau persiųsti į jos nurodytą banko sąskaitą. Bendravau su mergina o po to su jos broliu, brolio vardo ir pavardės nežinau. Į mano sąskaitą parėjo nuo kelių žmonų pinigai, kas tie žmonės kurie į mano sąskaitą persiuntė pinigus aš jų nepažįstu, ir nežinau už kokias prekes man siuntė pinigus. Aš gautus pinigus persiunčiau kitiems asmenims, kam taip pat nežinau, aš jų nepažįstu. Mergina su broliu nurodydavo kur persiųsti aš ten ir persiųsdavau (t. 2, b. l. 39-40).

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja G. B. paaiškino, kad šioje byloje ji buvo apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu. Jai buvo paaiškinta, kad buvo sukurta anketa jos sesers vardu ir pavarde. Kadangi įvykiai buvo senai, sutinka, jog būtų pagarsinti parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pagarsintais liudytojos G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad esu S. A. sesuo. Apie „Facebook“ sukurtą anketą „(duomenys neskelbtini)“ nieko nežinau, anketos nuotraukose esanti mergina man nepažįstama. Noriu pasakyti, kad R. V. yra mano geriausia draugė, ji yra R. A. ir D. A. sesuo. Todėl aš pažįstu juos visus. Žinau, kad mano sesuo S. A. nebendrauja su R. A. ir D. A., bet manau kad mano sesuo S. A. žino ir R. A. ir D. A.. O R. A. ir D. A. galimai žino mano seserį S. A.. Su R. A. aš kartu dirbu įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. R. A. man yra pasakojusi, kad jos brolis D. A. tariamai pardavinėjo kažkokius daiktus sukūręs „Facebook“ anketą ir apgauti žmonės pervesdavo pinigus už duos parduodamus daiktus į R. A. banko sąskaitą, kurią ji buvo davusi D. A.. Kieno vardu buvo sukurta ta „Facebook“ anketa ji man nesakė, tik sakė, kad ją dėl to, už perkamus daiktus pinigus pervedė žmonės, apšaukė aferiste. Tai ji man pasakojo maždaug prieš tris savaites. Taip pat ji nurodė, kad dėl šių jos brolio poelgių ji dabar gavusi atlyginimą turi dalį jo atiduoti antstoliams. Kaip minėjau R. A. nėra mano draugė, o tik bendradarbė todėl su ja daug nebendrauju. Todėl nieko daugiau pasakyti negaliu. Manęs pačios asmeniškai R. A. nėra prašiusi jokių paslaugų susijusių su pinigų pervedimais ir panašiai. Tą patį man yra pasakojusi ir R. V., manau jai S. A. kaip sesuo pasipasakojo. Paaiškinu, kad tiksliai R. pasakojimo nepamenu, bet pamenu, kad ji man nurodė, kad apie tai, kad jos brolis apgaudinėjo žmones ji sužinojo tik po visko, t. y. po to kaip daiktus pirkę žmonės ją apšaukė aferiste. R. man tai pasakojo panašiu laikotarpiu. R. A. telefono numerio neturiu. Žinau, kad ji šiuo metu kažkur nuomoja butą ir ten gyvena. Žinau, kad D. A. šiuo metu po bausmės atlikimo yra išėjęs į laisvę ir galimai gyvena pas R. A., bent jau ji man kažką panašaus buvo užsiminusi (t. 2, b. l. 9-98).

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. N. paaiškino, kad 2017 metais per socialinį tinklą „Facebook“ jį susirado mergina vardu S.. Mergina jo paprašė pasaugoti firmos pinigus. Jis sutiko. Kadangi neturėjo savo banko sąskaitos, taip merginai vardu S. davė mamos banko sąskaitos numerį. Po savaitės į jo motinos banko sąskaitą S. per du kartus pervedė 300 eurų. S. trumpąja SMS žinute atsiųsdavo banko sąskaitos numerį, į kurią reikėdavo pervesti jos atsiųstus pinigus. Jis per du kartus pervedė pinigus kažkokiam vyriškiui. Nurodo, kad nepagalvojo, jog daro kažką blogo, kai merginai vardu S. davė mamos banko sąskaitos numerį ir per du kartus pervedė pinigus į merginos nurodytas banko sąskaitas. Už leidimą naudotis mamos banko sąskaita, jis jokio atlygio iš merginos vardu S. nėra gavęs.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pagarsintais liudytojos R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad ji sutinka duoti parodymus prieš savo brolį D. A.. Parodau, kad 2017 metai lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamenu, man paskambino mano brolis D. A. gim. (duomenys neskelbtini) kuris šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, į mano telefono numerį (duomenys neskelbtini). D. A. paskambinęs manęs paklausė ar aš galiu jam padėti. Aš savo broliui pasakiau, kad galiu padėti. Tada jis manę paprašė banko sąskaitos numerio. Paklaususi kam bus reikalingas mano banko sąskaitos numeris, jis man paaiškino jog banko sąskaitos numeris į galinga draugui, tačiau draugo vardo pavardė nepasakė. Tada D. A. persiunčiau savo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) į FB paskyra „D. A.“. Tada po valandos laiko tą pačią dieną į mano minėtą banko sąskaitos numerį buvo pervesti pinigai. Kokios pinigų sumos mano banko sąskaitą buvo pervestos tiksliai pasakyti negaliu. Aš D. A. klausiau ar pinigai „švarūs“, D. A. patikino jog pinigai „švarūs“. Tada mano brolis D. A. man atsiuntė banko sąskaitų numerius, kurių nepamenu, tačiau turėtų būti išlikę mano elektrinės bankininkystės istorijoje, į kurias aš turėjau pervesti gautus pinigus. Į kiek banko sąskaitų pervedžiau pinigus pasakyti negaliu, bet jų galėjo būti daugiau nei dvi. Asmenų kuriems siunčiau pinigus nepažįstu. Pinigus bankomatuose negryninau, nes manęs D. A. to padaryti neprašė. Savo banko kortelės niekam neskolinau, todėl iš jos niekas negalėjo išgryninti pinigų. Visas bankines operacijas vykčiau per išmanųjį telefoną „Samsung Grant Prime“ imei numerio nepamenu. Telefonas sugedo 2017 metais gruodžio mėnesį. Sugedusį telefoną su kuriuo vykdžiau bankines operacijas išmečiau. V. A. man nėra žinomas. Apie patalpintus skelbimus skelbimų portale „(duomenys neskelbtini)“ nieko pasakyti negaliu nes nesinaudoju šiuo portalu. Aš pažįstu A. A. bei D. A., kurie atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, asmenų i kurie atliktų bausmę Alytaus pataisos namuose nepažįstu (t. 2, b. l. 103 -104). Papildomai apklausta liudytoja R. A. paaiškino, kad pasilieku prie savo liudytojo apklausos metu duotų parodymų ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Papildomai noriu pasakyti, kad mano brolis D. A. tuo metu kaip prašė mano banko sąskaitos jis nesakė kam jam ji reikalinga. Tiesiog prašė duoti, aš juo pasitikėjau kaip broliu maniau, kad nieko blogo jis nepadarys. Man jam davus sąskaitą į mano banko sąskaitą prasidėjo pinigų pervedimai D. A. prašydavo pinigus persiųsti į jo nurodytas banko sąskaitas. Aš taip ir darydavau. Kokiu tikslu tie pinigai turėjo būti pervesti į kitas sąskaitas aš jo neklausiau, o jis man ir nesakė. Tačiau vieną kartą pamenu, kad jis man minėjo, kad pinigus reikia pervesti kažkam, kad jam nupirktu treningą, tačiau konkrečiai nepamenu kam tie pinigai buvo pervesti ir kada. Kaip aš supratau tie siunčiami pinigai į mano sąskaitą priklausė D. A., bent jau aš taip supratau iš to kad jis kartais kaip minėjau nurodydavo, kad už tuos pinigus bus perkamas kažkoks daiktas jam. Pareitos apklausos metu minėjau, kad klausiau D. prieš duodama jam banko sąskaitą ar pinigai „švarūs“. To klausiau nes mano draugė buvo papuolusi į tokią situaciją, kad jos vyras sėdėdamas kalėjime buvo prašęs jos banko sąskaitos ir pervedinėdavo pinigus kaip vėliau paaiškėjo gautus sukčiavimo būdu, todėl aš baiminausi, kad man nenutiktų kažko panašaus, bet brolis D. mane patikino, kad pinigai „švarūs“ ir aš juo patikėjau, todėl daviau savo banko sąskaitos numerį. Taip pat galiu pasakyti, kad praeitos apklausos metu nepaminėjau, tačiau dabar tyrėjui paklausus galiu pasakyti, kad atsiminiau jog vieną kartą D. prašymu esu išgryninusi jo pervestus pinigus bankomate esančiame (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Jotvingis“. Kiek pinigų išgryninau nepamenu. Tačiau pamenu, kad tada man D. liepė išgrynintus pinigus perduoti kažkokiam vaikinui, kuris buvo ten atvažiavęs su pilkos spalvos automobiliu. To vaikino aš nepažįstu, mačiau jį pirmą kartą, jam buvo apie 20 metų. Aš jam padaviau pinigus ir jis išvažiavo. Asmenų vardų ir pavardžių, kurie į mano sąskaitą pervesdavo pinigus aš nepamenu, kaip nepamenu ir asmenų vardų ir pavardžių kuriems aš D. nurodymu pervesdavau pinigus. Pranešimus apie gautus pinigus į mano sąskaitą aš gaudavau SMS žinute iš banko, ten rodydavo kokia suma pervesta, ar rodydavo kokia mokėjimo paskirtis aš nepastebėjau arba jos tiesiog nerodydavo, tiksliai nepamenu. S. A. aš pažįstu, esu ją vieną kartą mačiusi. Ji yra mano sesers R. geriausios draugės G. B. sesuo. Apie tokią S. A. jau žinau apie penkis metus, būtent prieš tiek laiko aš ją pirmą kartą pamačiau. Kaip sakiau ji nėra mano draugė, tiesiog ją pažįstu nes mūsų seserys bendrauja. Ar mano brolis D. A. ją žino, ar pažįsta aš nežinau. Nesu niekada su niekuo apie S. A. kalbėjusi. Tyrėjui man parodžius Facebook paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ galiu pasakyti, kad nežinau, kas naudojasi šia paskyra, merginos kuri yra paskyros nuotraukose nepažįstu, matau ją pirmą kartą. Su šia paskyra aš nesusijusi. Jos nekūriau ir ja nesinaudojau. Šiuo metu mano brolis D. A. yra po bausmės atlikimo išėjęs į laisvę. Po išėjimo į laisvę aš su juo kalbėjau, klausiau kodėl jis naudojosi mano sąskaita apgaudinėdamas žmones ir talpindamas melagingus įvairius skelbimus. Paaiškinu po to kaip daviau jam savo banko sąskaitos numerį mane jau maždaug 2018 gegužės mėn. buvo išsikvietę į policiją ir ten man paskyrė baudas už tai, kad kažkas patalpino melagingus skelbimus ir į mano sąskaitą buvo pervedami pinigai iš apgautų žmonių. Taip man policijoje paaiškino. Dėl to aš ir prašiau D. man pasiaiškinti kodėl jis taip pasielgė, tačiau jis man nieko neatsakė, tik pasakė kad už mane sumokės baudas, tačiau baudų už mane jis nemoka iki šiandien. Aš baudas moku pati iš savo pinigų. Kur šiuo metu gyvena D. aš nežinau. Kiek žinau tik išėjęs į laisvę jis buvo apsistojęs pas mano seserį R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Kur jis dabar yra nežinau, kur jis gali būti nežinau. Jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Mano sesers R. numeris (duomenys neskelbtini). D. laisvės atėmimo bausmę atliko Pravieniškių pataisos namuose. Jis man iš ten skambindavo ir pasakydavo kiek pinigų bus į mano sąskaitą pervesta ir ką su jais man reikės daryti. D. man paskambindavo, o pinigai būdavo pervedami sekančią dieną, apie tai jis iš anksto informuodavo mane. Daugiau man niekas iš Pravieniškių pataisos namų niekada nėra skambinęs, tik D. A.. Kiek žinau jis skambindavo ir mūsų mamai V. A.. Iš kokių numerių skambindavo D. aš nepamenu. D. manęs niekada nėra prašęs paimti kažkokių daiktų iš kitų žmonių ar iš paštomatų. Jis man jokių daiktų į paštomatus nėra siuntęs, o aš niekada jokių daiktų nebudau paėmus. Šiuo metu aš dirbu „(duomenys neskelbtini)“, ten dirbu jau nuo 2015 m. kovo 10 d. Aš niekada niekur nevažiavusi D. prašymu ir jokių pinigų kituose Lietuvos miestuose nesu paėmusi iš kitų žmonių. Vairuotojo pažymėjimo neturiu, automobilio nevairuoju. Taip pat noriu pasakyti, kad išėjęs į laisvę D. man sakė, kad jis ketina išvažiuoti į Angliją ir Lietuvoje nebus (t. 2, b. l. 118-119).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pagarsintais liudytojos V. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad sūnus D. A. nuo 2017 metų kovo mėnesio atliko laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Tiksliai datos ir laiko nepamena, sūnus iš įkalinimo įstaigos telefono jai paskambino ir paprašė jos banko sąskaitos numerio (duomenys neskelbtini). Taip pat paaiškino, kad jo banko sąskaitą blokuoja antstoliai, nuo jos nuskaitinėja pinigus, dėl turimų įsiskolinimų, todėl negali ja naudotis. Kiek pamena skambindamas jai minėjo, kad į jos minėtą banko sąskaitą bus įnešta pinigų, o ji juos turės pervesti į kitą banko sąskaitą. Jis aiškino, kad negali naudotis savo sąskaita, todėl naudosis kitų įkalinimo įstaigoje atliekančių bausmę asmenų sąskaitomis ir pinigus panaudos apsipirkimui bei kitoms paslaugoms. Daugiau apie pinigų pervedimą į jos sąskaitą jie nebendravo ir ji nieko blogo neįtardama jo prašymus įvykdė ir pinigus pervesdavo į kitas sąskaitas jai nežinomų asmenų. Kiek kartų darė pavedimus sūnus nurodymu pasakyti negali, neatsimena. Kam buvo siunčiami pinigai nepamena, bet po apklausos pateiks savo banko sąskaitos išrašą. Apie tai kam reikia pervesti pinigus ji sužinodavo iš sūnaus, kai jis jai paskambindavo ir nurodydavo banko sąskaitas. Skambindavo jai iš įkalinimo įstaigoje esančio taksofono. Apie M. R. ir S. A. nieko nežino, nepamena ar jie jai pervedinėjo pinigus. Tačiau jos banko sąskaitoje matosi, kad M. R. jai pervedė pinigus. Kokie tai pinigai, kuriuos jai pervedė M. R. ir kam jie skirti, ji nežino. Buvo pervesta 300 eurų ir 30 eurų. Minėtas pinigų sumas ji dalimis sūnaus nurodymu pervedė į nurodytas sąskaitas jai nežinomiems asmenims. Iš kur M. R. gavo jos banko sąskaitos numerį ji nurodyti negali, nežino (t. 2, b. l. 127-128).

Iš 2017 m. lapkričio 6 d. E. J. pareiškimo matyti, kad jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo 2017 m. lapkričio 6 d. (t. 1, b. l. 5).

Iš nukentėjusiojo E. J. pateikto bankinio pavedimo matyti, jog jis 2017 m. lapkričio 4 d. į M. R. banko sąskaitą pervedė 200 eurų (t. 1, b. l. 11).

Iš nukentėjusiojo E. J. pateikto susirašinėjimo su kompiuterio „Lenovo y50 intel core i7“ pardavėju, matyti, kad pardavėjas naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Prašo atsiųsti atlikto mokėjimo patvirtinimą el. pašto (duomenys neskelbtini). 2017 m. lapkričio 4 d. 10:34 nukentėjusiajam E. J. išsiuntus mokėjimo patvirtinimą nurodytu el. pašto adresu pardavėjas daugiau neatrašo (t. 1, b. l. 12).

Iš nukentėjusiojo E. J. pateikto skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini) apie parduodamą kompiuterį „Lenovo y50 intel core i7“ duomenų matyti, kad skelbime nurodytas kontaktinis pardavėjo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 15).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. R. pateikia pinigų pervedimo kvitus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, jog M. R. 2017 m. lapkričio 7 d. 10:42:30 iš Perlo terminalo pervedė 300 eurų į V. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. lapkričio 7 d. 10:46:25 iš Perlo terminalo pervedė 30 eurų į V. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 32-33).

Iš savanoriško daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pateikimo protokolo matyti, kad M. R. pateikė susirašinėjimo istoriją su socialinio tinklo „Facebook“ paskyros naudotoju „S. A.“, kuri prašo atlikti įvairius veiksmus su į M. R. banko sąskaitą gautomis piniginėmis lėšomis (t. 2, b. l. 41-92).

Iš V. A. banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank", išrašo matyti, jog į šią sąskaitą buvo pervedami pinigai bei po to išsiuntinėjami pinigai kitiems asmenims, taip pat ir į Pravieniškių pataisos namus - atvirąją koloniją, bei dalis išgryninama bankomatuose (t. 2, b. l. 132-133).

Iš UAB „Diginet LTU“ pateiktos informacijos matyti, jog skelbimas internetiniame portale (duomenys neskelbtini) dėl parduodamo kompiuterio buvo patalpintas 2017 m. lapkričio 3 d., skelbimą patalpinęs asmuo naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), skelbimą talpinant, redaguojant ir paslepiant buvo naudojami IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 21-22).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad nusikaltimo metu telefono numeriai (duomenys neskelbtini) (nurodytas skelbime) ir (duomenys neskelbtini) (naudotas patalpinant skelbimą) buvo naudojami teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 29).

Iš M. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2017 m. lapkričio 4 d. į jo sąskaitą 200 eurų praveda E. J., kuriuos M. R. banke pasiima 2017 m. lapkričio 7 d. (t. 3, b. l. 40).

Iš www.facebook.com paskyros apžiūros protokolo su priedu – fotolentele matyti, kad S. A. vardu sukurtos www.facebook.com anketos pavadinimas yra „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat užfiksuotos anketoje esančios nuotraukos (t. 3, b. l. 104-106).

Iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus D. S. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais - nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščiais matyti, kad D. A. laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 3 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. į pataisos namų sąskaitą yra gavęs pavedimus: 2017 m. lapkričio 13 d. V. A. 20 eurų; 2017 m. lapkričio 19 d. V. A. 30 eurų; 2017 m. lapkričio 20 d. V. A. 30 eurų; 2017 m. lapkričio 21 d. R. Š. 20 eurų; 2017 m. lapkričio 22 d. V. A. 15 eurų; 2017 m. lapkričio 28 d. V. A. 25 eurų; 2017 m. gruodžio 4 d. V. A. 30 eurų; 2017 m. gruodžio 20 d. V. A. 57 eurai; 2017 m. gruodžio 31 d. V. A. 88 eurai. Taip pat nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 3 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. į pataisos namų sąskaitą kitiems nuteistiesiems V. A. yra atlikusi pavedimus: 2017 m. gruodžio 14 d. A. R. 30 eurų; 2017 m. gruodžio 16 d. A. R. 20 eurų; 2017 m. gruodžio 27 d. R. B. 30 eurų; 2017 m. gruodžio 27 d. R. B. 20 eurų (t. 3, b. l. 54-63).

Iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus D. S. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais matyti, kad M. E. ir D. A. laikotarpyje nuo 2017 m. rugsėjo 12 d. iki 2017 m. spalio 10 d. kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę 7 būryje, skirtingose gyvenamosiose patalpose, o nuo 2017 m. spalio 10 d. iki 2017 m. gruodžio 22 d. kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę 7 būryje, 4 gyvenamojoje patalpoje (t. 3, b. l. 64-81).

Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. P. tarnybinio pranešimo dėl telefono numerių išklotinių analizės matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) su nukentėjusiajam E. J. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 3 d. 18:36 val. iki 2017 m. lapkričio 5 d. 18:00 val. kontaktuoja ne mažiau 25 kartus; telefono numeris (duomenys neskelbtini) su V. A. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 11 d. 15:58 val. iki 2017 m. lapkričio 19 d. 20:21 val. kontaktuoja ne mažiau 21 kartą; telefono numeris (duomenys neskelbtini) su R. A. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 1 d. 20:32 val. iki 2017 m. lapkričio 11 d. 18:28 val. kontaktuoja ne mažiau 11 kartų; telefono numeris (duomenys neskelbtini) su M. R. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 4 d. 18:01 val. iki 2017 m. lapkričio 7 d. 10:18 val. kontaktuoja ne mažiau 11 kartų; telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. jungiasi išskirtinai tik prie mobilaus ryšio operatoriaus bokštų aptarnaujančių Pravieniškių pataisos namų teritoriją ((duomenys neskelbtini)). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 22).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad D. A. iš jam pateiktų nuotraukų atpažįsta M. E., su kuriuo kartu atliko bausmę bei apie kurį davęs parodymus šioje byloje (t. 7, b. l. 142-146).

Šiuo konkrečiu atveju būtent kaltinamasis M. E. nusikalstamą veiką – sukčiavimą nukentėjusiojo E. J. atžvilgiu, su kaltinamuoju D. A. įvykdė bendrininkų grupėje. Tai patvirtina kaltinamojo D. A. parodymai, kuris tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino ir paaiškino, jog būtent jis su kaltinamuoju M. E. atlikdami laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus septintame būryje, naudodamiesi mobiliojo ryšio telefonais talpino skelbimus apie parduodamas prekes, nors realiai tų prekių jis neturėjo ir negalėjo parduoti, o sukčiavimo būdu gautas pinigines lėšas naudojo bendroms reikmėms. Kaltinamasis D. A. paaiškino, kad kaltinamasis M. E. „facebook“ paskyroje buvo susikūręs anketą „(duomenys neskelbtini)“ ir per šią anketą susirasdavo asmenis, kurie jam suteikdavo savo bankų sąskaitų numerius, į kurias vėliau nukentėjusieji pervesdavo pinigus už perkamas prekes. Žino, kad kaltinamasis M. E. bendravo su N. K., M. R., S., N., o nukentėjusieji, kaltinamojo M. E. nurodymu, pervesdavo į šių asmenų banko sąskaitas pinigus, už perkamas prekes. Vėliau minėti asmenys M. E. nurodymu pervestus pinigus pervesdavo į R. A. ir V. A. banko sąskaitas. Šias banko sąskaitas jis buvo gavęs iš mamos V. ir sesers R., kurios nežinojo apie jų daromas nusikalstamas veikas. Mamos ir sesers bankų sąskaitų numerius jis buvo perdavęs kaltinamajam M. E.. Kaip pinigai būdavo pervesti į mamos ir sesers bankų sąskaitas, jis susisiekdavo su jomis ir joms nurodydavo, ką daryti su pinigais, kurie buvo pervesti į jų bankų sąskaitas t. y. kam pervesti pinigus, kiek pinigų išgryninti ir kam juos perduoti. Išgrynintus pinigus jis ir kaltinamais M. E. naudojo savo reikmėms, pirko telefonus, narkotines medžiagas. Dėl sukčiavimo nukentėjusiojo E. J. atžvilgiu nurodė, kad tiksliai nežino, kuris iš jų sugalvojo sukčiauti, dėl kompiuterio „Lenovo i 50“ pardavimo. Su M. E. pasižiūrėję skelbimuose kiek kainuoja kompiuteris, patalpino skelbimą apie parduodamą kompiuterį ir nurodė 200 eurų kainą. Nukentėjusysis E. J. susisiekė su jais dėl kompiuterio pirkimo ir 200 eurų pervedė į M. R. banko sąskaitą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamųjų D. A. ir M. E. kaltė apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą šiame epizode yra įrodyta. Kaltinamieji D. A. ir M. E. veikė tiesiogine tyčia, jie suvokė, jog dalyvaudami bendrininkų grupėje apgaule esmingai suklaidinę nukentėjusįjį E. J., neteisėtai ir neatlygintinai savo ir kitų asmenų naudai įgijo jo turtą – 200 Eur ir to norėjo bei siekė ir jų nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnyje numatytas svetimo turto įgijimas apgaule kvalifikuojamas pagal turto vertę, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnyje pateiktu turto vertės išaiškinimu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) numatyta, kad nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Nusikalstamos veikos padarymo metu (2017 m. lapkričio 3 d.) galiojo nustatytas bazinių bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur. Atsižvelgiant į paminėtą nedidelės vertės įgyjamu svetimu turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 112,98 Eur, bet neviršija 188,30 Eur. Nukentėjusysis E. J. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad dėl kaltinamųjų D. A. ir M. E. nusikalstamų veiksmų patyrė 200 eurų turtinę žalą. Todėl kaltinamųjų D. A. ir M. E. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai, nes pagal nusikalstamos veikos padarymo dienai galiojusį bazinių bausmių ir nuobaudų dydį, kaltinamieji įgijo didesnį nei nedidelės vertės svetimą turtą t. y. 200 eurų.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. J. pareiškė 200 Eur civilinį ieškinį.

Nukentėjusiojo teisė gauti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnyje. Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo šis baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. J. pareikštas civilinis ieškinys atitinka byloje ištirtais įrodymais nustatytas aplinkybes, jo dydis pagrįstas byloje apklausto nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. J. parodymais, kitais rašytiniais įrodymais. Todėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. J. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir reikalaujama suma jam priteistina solidariai iš kaltinamųjų D. A. ir M. E., nes jie nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

2. Sukčiavimo T. D. atžvilgiu epizodas.

Kaltinamasis M. E. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2017 m. lapkričio 5 d. 14.09 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) internetiniame portale (duomenys neskelbtini) patalpino melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą žaidimų kompiuterį „Xbox one“ ir šiuo skelbimu susidomėjus nukentėjusiajam T. D., susitarė parduoti jį už 230 eurų bei nurodė T. D. 230 eurų už minėtą žaidimų kompiuterį pervesti į N. K., kuriam nebuvo žinoma apie daromą nusikalstamą veiką, asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Luminor Bank“ banke, o 2017 m. lapkričio 6 d. T. D. pervedus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus – 230 eurų, žaidimų kompiuterio jam neatsiuntė, bei N. K., vykdydamas M. E. nurodymus, į jo sąskaitą pervestus pinigus iš savo sąskaitos tą pačia dieną išgrynino bei turėjo perduoti Vilkaviškio mieste M. E. nurodytam asmeniui, tačiau šis susitikimas neįvyko bei pinigai nebuvo perduoti M. E. nurodytam asmeniui, tokiu būdu M. E. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam T. D. priklausantį turtą – 230 eurų.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode M. E. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis atliko laisvės atėmimo bausmė nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio iki gruodžio mėnesio kartu su D. A. viename būryje. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę niekada neturėjo mobiliojo ryšio telefono ir nevykdė jokių sukčiavimų. Iš pataisos namų buvo paleistas 2017 metų gruodžio 22 d. Nežino, kodėl D. A. jį apkalba, gal kažko pavydi.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis T. D. paaiškino, kad 2017 m. lapkričio 5 d. portale skelbiu. Lt. rado patalpintą skelbimą, apie parduodamą žaidimų kompiuterį. Jis paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir su pardavėjus susitarė su pardavėju, prisistačiusiu N. K., dėl žaidimų kompiuterio pirkimo už 230 eurų. Pardavėjas jam žinute atsiuntė sąskaitą, į kurią jis sekančią dieną pervedė 230 eurų. Taip pat kompiuterio pardavėjas sakė, kad perkamą prekę jam atsiųs per kurjerį, tačiau prekės jis taip ir negavo. Po to dar bandė susisiekti su pardavėju skelbime nurodytu telefono numeriu, tačiau niekas neatsiliepė. Prašo priteisti iš kaltinamųjų 230 eurų žalai atlyginti, nes jis tokią pinigų sumą pervedė už perkamą kompiuterį į pardavėjo sąskaitą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. A. paaiškino, kad nuo 2017 metų rugpjūčio mėnesio iki gruodžio mėnesio jis kartu su nuteistuoju M. E. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų pirmojo sektoriaus septintame būryje. Kartu su M. E. sugalvojo sukčiauti ir naudodamiesi mobiliaisiais telefonais talpino skelbimus apie parduodamus daiktus, nors realiai tų daiktų neturėjo. M. E. dėl sukčiavimo darymo buvo susikūręs „facebook“ anketą ir joje pasivadinęs S. A.. M. E. per S. A. pavadinimu sukurtą „facebook“ anketą susirasdavo žmones, į kurių sąskaitą apgauti žmonės pervesdavo pinigus. Po to šiuos pinigus jis su M. E. pervesdavo į motinos V. A. ir sesers R. A. bankų sąskaitas. Po to jis skambindavo mamai ar seseriai ir nurodydavo, į kokias bankų sąskaitas pervesti pinigus gautus iš sukčiavimo. Jam yra girdėtos pavardės N. K., M. R., N., S.. Į šių asmenų bankų sąskaitas buvo pervedami pinigai, o po to M. E. nurodydavo, kur toliau vesti pinigus gautus iš sukčiavimo. Jis kartu su M. E. sukčiavimus vykdė iki M. E. bausmės pabaigos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pagarsintais įtariamojo N. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad 2017 spalio mėnesio viduryje, tiksliai laiko nepamenu aš per internetinį tinklalapį „Facebook“ susipažinau su S. A.. Aš pats ją pakviečiau į draugus, jau tą pačią dieną gavau iš jos patvirtinimą draugauti. Aš su S. A. susirašinėjau tiktai per „Facebook“, susitikę niekada nebuvome. S. A. visko labai daug klausinėjo apie mano asmeninį gyvenimą, pati teigė, kad gyvena su broliu, be tėvų. teigė, kad gyvena Vilniuje. S. A. klausė manęs ar ji man patinka kaip mergina ar aš norėčiau, kad ji su manimi gyventų kartu ir ar aš norėčiau kad ji būtų žmona. Aš pasakiau, kad jo man labai patinka, pasakiau, kad ji yra man labai graži. Toks mūsų bendravimas truko apie 14 dienų, tiksliai nepamenu. Ir 2017 lapkričio mėnesio 5 dieną tiksliai nepamenu aš susirašinėjau su S. A. ir ji iš mano žinučių suprato, kad aš esu neblaivus, ji žinutėse parašiau, kad taip šiuo metu esu išgėręs. Ir ji tada paprašė, kad aš jai žinute parašyčiau savo banko sąskaitos numerį, nes ji man parašė, kad ji man perves 50 eurų už tai, kad aš su ja susitiksiu, tada aš sutikau ir žinute nusiunčiau savo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banko, taip pat S. A. man buvo davusi savo telefono numerį, kurio jau neturiu, nes senas telefonas yra sugedęs ir neliko numerio, telefonas yra išmestas. Taip pat esu S. A. rašęs kelis kartus telefonu SMS, bet kiek skambinau man ji niekada neatsiliepdavo, bendraudavo tiktai SMS pranešimais. Susirašinėjimų žinutėmis „Facebook“ išlikę nėra, kadangi mane S. A. yra pašalinusi iš draugų, aš ją esu pašalinęs iš draugų taip pat. Taip pat esu susikūręs naują „Facebook“ profilį, kadangi senojo, kuriame susirašinėjau su S. A. esu pamiršęs slaptažodžius ir prisijungimus. Kai 2017 m. lapkričio 5 ar 6 dieną padaviau savo sąskaitos numerį S. A. praėjus vienai ar dviem dienoms man ji parašė, kad man į sąskaitą yra pravesti pinigai, kokia suma nieko nesakė, tik pasakė, kad aš nueičiau juos nuimti ir 600 kai nuimsiu susitiksiu su ja ir juos paduosiu, o 50 eurų galėsiu pasilikti sau. Aš dar S. A. pasakiau, kad į mano sąskaitą yra negerai pervesti pinigus, nes man nuskaito antstoliai, bet S. A. pasakė, kad jei tą pačią dieną nuimsiu pinigus antstoliai nespės nuskaityti. Aš nuėjau į banką esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių bankas, kadangi bankomato nėra aš priėjau prie operatoriau kuris patikrinęs mano sąskaitą pasakė, kad joje yra pravesta 650 eurų, iš jų likę tiktai 190 eurų, nes kaip supratau jau buvo nuskaityta suma antstolių. Operatorė pasakė, kad suma 650 eurų yra pravesta iš trijų asmenų, pavardes minėjo, bet aš nei vienos iš išvardintos pavardės asmenų nepažinojau, todėl nekreipiau dėmesio taip pat man nekilo įtarimo, kad vyksta kažkokia apgaulė su mano sąskaita. Aš pasiėmiau 190 eurų. Parašiau S. A., kokią sumą paėmiau, kad paėmiau tiktai 190 eurų. Ji atrašė, kad jei reikia visų 650 eurų, tada aš jai parašiau, kad tokios sumos dabar neturiu ir kad kelių dienų bėgyje gausiu atlyginimą ir turėsiu jau viso 400 eurų, 200 šimtus parašiau, kad atiduosiu vėliau. S. A. pasakė, kad jai taip netinka ir, kad jai reikia visos sumos, SMS pranešimais man grasino, kad mane pasodys į kalėjimą, kad ji turi daug pinigų ir kas su manimi bus susidorota. Ji man rašė tiktai iš vieno numeriu, kurio kaip jau minėjau išsisaugojęs nesu, S. A. pinigų neatvyko pasiimti su ja niekada nesu susitikęs, šiuo metu taip pat nebendrauju, kai prašiau, kad neturiu visos sumos po keleto dienų S. A. mane pašalino iš draugų FACE BOOK. Daugiau su ja niekada nesu susirašęs. Taip pat dar noriu patikslinti, kad S. A. esu davęs kartu su sąskaita ir savo elektroninio pašto adresą ir prisijungimus. Apie tai, kad aš esu patalpinęs skelbimą, (duomenys neskelbtini), jog parduodu žaidimų kompiuterį Xbox one su 16 žaidimų sužinojau tiktai apklausiamas policijos pareigūnų. Jokio skelbimo aš niekada nesu įdėjęs, net nemoku įdėti. Kas pasinaudojo mano vardu man nėra žinoma. Asmens G. K. nepažįstu pirmą kartą girdžiu apie tokį asmenį, telefono numeris (duomenys neskelbtini) man nėra žinomas, taip pat asmenų D. J., T. D., D. G., V. R., E. Č., M. J., nepažįstu. Pirmą kartą girdžiu šias pavardes ir vardus (t. 3, b. l. 122-123).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pagarsintais liudytojos R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad ji sutinka duoti parodymus prieš savo brolį D. A.. Parodau, kad 2017 metai lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamenu, man paskambino mano brolis D. A. gim. (duomenys neskelbtini) kuris šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, į mano telefono numerį (duomenys neskelbtini). D. A. paskambinęs manęs paklausė ar aš galiu jam padėti. Aš savo broliui pasakiau, kad galiu padėti. Tada jis manę paprašė banko sąskaitos numerio. Paklaususi kam bus reikalingas mano banko sąskaitos numeris, jis man paaiškino jog banko sąskaitos numeris į galinga draugui, tačiau draugo vardo pavardė nepasakė. Tada D. A. persiunčiau savo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) į FB paskyra „D. A.“. Tada po valandos laiko tą pačią dieną į mano minėtą banko sąskaitos numerį buvo pervesti pinigai. Kokios pinigų sumos mano banko sąskaitą buvo pervestos tiksliai pasakyti negaliu. Aš D. A. klausiau ar pinigai „švarūs“, D. A. patikino jog pinigai „švarūs“. Tada mano brolis D. A. man atsiuntė banko sąskaitų numerius, kurių nepamenu, tačiau turėtų būti išlikę mano elektrinės bankininkystės istorijoje, į kurias aš turėjau pervesti gautus pinigus. Į kiek banko sąskaitų pervedžiau pinigus pasakyti negaliu, bet jų galėjo būti daugiau nei dvi. Asmenų kuriems siunčiau pinigus nepažįstu. Pinigus bankomatuose negryninau, nes manęs D. A. to padaryti neprašė. Savo banko kortelės niekam neskolinau, todėl iš jos niekas negalėjo išgryninti pinigų. Visas bankines operacijas vykčiau per išmanųjį telefoną „Samsung Grant Prime“ imei numerio nepamenu. Telefonas sugedo 2017 metais gruodžio mėnesį. Sugedusį telefoną su kuriuo vykdžiau bankines operacijas išmečiau. V. A. man nėra žinomas. Apie patalpintus skelbimus skelbimų portale „(duomenys neskelbtini)“ nieko pasakyti negaliu nes nesinaudoju šiuo portalu. Aš pažįstu A. A. bei D. A., kurie atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, asmenų i kurie atliktų bausmę Alytaus pataisos namuose nepažįstu (t. 2, b. l. 103 -104). Papildomai apklausta liudytoja R. A. paaiškino, kad pasilieku prie savo liudytojo apklausos metu duotų parodymų ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Papildomai noriu pasakyti, kad mano brolis D. A. tuo metu kaip prašė mano banko sąskaitos jis nesakė kam jam ji reikalinga. Tiesiog prašė duoti, aš juo pasitikėjau kaip broliu maniau, kad nieko blogo jis nepadarys. Man jam davus sąskaitą į mano banko sąskaitą prasidėjo pinigų pervedimai D. A. prašydavo pinigus persiųsti į jo nurodytas banko sąskaitas. Aš taip ir darydavau. Kokiu tikslu tie pinigai turėjo būti pervesti į kitas sąskaitas aš jo neklausiau, o jis man ir nesakė. Tačiau vieną kartą pamenu, kad jis man minėjo, kad pinigus reikia pervesti kažkam, kad jam nupirktu treningą, tačiau konkrečiai nepamenu kam tie pinigai buvo pervesti ir kada. Kaip aš supratau tie siunčiami pinigai į mano sąskaitą priklausė D. A., bent jau aš taip supratau iš to kad jis kartais kaip minėjau nurodydavo, kad už tuos pinigus bus perkamas kažkoks daiktas jam. Pareitos apklausos metu minėjau, kad klausiau D. prieš duodama jam banko sąskaitą ar pinigai „švarūs“. To klausiau nes mano draugė buvo papuolusi į tokią situaciją, kad jos vyras sėdėdamas kalėjime buvo prašęs jos banko sąskaitos ir pervedinėdavo pinigus kaip vėliau paaiškėjo gautus sukčiavimo būdu, todėl aš baiminausi, kad man nenutiktų kažko panašaus, bet brolis D. mane patikino, kad pinigai „švarūs“ ir aš juo patikėjau, todėl daviau savo banko sąskaitos numerį. Taip pat galiu pasakyti, kad praeitos apklausos metu nepaminėjau, tačiau dabar tyrėjui paklausus galiu pasakyti, kad atsiminiau jog vieną kartą D. prašymu esu išgryninusi jo pervestus pinigus bankomate esančiame (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Jotvingis“. Kiek pinigų išgryninau nepamenu. Tačiau pamenu, kad tada man D. liepė išgrynintus pinigus perduoti kažkokiam vaikinui, kuris buvo ten atvažiavęs su pilkos spalvos automobiliu. To vaikino aš nepažįstu, mačiau jį pirmą kartą, jam buvo apie 20 metų. Aš jam padaviau pinigus ir jis išvažiavo. Asmenų vardų ir pavardžių, kurie į mano sąskaitą pervesdavo pinigus aš nepamenu, kaip nepamenu ir asmenų vardų ir pavardžių kuriems aš D. nurodymu pervesdavau pinigus. Pranešimus apie gautus pinigus į mano sąskaitą aš gaudavau SMS žinute iš banko, ten rodydavo kokia suma pervesta, ar rodydavo kokia mokėjimo paskirtis aš nepastebėjau arba jos tiesiog nerodydavo, tiksliai nepamenu. S. A. aš pažįstu, esu ją vieną kartą mačiusi. Ji yra mano sesers R. geriausios draugės G. B. sesuo. Apie tokią S. A. jau žinau apie penkis metus, būtent prieš tiek laiko aš ją pirmą kartą pamačiau. Kaip sakiau ji nėra mano draugė, tiesiog ją pažįstu nes mūsų seserys bendrauja. Ar mano brolis D. A. ją žino, ar pažįsta aš nežinau. Nesu niekada su niekuo apie S. A. kalbėjusi. Tyrėjui man parodžius Facebook paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ galiu pasakyti, kad nežinau, kas naudojasi šia paskyra, merginos kuri yra paskyros nuotraukose nepažįstu, matau ją pirmą kartą. Su šia paskyra aš nesusijusi. Jos nekūriau ir ja nesinaudojau. Šiuo metu mano brolis D. A. yra po bausmės atlikimo išėjęs į laisvę. Po išėjimo į laisvę aš su juo kalbėjau, klausiau kodėl jis naudojosi mano sąskaita apgaudinėdamas žmones ir talpindamas melagingus įvairius skelbimus. Paaiškinu po to kaip daviau jam savo banko sąskaitos numerį mane jau maždaug 2018 gegužės mėn. buvo išsikvietę į policiją ir ten man paskyrė baudas už tai, kad kažkas patalpino melagingus skelbimus ir į mano sąskaitą buvo pervedami pinigai iš apgautų žmonių. Taip man policijoje paaiškino. Dėl to aš ir prašiau D. man pasiaiškinti kodėl jis taip pasielgė, tačiau jis man nieko neatsakė, tik pasakė kad už mane sumokės baudas, tačiau baudų už mane jis nemoka iki šiandien. Aš baudas moku pati iš savo pinigų. Kur šiuo metu gyvena D. aš nežinau. Kiek žinau tik išėjęs į laisvę jis buvo apsistojęs pas mano seserį R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Kur jis dabar yra nežinau, kur jis gali būti nežinau. Jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Mano sesers R. numeris (duomenys neskelbtini). D. laisvės atėmimo bausmę atliko Pravieniškių pataisos namuose. Jis man iš ten skambindavo ir pasakydavo kiek pinigų bus į mano sąskaitą pervesta ir ką su jais man reikės daryti. D. man paskambindavo, o pinigai būdavo pervedami sekančią dieną, apie tai jis iš anksto informuodavo mane. Daugiau man niekas iš Pravieniškių pataisos namų niekada nėra skambinęs, tik D. A.. Kiek žinau jis skambindavo ir mūsų mamai V. A.. Iš kokių numerių skambindavo D. aš nepamenu. D. manęs niekada nėra prašęs paimti kažkokių daiktų iš kitų žmonių ar iš paštomatų. Jis man jokių daiktų į paštomatus nėra siuntęs, o aš niekada jokių daiktų nebudau paėmus. Šiuo metu aš dirbu „(duomenys neskelbtini)“, ten dirbu jau nuo 2015 m. kovo 10 d. Aš niekada niekur nevažiavusi D. prašymu ir jokių pinigų kituose Lietuvos miestuose nesu paėmusi iš kitų žmonių. Vairuotojo pažymėjimo neturiu, automobilio nevairuoju. Taip pat noriu pasakyti, kad išėjęs į laisvę D. man sakė, kad jis ketina išvažiuoti į Angliją ir Lietuvoje nebus (t. 2, b. l. 118-119).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pagarsintais liudytojos V. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad sūnus D. A. nuo 2017 metų kovo mėnesio atliko laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Tiksliai datos ir laiko nepamena, sūnus iš įkalinimo įstaigos telefono jai paskambino ir paprašė jos banko sąskaitos numerio (duomenys neskelbtini). Taip pat paaiškino, kad jo banko sąskaitą blokuoja antstoliai, nuo jos nuskaitinėja pinigus, dėl turimų įsiskolinimų, todėl negali ja naudotis. Kiek pamena skambindamas jai minėjo, kad į jos minėtą banko sąskaitą bus įnešta pinigų, o ji juos turės pervesti į kitą banko sąskaitą. Jis aiškino, kad negali naudotis savo sąskaita, todėl naudosis kitų įkalinimo įstaigoje atliekančių bausmę asmenų sąskaitomis ir pinigus panaudos apsipirkimui bei kitoms paslaugoms. Daugiau apie pinigų pervedimą į jos sąskaitą jie nebendravo ir ji nieko blogo neįtardama jo prašymus įvykdė ir pinigus pervesdavo į kitas sąskaitas jai nežinomų asmenų. Kiek kartų darė pavedimus sūnus nurodymu pasakyti negali, neatsimena. Kam buvo siunčiami pinigai nepamena, bet po apklausos pateiks savo banko sąskaitos išrašą. Apie tai kam reikia pervesti pinigus ji sužinodavo iš sūnaus, kai jis jai paskambindavo ir nurodydavo banko sąskaitas. Skambindavo jai iš įkalinimo įstaigoje esančio taksofono. Apie M. R. ir S. A. nieko nežino, nepamena ar jie jai pervedinėjo pinigus. Tačiau jos banko sąskaitoje matosi, kad M. R. jai pervedė pinigus. Kokie tai pinigai, kuriuos jai pervedė M. R. ir kam jie skirti, ji nežino. Buvo pervesta 300 eurų ir 30 eurų. Minėtas pinigų sumas ji dalimis sūnaus nurodymu pervedė į nurodytas sąskaitas jai nežinomiems asmenims. Iš kur M. R. gavo jos banko sąskaitos numerį ji nurodyti negali, nežino (t. 2, b. l. 127-128).

Iš 2017 m. lapkričio 9 d. T. D. pareiškimo matyti, kad jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo 2017 m. lapkričio 6 d. (t. 1, b. l. 22).

Iš V. A. banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, išrašo matyti, jog į šią sąskaitą buvo pervedami pinigai bei po to išsiuntinėjami pinigai kitiems asmenims, taip pat ir į Pravieniškių pataisos namus - atvirąją koloniją, bei dalis išgryninama bankomatuose (t. 2, b. l. 132-133).

Iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus D. S. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais - nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščiais matyti, kad D. A. laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 3 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. į pataisos namų sąskaitą yra gavęs pavedimus: 2017 m. lapkričio 13 d. V. A. 20 eurų; 2017 m. lapkričio 19 d. V. A. 30 eurų; 2017 m. lapkričio 20 d. V. A. 30 eurų; 2017 m. lapkričio 21 d. R. Š. 20 eurų; 2017 m. lapkričio 22 d. V. A. 15 eurų; 2017 m. lapkričio 28 d. V. A. 25 eurų; 2017 m. gruodžio 4 d. V. A. 30 eurų; 2017 m. gruodžio 20 d. V. A. 57 eurai; 2017 m. gruodžio 31 d. V. A. 88 eurai. Taip pat nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 3 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. į pataisos namų sąskaitą kitiems nuteistiesiems V. A. yra atlikusi pavedimus: 2017 m. gruodžio 14 d. A. R. 30 eurų; 2017 m. gruodžio 16 d. A. R. 20 eurų; 2017 m. gruodžio 27 d. R. B. 30 eurų; 2017 m. gruodžio 27 d. R. B. 20 eurų (t. 3, b. l. 54-63).

Iš UAB „Diginet LTU“ pateiktos informacijos matyti, jog skelbimas internetiniame portale (duomenys neskelbtini) dėl parduodamo „xbox one“ su 16 žaidimų buvo patalpintas 2017 m. lapkričio 5 d., skelbimą patalpinęs asmuo naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), skelbimą talpinant buvo naudojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 129).

Iš IP adreso priklausomybės išrašo (paklausimo Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad 2017 m. lapkričio 5 d.14:09:30 IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojui, SIM kortelė (IMSI Nr. (duomenys neskelbtini)) naudota telefono aparate IMEI (duomenys neskelbtini)(t. 3, b. l. 131).

Iš AB „Šiaulių bankas“ pateikto N. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2017 m. lapkričio 6 d. iš T. D. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 230 eurų į N. K. banko sąskaitą nurodant mokėjimo paskirtį „Uz xbox one konsole su 16 žaidimų“. 2017 m. lapkričio 6 d. iš N. K. banko sąskaitos AB "Šiaulių bankas" Vilkaviškio kasoje išgryninama 188,48 eurų (t. 3, b. l. 144-147).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2017 m. gruodžio 7 d. AB “Šiaulių bankas” banko pateiktame vaizdo įraše 2017 m. lapkričio 6 d. 16:27:36 užfiksuotas pinigus išgryninantis N. K. (t. 3, b. l. 154-155).

Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. P. tarnybinio pranešimo dėl telefono numerių išklotinių analizės matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) su nukentėjusiajam T. D. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 9 d., 00:00 iki 2017 m. lapkričio 20 d. 23:59, nekontaktuoja. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 9 d., 00:00 iki 2017 m. lapkričio 20 d. 23:59 jungiasi išskirtinai tik prie mobilaus ryšio operatoriaus bokštų aptarnaujančių Pravieniškių pataisos namų teritoriją ((duomenys neskelbtini)). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 24).

Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. P. tarnybinio pranešimo dėl telefono numerių išklotinių analizės matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) su V. A. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 20 d. 20:10 kontaktuoja vieną kartą. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 9 d., 00:00 iki 2017 m. lapkričio 20 d. 23:59 jungiasi išskirtinai tik prie mobilaus ryšio operatoriaus bokštų aptarnaujančių Pravieniškių pataisos namų teritoriją ((duomenys neskelbtini)). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 26).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad D. A. iš jam pateiktų nuotraukų atpažįsta M. E., su kuriuo kartu atliko bausmę bei apie kurį davęs parodymus šioje byloje (t. 7, b. l. 142-146).

Kaltinamasis M. E. kaltės nusikalstamos veikos padaryme šiame epizode nepripažino ir paaiškino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę niekada neturėjo mobiliojo ryšio telefono ir nevykdė jokių sukčiavimų. Teismas šiuos kaltinamojo M. E. parodymus vertina kritiškai, kaip norą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Tai, kad kaltinamasis M. E. įvykdė sukčiavimą nukentėjusiojo T. D. atžvilgiu patvirtina kaltinamojo D. A. parodymai, kuris paaiškino, jog būtent jis su kaltinamuoju M. E. atlikdami laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus septintame būryje, naudodamiesi mobiliojo ryšio telefonais talpino skelbimus apie parduodamas prekes, nors realiai tų prekių jis neturėjo ir negalėjo parduoti, o sukčiavimo būdu gautas pinigines lėšas naudojo bendroms reikmėms. Kaltinamasis D. A. paaiškino, kad kaltinamasis M. E. „facebook“ paskyroje buvo susikūręs anketą „(duomenys neskelbtini)“ ir per šią anketą susirasdavo asmenis, kurie jam suteikdavo savo bankų sąskaitų numerius, į kurias vėliau nukentėjusieji pervesdavo pinigus už perkamas prekes. Žino, kad kaltinamasis M. E. bendravo su N. K., M. R., S., N., o nukentėjusieji, kaltinamojo M. E. nurodymu, pervesdavo į šių asmenų banko sąskaitas pinigus, už perkamas prekes. Vėliau minėti asmenys M. E. nurodymu pervestus pinigus pervesdavo į R. A. ir V. A. banko sąskaitas. Šias banko sąskaitas jis buvo gavęs iš mamos V. ir sesers R., kurios nežinojo apie jų daromas nusikalstamas veikas. Mamos ir sesers bankų sąskaitų numerius jis buvo perdavęs kaltinamajam M. E.. Kaip pinigai būdavo pervesti į mamos ir sesers bankų sąskaitas, jis susisiekdavo su jomis ir joms nurodydavo, ką daryti su pinigais, kurie buvo pervesti į jų bankų sąskaitas t. y. kam pervesti pinigus, kiek pinigų išgryninti ir kam juos perduoti. Išgrynintus pinigus jis ir kaltinamais M. E. naudojo savo reikmėms, pirko telefonus, narkotines medžiagas.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. D. pareiškė 230 Eur civilinį ieškinį.

3. Sukčiavimo G. Ž. atžvilgiu epizodas.

Kaltinamieji D. A. ir M. E. veikdami bendrai, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2017 m. lapkričio 9 d. 18.04 val., atlikdami laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), siekdami apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, M. E. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) internetiniame portale (duomenys neskelbtini) patalpino melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą automobilį Volkswagen Passat ir šiuo skelbimu susidomėjus nukentėjusiajai G. Ž., susitarė jį parduoti bei nurodė G. Ž. pervesti 200 eurų avansą už ketinamą įgyti automobilį į J. S., kuriam nebuvo žinoma apie daromą nusikalstamą veiką, asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Luminor Bank“ banke, o 2017 m. lapkričio 12 d. G. Ž. pervedus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus – 200 eurų, nustojo su ja bendrauti, kadangi automobilio, kurį įsipareigojo parduoti, net neturėjo. Po ko M. E., pasinaudodamas apgaule 2017 m. lapkričio 8 d. įgytais J. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, 2017 m. lapkričio 13 d. prisijungė prie J. S. elektroninės bankininkystės sąskaitos bei iš pastarojo sąskaitos apgaule įgytus 200 eurų pervedė į R. A., kuriai nebuvo žinoma apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Luminor Bank“ banke, o pastaroji, vykdydama savo brolio D. A., kuris žinojo apie daromą nusikalstamą veiką, nurodymus, 2017 m. lapkričio 14 d. iš J. S. sąskaitos jai siųstus pinigus išsigrynino Marijampolėje esančiame bankomate bei išsiuntinėjo brolio nurodytiems asmenims, tokiu būdu kaltinamieji M. E. ir D. A. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai G. Ž. priklausantį turtą – 200 eurų.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode D. A. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad nuo 2017 metų rugpjūčio mėnesio iki gruodžio mėnesio jis kartu su nuteistuoju M. E. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų pirmojo sektoriaus septintame būryje. Kartu su M. E. sugalvojo sukčiauti ir naudodamiesi mobiliaisiais telefonais talpino skelbimus apie parduodamus daiktus, nors realiai tų daiktų neturėjo. M. E. dėl sukčiavimo darymo buvo susikūręs „facebook“ anketą pavadinimu S. A.. M. E. per S. A. anketą „facebook“ susirasdavo žmones, į kurių sąskaitą apgauti žmonės pervesdavo pinigus. Po to šiuos pinigus jis su M. E. pervesdavo į motinos V. A. ir sesers R. A. bankų sąskaitas. Po to jis skambindavo mamai ar seseriai ir nurodydavo kur pervesti pinigus gautus iš sukčiavimo. Jam yra girdėtos pavardės N. K., M. R., N., S.. Į šių asmenų bankų sąskaitas buvo pervedami pinigai, o po to M. E. nurodydavo, kur toliau vesti pinigus gautus iš sukčiavimo. Jis kartu su M. E. sukčiavimus vykdė iki M. E. bausmės pabaigos. Dėl sukčiavimo parduodant automobilį „VW Passat“ nelabai ką pamena, bet žino, kad toks sukčiavimas buvo. Sukčiauti dėl automobilio pardavimo sugalvojo kartu su M. E., nors tokio automobilio neturėjo. Dėl automobilio pardavimo su nukentėjusiąja G. Ž. bendravo M. E., už automobilį nukentėjusioji pervedė 200 eurų avansą. Nurodė, kad pinigai buvo pervesti į S. ar K. bankų sąskaitas. Nukentėjusioji pinigus galėjo pervesti 2017 m. lapkričio 12 d. į J. S. banko sąskaitą. Vėliau šie pinigai jų nurodymu buvo pervesti į jo sesers R. A. banko sąskaitą, kuri nežinojo apie jų daromus sukčiavimus. Po to jis nurodydavo seseriai, kur toliau pervesti pinigus. Nurodo, kad jis nėra jungęsis prie J. S. elektroninės bankininkystės duomenų. Su S. ir K. bendravo M. E.. Sutinka su nukentėjusiosios pareikštu 200 eurų civiliniu ieškiniu.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode M. E. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis atliko laisvės atėmimo bausmė nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio iki gruodžio mėnesio kartu su D. A. viename būryje. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę niekada neturėjo mobiliojo ryšio telefono ir nevykdė jokių sukčiavimų. Iš pataisos namų buvo paleistas 2017 metų gruodžio 22 d. Nežino, kodėl D. A. jį apklaba, gal kažko pavydi.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji G. Ž. paaiškino, kad 2017 m. lapkričio 12 d. jos vyras skelbimų portale (duomenys neskelbtini) ieškojo parduodamo automobilio ir apie 17.00 val. rado parduodamą automobilį VW Passat už 2200 eurų. Skelbime buvo nurodytas automobilio pardavėjo numeris (duomenys neskelbtini). Jos vyras nurodytu telefonu susisiekė su automobilio pardavėjų ir pardavėjas sakė, kad parduodamas automobilis šiuo metu yra Vokietijoje ir pardavėjas prašė pervesti 200 eurų avansą už parduodamą automobilį. Automobilio pardavėjas SMS žinute atsiuntė banko sąskaitą, kurios numeris (duomenys neskelbtini), kurioje gavėjas buvo nurodytas J. S.. Ji į nurodytą banko sąskaitą pervedė 200 eurų. Po to keletą dienų buvo bandoma susisiekti su automobilio pardavėju, bet jis neatsiliepė ir ji su vyru suprato, kad yra apgauti. Prašo priteisti iš kaltinamųjų 200 eurų patirtai žalai atlyginti.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas J. S. paaiškino, kad 2017 m. lapkričio 7 d. jis per socialinį tinklapį „Facebook“ susipažino su S. A., kuri nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Ji jo klausė, kur jis gyvena, ar turi banko sąskaitą. Jis atsakė, kad turi banką sąskaitą. Po to S. A. sakė, kad jos banko kortelė yra sugadinta ir ji nori pervesti pinigus per jo banko sąskaitą. Iš karto jis nesutiko duoti banko sąskaitos numerio ir ją davė 2017 m. lapkričio 8 d. vakare. Jis S. A. telefonu nufotografavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, taip pat telefonu nufotografavo savo asmens tapatybės kortelę, nes ji sakė, kad kortelė reikalinga kažkam patvirtinti. 2017 m. lapkričio 9 d. į jo banko sąskaitą buvo pervesta nemaža pinigų suma. Nurodo, kad jis sutikimo naudotis savo banko sąskaita niekam nedavė, pavedimų į kitas bankų sąskaitas neatliko, nes to daryti nemoka. Po kiek laiko jis negalėjo socialiniame tinkle „Facebook“ susiekti su S. A. nes ji prisijungimą užblokavo, taip pat negalėjo su ja susisiekti ir telefonu. Jis kreipėsi į banką dėl jo sąskaitos užblokavimo, kai pas jį atvyko policijos pareigūnai. Šioje byloje nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pagarsintais liudytojo J. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 7 d. aš socialiniame tinkle „Facebook“ susipažinau su S. A. iš Vilniaus, kuri manęs paklausė ar aš turiu banko sąskaita ir ar aš nesu koks nors aferistas, nes S. A. norėjo į mano sąskaita parsivesti pinigų, nes jos kortelė buvo sugadinta. Aš iš pradžių nesutikau, o kitą dieną t. y. 2017 m. lapkričio 8 d. socialiniame tinkle „Facebook“ jai parašiau, kad sutinktu duoti savo banko sąskaita su elektroniniais bankininkystės prisijungimo kodais. S. A. manęs paklausė ar aš nepasislėpsiu su jos įvestais pinigais, tada aš jai parašiau, kad esu patikimas ir tikrai pinigų jos neimsiu. Tada aš su kompiuterio kamera nufotografavau savo asmens tapatybės kortelę ir elektroninės bankininkystės kodų kortelę ir išsiunčiau jai t. y. S. A.. 2017 m. lapkričio 7 d. apie 9 val. į mano sąskaita buvo pravestas pirmas 100 eurų piniginis pavedimas, o per dvi dienas t. y. 2017 m. lapkričio 9 d. ir 2017 m. lapkričio 10 d. buvo atlikta apie 30 piniginių pavedimų įvairiomis sumomis. 2017 m. lapkričio 11 d. dieną aš bandžiau susisiekti su S. A. „Facebook“ paskyroje, bei mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas buvo išjungtas, o „Facebook“ buvo užblokuotas. Tada aš supratau, kad mano sąskaita naudojasi nusikaltėliai (t. 5, b. l. 9-10). Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. S. paaiškino, kad po „Facebook“ pažinties i su S. A. aš į savo mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), gaudavau informacinius pranešimus, kad į mano sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), yra pervedamos įvairios pinigų sumos nuo 100 eurų iki 200 eurų. Man pinigai į mano sąskaitą buvo vedami nuo 2017-11-09 iki 2017-11-16 d. ir apie pinigų įplauką gaudavai trumpąja SMS žinute. Kadangi aš turėjau S. A. mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), todėl su ja bandžiau susisiekti, bet telefono numeris buvo išjungtas. Norėjau susisiekti todėl, kad man kilo įtarimas dėl piniginių įplaukų į mano sąskaitą, jų buvo apie 30. Pirminėje apklausoje netiksliai nurodžiau, kad man per dvi dienas, t. y. 2017-11-09 iki 2017-11-10 buvo atlikta apie 30 pavedimų. Pareigūnas mane apklausdamas netiksliai suprato, aš norėjau pasakyti, kad pavedimai į mano sąskaitą buvo atlikti laikotarpyje nuo 2017-11-09- iki 2017-11-16 d. Kai gaudavau SMS žinutes apie pinigines perlaidas į mano sąskaitą, kurių buvo gan daug (aiškiai matėsi pinigų pervedimai), aš per „Facebook“ parašiau S. A., jog į mano sąskaitą siunčiamos pinigų sumuos. Po to ji man atraše, kad viskas yra gerai. Dar jai parašiau, kad man skambino iš banko, jog kažkas buvo negerai su vienu piniginiu pervedimu į mano sąskaitą, tačiau ji į tai nieko neatrašė ir pamačiau, jog ji mano „Faccebok“ anketą užblokavo. Pradžioje, kad į mano sąskaitą buvo pervedami pinigai nieko keisto nebuvo, tačiau, kai jų buvo atliekama daugiau, pasidarė keistoka ir pagalvojau, kad savo duomenis pateikiau sukčiams. Apie numerį (duomenys neskelbtini) nieko paaiškinti negaliu, nes jis man nėra žinomas. R. A., kurios sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) nepažįstu ir ji man nėra žinoma. Abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) man taip pat nėra žinomi. A. B., kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), D. U., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), E. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), S. K., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nepažįstu ir niekada su jomis nėra tekę bendrauti. Aš jokių transporto priemonių, priekabų ir kitų daiktų nepardavinėju ir niekada nesudėjęs jokių skelbimų (t. 5, b. l. 13-14).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pagarsintais liudytojos R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad ji sutinka duoti parodymus prieš savo brolį D. A.. Parodau, kad 2017 metai lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamenu, man paskambino mano brolis D. A. gim. (duomenys neskelbtini) kuris šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, į mano telefono numerį (duomenys neskelbtini). D. A. paskambinęs manęs paklausė ar aš galiu jam padėti. Aš savo broliui pasakiau, kad galiu padėti. Tada jis manę paprašė banko sąskaitos numerio. Paklaususi kam bus reikalingas mano banko sąskaitos numeris, jis man paaiškino jog banko sąskaitos numeris į galinga draugui, tačiau draugo vardo pavardė nepasakė. Tada D. A. persiunčiau savo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) į FB paskyra „D. A.“. Tada po valandos laiko tą pačią dieną į mano minėtą banko sąskaitos numerį buvo pervesti pinigai. Kokios pinigų sumos mano banko sąskaitą buvo pervestos tiksliai pasakyti negaliu. Aš D. A. klausiau ar pinigai „švarūs“, D. A. patikino jog pinigai „švarūs“. Tada mano brolis D. A. man atsiuntė banko sąskaitų numerius, kurių nepamenu, tačiau turėtų būti išlikę mano elektrinės bankininkystės istorijoje, į kurias aš turėjau pervesti gautus pinigus. Į kiek banko sąskaitų pervedžiau pinigus pasakyti negaliu, bet jų galėjo būti daugiau nei dvi. Asmenų kuriems siunčiau pinigus nepažįstu. Pinigus bankomatuose negryninau, nes manęs D. A. to padaryti neprašė. Savo banko kortelės niekam neskolinau, todėl iš jos niekas negalėjo išgryninti pinigų. Visas bankines operacijas vykčiau per išmanųjį telefoną „Samsung Grant Prime“ imei numerio nepamenu. Telefonas sugedo 2017 metais gruodžio mėnesį. Sugedusį telefoną su kuriuo vykdžiau bankines operacijas išmečiau. V. A. man nėra žinomas. Apie patalpintus skelbimus skelbimų portale „(duomenys neskelbtini)“ nieko pasakyti negaliu nes nesinaudoju šiuo portalu. Aš pažįstu A. A. bei D. A., kurie atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, asmenų i kurie atliktų bausmę Alytaus pataisos namuose nepažįstu (t. 2, b. l. 103 -104). Papildomai apklausta liudytoja R. A. paaiškino, kad pasilieku prie savo liudytojo apklausos metu duotų parodymų ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Papildomai noriu pasakyti, kad mano brolis D. A. tuo metu kaip prašė mano banko sąskaitos jis nesakė kam jam ji reikalinga. Tiesiog prašė duoti, aš juo pasitikėjau kaip broliu maniau, kad nieko blogo jis nepadarys. Man jam davus sąskaitą į mano banko sąskaitą prasidėjo pinigų pervedimai D. A. prašydavo pinigus persiųsti į jo nurodytas banko sąskaitas. Aš taip ir darydavau. Kokiu tikslu tie pinigai turėjo būti pervesti į kitas sąskaitas aš jo neklausiau, o jis man ir nesakė. Tačiau vieną kartą pamenu, kad jis man minėjo, kad pinigus reikia pervesti kažkam, kad jam nupirktu treningą, tačiau konkrečiai nepamenu kam tie pinigai buvo pervesti ir kada. Kaip aš supratau tie siunčiami pinigai į mano sąskaitą priklausė D. A., bent jau aš taip supratau iš to kad jis kartais kaip minėjau nurodydavo, kad už tuos pinigus bus perkamas kažkoks daiktas jam. Pareitos apklausos metu minėjau, kad klausiau D. prieš duodama jam banko sąskaitą ar pinigai „švarūs“. To klausiau nes mano draugė buvo papuolusi į tokią situaciją, kad jos vyras sėdėdamas kalėjime buvo prašęs jos banko sąskaitos ir pervedinėdavo pinigus kaip vėliau paaiškėjo gautus sukčiavimo būdu, todėl aš baiminausi, kad man nenutiktų kažko panašaus, bet brolis D. mane patikino, kad pinigai „švarūs“ ir aš juo patikėjau, todėl daviau savo banko sąskaitos numerį. Taip pat galiu pasakyti, kad praeitos apklausos metu nepaminėjau, tačiau dabar tyrėjui paklausus galiu pasakyti, kad atsiminiau jog vieną kartą D. prašymu esu išgryninusi jo pervestus pinigus bankomate esančiame (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Jotvingis“. Kiek pinigų išgryninau nepamenu. Tačiau pamenu, kad tada man D. liepė išgrynintus pinigus perduoti kažkokiam vaikinui, kuris buvo ten atvažiavęs su pilkos spalvos automobiliu. To vaikino aš nepažįstu, mačiau jį pirmą kartą, jam buvo apie 20 metų. Aš jam padaviau pinigus ir jis išvažiavo. Asmenų vardų ir pavardžių, kurie į mano sąskaitą pervesdavo pinigus aš nepamenu, kaip nepamenu ir asmenų vardų ir pavardžių kuriems aš D. nurodymu pervesdavau pinigus. Pranešimus apie gautus pinigus į mano sąskaitą aš gaudavau SMS žinute iš banko, ten rodydavo kokia suma pervesta, ar rodydavo kokia mokėjimo paskirtis aš nepastebėjau arba jos tiesiog nerodydavo, tiksliai nepamenu. S. A. aš pažįstu, esu ją vieną kartą mačiusi. Ji yra mano sesers R. geriausios draugės G. B. sesuo. Apie tokią S. A. jau žinau apie penkis metus, būtent prieš tiek laiko aš ją pirmą kartą pamačiau. Kaip sakiau ji nėra mano draugė, tiesiog ją pažįstu nes mūsų seserys bendrauja. Ar mano brolis D. A. ją žino, ar pažįsta aš nežinau. Nesu niekada su niekuo apie S. A. kalbėjusi. Tyrėjui man parodžius Facebook paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ galiu pasakyti, kad nežinau, kas naudojasi šia paskyra, merginos kuri yra paskyros nuotraukose nepažįstu, matau ją pirmą kartą. Su šia paskyra aš nesusijusi. Jos nekūriau ir ja nesinaudojau. Šiuo metu mano brolis D. A. yra po bausmės atlikimo išėjęs į laisvę. Po išėjimo į laisvę aš su juo kalbėjau, klausiau kodėl jis naudojosi mano sąskaita apgaudinėdamas žmones ir talpindamas melagingus įvairius skelbimus. Paaiškinu po to kaip daviau jam savo banko sąskaitos numerį mane jau maždaug 2018 gegužės mėn. buvo išsikvietę į policiją ir ten man paskyrė baudas už tai, kad kažkas patalpino melagingus skelbimus ir į mano sąskaitą buvo pervedami pinigai iš apgautų žmonių. Taip man policijoje paaiškino. Dėl to aš ir prašiau D. man pasiaiškinti kodėl jis taip pasielgė, tačiau jis man nieko neatsakė, tik pasakė kad už mane sumokės baudas, tačiau baudų už mane jis nemoka iki šiandien. Aš baudas moku pati iš savo pinigų. Kur šiuo metu gyvena D. aš nežinau. Kiek žinau tik išėjęs į laisvę jis buvo apsistojęs pas mano seserį R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Kur jis dabar yra nežinau, kur jis gali būti nežinau. Jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Mano sesers R. numeris (duomenys neskelbtini). D. laisvės atėmimo bausmę atliko Pravieniškių pataisos namuose. Jis man iš ten skambindavo ir pasakydavo kiek pinigų bus į mano sąskaitą pervesta ir ką su jais man reikės daryti. D. man paskambindavo, o pinigai būdavo pervedami sekančią dieną, apie tai jis iš anksto informuodavo mane. Daugiau man niekas iš Pravieniškių pataisos namų niekada nėra skambinęs, tik D. A.. Kiek žinau jis skambindavo ir mūsų mamai V. A.. Iš kokių numerių skambindavo D. aš nepamenu. D. manęs niekada nėra prašęs paimti kažkokių daiktų iš kitų žmonių ar iš paštomatų. Jis man jokių daiktų į paštomatus nėra siuntęs, o aš niekada jokių daiktų nebudau paėmus. Šiuo metu aš dirbu „(duomenys neskelbtini)“, ten dirbu jau nuo 2015 m. kovo 10 d. Aš niekada niekur nevažiavusi D. prašymu ir jokių pinigų kituose Lietuvos miestuose nesu paėmusi iš kitų žmonių. Vairuotojo pažymėjimo neturiu, automobilio nevairuoju. Taip pat noriu pasakyti, kad išėjęs į laisvę D. man sakė, kad jis ketina išvažiuoti į Angliją ir Lietuvoje nebus (t. 2, b. l. 118-119).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pagarsintais liudytojos V. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad sūnus D. A. nuo 2017 metų kovo mėnesio atliko laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Tiksliai datos ir laiko nepamena, sūnus iš įkalinimo įstaigos telefono jai paskambino ir paprašė jos banko sąskaitos numerio (duomenys neskelbtini). Taip pat paaiškino, kad jo banko sąskaitą blokuoja antstoliai, nuo jos nuskaitinėja pinigus, dėl turimų įsiskolinimų, todėl negali ja naudotis. Kiek pamena skambindamas jai minėjo, kad į jos minėtą banko sąskaitą bus įnešta pinigų, o ji juos turės pervesti į kitą banko sąskaitą. Jis aiškino, kad negali naudotis savo sąskaita, todėl naudosis kitų įkalinimo įstaigoje atliekančių bausmę asmenų sąskaitomis ir pinigus panaudos apsipirkimui bei kitoms paslaugoms. Daugiau apie pinigų pervedimą į jos sąskaitą jie nebendravo ir ji nieko blogo neįtardama jo prašymus įvykdė ir pinigus pervesdavo į kitas sąskaitas jai nežinomų asmenų. Kiek kartų darė pavedimus sūnus nurodymu pasakyti negali, neatsimena. Kam buvo siunčiami pinigai nepamena, bet po apklausos pateiks savo banko sąskaitos išrašą. Apie tai kam reikia pervesti pinigus ji sužinodavo iš sūnaus, kai jis jai paskambindavo ir nurodydavo banko sąskaitas. Skambindavo jai iš įkalinimo įstaigoje esančio taksofono. Apie M. R. ir S. A. nieko nežino, nepamena ar jie jai pervedinėjo pinigus. Tačiau jos banko sąskaitoje matosi, kad M. R. jai pervedė pinigus. Kokie tai pinigai, kuriuos jai pervedė M. R. ir kam jie skirti, ji nežino. Buvo pervesta 300 eurų ir 30 eurų. Minėtas pinigų sumas ji dalimis sūnaus nurodymu pervedė į nurodytas sąskaitas jai nežinomiems asmenims. Iš kur M. R. gavo jos banko sąskaitos numerį ji nurodyti negali, nežino (t. 2, b. l. 127-128).

Iš 2017 m. lapkričio 15 d. G. Ž. pareiškimo matyti, kad ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo 2017 m. lapkričio 12 d. (t. 1, b. l. 37).

Iš V. A. banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, išrašo matyti, jog į šią sąskaitą buvo pervedami pinigai bei po to išsiuntinėjami pinigai kitiems asmenims, taip pat ir į Pravieniškių pataisos namus - atvirąją koloniją, bei dalis išgryninama bankomatuose (t. 2, b. l. 132-133).

Iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus D. S. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais - nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščiais matyti, kad D. A. laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 3 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. į pataisos namų sąskaitą yra gavęs pavedimus: 2017 m. lapkričio 13 d. V. A. 20 eurų; 2017 m. lapkričio 19 d. V. A. 30 eurų; 2017 m. lapkričio 20 d. V. A. 30 eurų; 2017 m. lapkričio 21 d. R. Š. 20 eurų; 2017 m. lapkričio 22 d. V. A. 15 eurų; 2017 m. lapkričio 28 d. V. A. 25 eurų; 2017 m. gruodžio 4 d. V. A. 30 eurų; 2017 m. gruodžio 20 d. V. A. 57 eurai; 2017 m. gruodžio 31 d. V. A. 88 eurai. Taip pat nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 3 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. į pataisos namų sąskaitą kitiems nuteistiesiems V. A. yra atlikusi pavedimus: 2017 m. gruodžio 14 d. A. R. 30 eurų; 2017 m. gruodžio 16 d. A. R. 20 eurų; 2017 m. gruodžio 27 d. R. B. 30 eurų; 2017 m. gruodžio 27 d. R. B. 20 eurų (t. 3, b. l. 54-63).

Iš J. S. pateikto AB „Luminor bank“ banko sąskaitos išrašo matyti, jog 2017 m. lapkričio 10 d. iš J. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedama 929 eurai į R. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. lapkričio 10 d. iš J. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedama 50 eurų į R. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. lapkričio 10 d. iš J. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedama 100 eurų į R. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. lapkričio 10 d. iš J. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už 10 eurų atliekamas telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymas; 2017 m. lapkričio 10 d. iš J. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už 10 eurų atliekamas telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymas; 2017 m. lapkričio 11 d. iš J. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už 5,99 eurų atliekamas apmokėjimas už skelbimą „(duomenys neskelbtini).lt“ registruotą telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 2017 m. lapkričio 12 d. iš J. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už 2 eurus atliekamas telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymas; 2017 m. lapkričio 12 d. į J. S. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gautas 200 eurų pavedimas iš G. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. lapkričio 12 d. iš J. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedama 200 eurų į R. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)(t. 5, b. l. 30-40).

Iš 2017 m. lapkričio 24 d. UAB „Vertikali medija“ pateiktos informacijos matyti, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini) apie parduodamą automobilį VW Passat buvo patalpintas 2017 m. lapkričio 9 d. 18:04:42 interneto naudotojo, kuriam minėtu laiku buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini). Skelbime nurodomas kontaktinis pardavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 2-5).

Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. P. tarnybinio pranešimo dėl telefono numerių išklotinių analizės matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) su nukentėjusiajai G. Ž. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 12 d. 15:49 iki 2017 m. lapkričio 12 d. 17:36, kontaktuoja tris kartus. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 9 d. 00:00 iki 2017 m. lapkričio 20 d. 23:59 jungiasi išskirtinai tik prie mobilaus ryšio operatoriaus bokštų aptarnaujančių Pravieniškių pataisos namų teritoriją ((duomenys neskelbtini)). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l.28).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad D. A. iš jam pateiktų nuotraukų atpažįsta M. E., su kuriuo kartu atliko bausmę bei apie kurį davęs parodymus šioje byloje (t. 7, b. l. 142-146).

Taip pat kaltinamojo M. E. nusikalstami veiksmai šiame epizode kvalifikuotini ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso198(1) straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, nes jis pasinaudodamas apgaule 2017 m. lapkričio 8 d. įgijo iš J. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, 2017 m. lapkričio 13 d. pažeisdamas sistemos apsaugos duomenis, neteisėtai prisijungė prie J. S. elektroninės bankininkystės sąskaitos ir atliko finansinę operaciją t. y. pervedė apgaule įgytus pinigus į R. A. banko sąskaitą.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. Ž. pareiškė 200 Eur civilinį ieškinį.

4. Sukčiavimo R. Č. atžvilgiu epizodas.

Kaltinamieji D. A. ir M. E. veikdami bendrai, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2017 m. gruodžio 16 d. 14.25 val., atlikdami laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), siekdami apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, M. E. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) internetiniame portale (duomenys neskelbtini) patalpinus melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą fotoaparatą „Canon 650D“ ir šiuo skelbimu susidomėjus nukentėjusiajam R. Č., susitarus parduoti jį už 120 eurų bei nurodžius R. Č. 120 eurų už minėtą fotoaparatą pervesti į M. R., kuriam nebuvo žinoma apie daromą nusikalstamą veiką, asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Luminor Bank“ banke, o 2017 m. gruodžio 16 d. R. Č. pervedus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus – 120 eurų, fotoaparato jam neatsiuntė, bei M. R., vykdydamas M. E. nurodymus, į jo sąskaitą pervestus pinigus iš savo sąskaitos išgrynino bei 2017 m. gruodžio 18 d. iš AB „Lietuvos paštas“ filialo, esančio (duomenys neskelbtini), išsiuntė į R. A., kuriai nebuvo žinoma apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Luminor Bank“ banke, o pastaroji, vykdydama savo brolio D. A., kuris žinojo apie daromą nusikalstamą veiką, nurodymus, M. R. jai siųstais pinigais disponavo D. A. ir kitų asmenų naudai, tokiu būdu D. A. ir M. E. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam R. Č. priklausantį nedidelės vertės turtą – 125 eurus.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode D. A. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad nuo 2017 metų rugpjūčio mėnesio iki gruodžio mėnesio jis kartu su nuteistuoju M. E. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų pirmojo sektoriaus septintame būryje. Kartu su M. E. sugalvojo sukčiauti ir naudodamiesi mobiliaisiais telefonais talpino skelbimus apie parduodamus daiktus, nors realiai tų daiktų neturėjo. M. E. dėl sukčiavimo darymo buvo susikūręs „facebook“ ir pasivadinęs S. A.. M. E. per S. A. pavadinimu sukurtą „facebook“ susirasdavo žmones, į kurių sąskaitą apgauti žmonės pervesdavo pinigus. Po to šiuos pinigus jis su M. E. pervesdavo į motinos V. A. ir sesers R. A. bankų sąskaitas. Po to jis skambindavo mamai ar seseriai ir nurodydavo kur pervesti pinigus gautus iš sukčiavimo. Jam yra girdėtos pavardės N. K., M. R., N., S.. Į šių asmenų bankų sąskaitas buvo pervedami pinigai, o po to M. E. nurodydavo, kur toliau vesti pinigus gautus iš sukčiavimo. Jis kartu su M. E. sukčiavimus vykdė iki M. E. bausmės pabaigos. Dėl sukčiavimo parduodant fotoaparatą „Canon 650D“ prisimena, kad skelbimą jis patalpino į portalą (duomenys neskelbtini). Fotoaparatą skelbime pardavinėjo už 125 eurus. Nukentėjusysis pinigus už fotoaparatą pervedė 125 eurus į M. R. banko sąskaitą. Kai M. R. banko sąskaitoje susikaupdavo didesnės pinigų sumos, jis pinigus pervesdavo į mamos ar sesers bankų sąskaitas, kurios jo nurodymu pervesdavo pinigus į kitas bankų sąskaitas. Iš sukčiavimo gautais pinigais naudojosi jis ir M. E., Už sukčiavimo būdu gautus pinigus ji su M. E. pirkdavo telefonus, narkotines medžiagas, atsiskaitydavo už turimas skolas. Sutinka su nukentėjusiojo pareiktu civiliniu ieškiniu dėl 125 eurų turtinės ir 75 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat nurodo, jog visus sukčiavimus vykdė kartu su M. E., pinigus, gautus iš sukčiavimo, naudojo abiejų reikmėms. Taip pat nurodo, jog kaltinamojo M. E. neapkalba ir jo santykiai su kalinamuoju M. E. yra normalūs.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode M. E. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis atliko laisvės atėmimo bausmė nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio iki gruodžio mėnesio kartu su D. A. viename būryje. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę niekada neturėjo mobiliojo ryšio telefono ir nevykdė jokių sukčiavimų. Iš pataisos namų buvo paleistas 2017 metų gruodžio 22 d. Nežino, kodėl D. A. jį apkalba, gal kažko pavydi.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis R. Č. paaiškino, kad 2017 m. gruodžio 16 d. jis skelbimų portale (duomenys neskelbtini) rado skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Canon“, kainuojantį 120 eurų. Skelbime buvo nurodytas pardavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pardavėjas nurodė, kad aparatas yra Skuodo rajone. Susisiekęs su pardavėju skelbime nurodytu telefono numeriu išsiaškino, kad parduodamas fotoaparatas yra mažai naudotas, gerame stovyje. Jis pervedė pinigus į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą. Pardavėjas sakė, kad fotoaparatą atsiųs autobusų siuntomis, tačiau neatsiuntė. Vėliau su pardavėju nebuvo galimybės susitikti, nes telefonas buvo išjungtas. Prašo priteisti 125 eurus turtinės ir 75 eurus neturtinės žalos atlyginimo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. R. paaiškino, kad 2017 m. spalio mėnesį jis per socialinį tinklapį „Facebook“ bendravo su merginomis ir klausė jų, gal jos žino kokį darbą. Viena iš merginų, pasivadinusi S. A., jam pasiūlė pervesti pinigus, kuriuos ji atsiųs į jo banko sąskaitą, o jis atsiųstus pinigus turės pervesti į kitas banko sąskaitas ir už tai gauti atlygį. Su S. A. visą laiką bendravo per „Facebook“ ir SMS žinutėmis ir niekada nebuvo bendravęs telefonu ir negirdėjo jos balso. Kadangi įvykiai buvo senai, visų aplinkybių nepamena ir sutinka, kad būtų pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pagarsintų įtariamojo M. R. parodymų matyti, kad 2017 m. spalio mėn., per internetinį puslapį „Facebook“ pradėjau bendrauti su panele, tai yra susirašinėti žinutėmis. Bendraujant žinutėmis ji manęs paklausė ar nenoriu užsidirbti pinigų. Aš paklausiau kaip. Ji manęs paprašė, kad jai atsiųsčiau savo banko sąskaitos numerį. Aš taip ir padariau, jai nusiunčiau savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį. Aš jos paklausiau kiek gausiu pinigų, ji man atsakė, kad į savaitę gausiu 50 eurų. Ji man paaiškino, kad į mano sąskaitą atsiųs pinigus už prekes, aš pinigus turėsiu nuimti nuo savo sąskaitos ir persiųsti į jos nurodytą sąskaitą. Taip pat, ji paaiškino, kad pardavinėja prekes, todėl už jas į mano banko sąskaitą praves pinigus. Aš jos klausiau ar čia legalu, ar viskas bus gerai, jis atsakė, kad viskas gerai, susitiksim, duos pasirašyti popierius, sakė sudarysim sutartį. Aš pagalvojau, kad viskas gerai ir kaip sakiau jai nusiunčiau savo banko sąskaitos numerį. Kada nusiunčiau nepamenu, bet mano internetiniame puslapyje „Facebook“ turėtų būti išsaugotos mūsų susirašinėjimo žinutės. Kai jai nusiunčiau savo banko sąskaitos numerį, kitą dieną į mano banko sąskaitą parėjo pinigai. Dar nespėjus į mano banko sąskaitą pareiti pinigams, man parašydavo mergina, kad į mano sąskaitą permesti pinigai. Mergina sakė, palaukti kol daugiau į mano banko sąskaitos numerį pareis pinigai, tada aš juos turėsiu nuimti nuo savo sąskaitos ir jai perduoti, arba jos broliui. Aš jos paklausiau o jei ji neatvažiuos, tada ji man atsakė, kad pinigus reikės persiųsti į kitą sąskaitos numerį kurį ji nurodys. Po kažkiek laiko ji man parašė, kad reikia nuo sąskaitos nuimti pinigus ir man paskambins jos brolis. Į mano telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino merginos brolis, pasakė savo vardą, bet kokį nepamenu ir pasakė, kad nuimčiau visus pinigus ir juos pervesčiau į kitą sąskaitą, į kurią man atsiuntė SMS žinutę. Aš taip ir padariau, nuėjau į banką ir nuo savo sąskaitos išėmiau visus pinigus. Kiek pamenu tada išėmiau 380 eurų. Nuėjau į parduotuvę ir per „PERLO“ terminalą persiunčiau pinigus į nurodytą sąskaitą. Siunčiau per du kartus, vieną kartą 30 eurų, kitą kartą 300 eurų. Siunčiau tam pačiam žmogui kurį nurodė merginos brolis. Sau pasilaikau 50 eurų kaip ir buvom sutarę su mergina. Siuntimo čekius esu išsaugojęs ir juos pateiksiu prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Merginos brolis sakė, kad išmesčiau čekius, bet aš neišmečiau. Tuo metu dar nieko blogo neįtariau, nesupratau, kad čia vyksta sukčiavimai, kad naudojasi mano banko sąskaita. Pervedęs pinigus, su mergina bendravimas nutrūko, nes pamečiau savo asmens tapatybės kortelę ir banko kortelę, todėl nebendravom iki tol kol vėl viską pasidariau. Kai pasiėmiau naują banko kortelę, parašiau merginai, gal vėl turi darbo. Ji paklausė ar viską susitvarkiau, aš patvirtinau, kad taip ir turiu sąskaitos numerį. Vėl į mano banko sąskaitą pradėjo plaukti pinigai, merginos brolis pasakė, kad nuimčiau pinigus ir juos persiųsčiau. Nuo sąskaitos nuėmiau 150 eurų ir nuėjęs į paštą persiunčiau 120 eurų. Sau pasilikau 30 eurų, o 20 eurų nuo mano sąskaitos nusiskaitė lizingas. Kam pravesti pinigus, taip pat pasakė merginos brolis. Čekį taip pat išsaugojau ir pateiksiu prie medžiagos. Tą pačią dieną man vėl paskambino merginos brolis ir paklausė ar turiu savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Aš atsakiau, kad turiu. Jis manęs paprašė, kad padiktuočiau. Aš jam padiktavau savo banko sąskaitos prisijungimo kodą, slaptažodį. Po to jis manęs paprašė, kad padiktuočiau iš kodų kortelės slaptažodį, jis pasakė kelinto slaptažodžio reikia. Kai jam viską padiktavau, ryšys nutrūko. Bet netrukus jis vėl paskambino ir paprašė, kad pasakyčiau kitą kodų kortelės numerį. Aš jam padiktavau kitą kodų V. numerį. Ryšys nutrūko. Netrukus jis vėl man paskambino ir vėl paprašė kodų kortelės numerį, aš jam padiktavau ir ryšys vėl nutrūko. Po to karto į mano banko sąskaitą daugiau pinigų neparėjo. Jos brolis dar bandė vieną kartą skambinti, klausė ar turiu elektroninės bankininkystės kodus, aš atsakiau, kad neturiu, su savimi nesinešioju ir daugiau nuo to laiko nebebendravau. Su mergina taip pat per „Facebook“ nebebendravau, nes nebeturėjau interneto. Su mergina bendravau tik per „Facebook“, per telefoną nebendravau, su ja kalbėtis neteko tik susirašinėti, o per telefoną bendravau su jos broliu. Kas tokie siuntė į mano sąskaitos numerį pinigus, aš nežinau, aš jų nepažįstu, viską reguliavo mergina su broliu, aš tik juos turėjau nuimti ir persiųsti. Tuo metu nesupratau, kad pinigai į mano banko sąskaitą persiunčiami apgaulės būdu. Jie man paaiškino, kad pardavinėja prekes ir už jas gauna pinigus. O kodėl pervedami į mano banko sąskaitą tuo metu nepasidomėjau. Aš į internetinį puslapį (duomenys neskelbtini) skelbimų, kad parduodu prekes nedėjau, turbūt įdėjo mergina su broliu. Tuo metu naudojau telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o mano elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Merginos brolis dažniausiai skambindavo iš vieno numerio, bet jo nebežinau, nes senasis telefonas sudužo ir esu pakeitęs naują telefoną ir kortelės numerį. Kartai paskambindavo ir iš kito numerio. Sakė, kad jie yra iš Vilniaus. Daugiau apie juos nieko nežinau. Aš nežinojau, kad pinigai į mano sąskaitą pervedami apgaulės būdu, dėl to labai gailiuosi (t. 2, b. l. 29-31). Papildomai apklaustas įtariamuoju M. R. paaiškino, kad į internetinį puslapį (duomenys neskelbtini) skelbimo nedėjau, kad parduodu fotoaparatą ir telefono numeris kuris yra nurodytas pranešime apie įtarimą (duomenys neskelbtini) yra ne mano. Mano telefono numeris šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), o prieš tai naudojau telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip pasakojau per pirmą apklausą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), aš per „Facebook“ pradėjau susirašinėti su mergina, kuri buvo užsivadinusi „S. A.“. Ji man pasiūlė užsidirbti pinigų, reikėjo jai nusiųsti savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į mano sąskaitą turėti pareiti pinigai už prekes, už kokias prekes nepaaiškino. Kiek supratau prekės buvo jos, ji pardavinėdavo prekes. Tuo metu nepagalvojau merginos paklausti kodėl pinigai turi pareiti į mano sąskaitą o ne į jos banko sąskaitą. Kai į mano banko sąskaitą pradėjo pareiti pinigai, tada ji man parašydavo, kad gavau pinigus ir daugiau sutaupius pinigų už prekes, pinigus turėdavau persiųsti į jos nurodytą banko sąskaitą. Bendravau su mergina o po to su jos broliu, brolio vardo ir pavardės nežinau. Į mano sąskaitą parėjo nuo kelių žmonų pinigai, kas tie žmonės kurie į mano sąskaitą persiuntė pinigus aš jų nepažįstu, ir nežinau už kokias prekes man siuntė pinigus. Aš gautus pinigus persiunčiau kitiems asmenims, kam taip pat nežinau, aš jų nepažįstu. Mergina su broliu nurodydavo kur persiųsti aš ten ir persiųsdavau (t. 2, b. l. 39-40).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pagarsintais liudytojos R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad ji sutinka duoti parodymus prieš savo brolį D. A.. Parodau, kad 2017 metai lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamenu, man paskambino mano brolis D. A. gim. (duomenys neskelbtini) kuris šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, į mano telefono numerį (duomenys neskelbtini). D. A. paskambinęs manęs paklausė ar aš galiu jam padėti. Aš savo broliui pasakiau, kad galiu padėti. Tada jis manę paprašė banko sąskaitos numerio. Paklaususi kam bus reikalingas mano banko sąskaitos numeris, jis man paaiškino jog banko sąskaitos numeris į galinga draugui, tačiau draugo vardo pavardė nepasakė. Tada D. A. persiunčiau savo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) į FB paskyra „D. A.“. Tada po valandos laiko tą pačią dieną į mano minėtą banko sąskaitos numerį buvo pervesti pinigai. Kokios pinigų sumos mano banko sąskaitą buvo pervestos tiksliai pasakyti negaliu. Aš D. A. klausiau ar pinigai „Švarūs“, D. A. patikino jog pinigai „Švarūs“. Tada mano brolis D. A. man atsiuntė banko sąskaitų numerius, kurių nepamenu, tačiau turėtų būti išlikę mano elektrinės bankininkystės istorijoje, į kurias aš turėjau pervesti gautus pinigus. Į kiek banko sąskaitų pervedžiau pinigus pasakyti negaliu, bet jų galėjo būti daugiau nei dvi. Asmenų kuriems siunčiau pinigus nepažįstu. Pinigus bankomatuose negryninau, nes manęs D. A. to padaryti neprašė. Savo banko kortelės niekam neskolinau, todėl iš jos niekas negalėjo išgryninti pinigų. Visas bankines operacijas vykčiau per išmanųjį telefoną „Samsung Grant Prime“ imei numerio nepamenu. Telefonas sugedo 2017 metais gruodžio mėnesį. Sugedusį telefoną su kuriuo vykdžiau bankines operacijas išmečiau. V. A. man nėra žinomas. Apie patalpintus skelbimus skelbimų portale „(duomenys neskelbtini)“ nieko pasakyti negaliu nes nesinaudoju šiuo portalu. Aš pažįstu A. A. bei D. A., kurie atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, asmenų i kurie atliktų bausmę Alytaus pataisos namuose nepažįstu (t. 2, b. l. 103 -104). Papildomai apklausta liudytoja R. A. paaiškino, kad pasilieku prie savo liudytojo apklausos metu duotų parodymų ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Papildomai noriu pasakyti, kad mano brolis D. A. tuo metu kaip prašė mano banko sąskaitos jis nesakė kam jam ji reikalinga. Tiesiog prašė duoti, aš juo pasitikėjau kaip broliu maniau, kad nieko blogo jis nepadarys. Man jam davus sąskaitą į mano banko sąskaitą prasidėjo pinigų pervedimai D. A. prašydavo pinigus persiųsti į jo nurodytas banko sąskaitas. Aš taip ir darydavau. Kokiu tikslu tie pinigai turėjo būti pervesti į kitas sąskaitas aš jo neklausiau, o jis man ir nesakė. Tačiau vieną kartą pamenu, kad jis man minėjo, kad pinigus reikia pervesti kažkam, kad jam nupirktu treningą, tačiau konkrečiai nepamenu kam tie pinigai buvo pervesti ir kada. Kaip aš supratau tie siunčiami pinigai į mano sąskaitą priklausė D. A., bent jau aš taip supratau iš to kad jis kartais kaip minėjau nurodydavo, kad už tuos pinigus bus perkamas kažkoks daiktas jam. Pareitos apklausos metu minėjau, kad klausiau D. prieš duodama jam banko sąskaitą ar pinigai „švarūs“. To klausiau nes mano draugė buvo papuolusi į tokią situaciją, kad jos vyras sėdėdamas kalėjime buvo prašęs jos banko sąskaitos ir pervedinėdavo pinigus kaip vėliau paaiškėjo gautus sukčiavimo būdu, todėl aš baiminausi, kad man nenutiktų kažko panašaus, bet brolis D. mane patikino, kad pinigai „švarūs“ ir aš juo patikėjau, todėl daviau savo banko sąskaitos numerį. Taip pat galiu pasakyti, kad praeitos apklausos metu nepaminėjau, tačiau dabar tyrėjui paklausus galiu pasakyti, kad atsiminiau jog vieną kartą D. prašymu esu išgryninusi jo pervestus pinigus bankomate esančiame (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Jotvingis“. Kiek pinigų išgryninau nepamenu. Tačiau pamenu, kad tada man D. liepė išgrynintus pinigus perduoti kažkokiam vaikinui, kuris buvo ten atvažiavęs su pilkos spalvos automobiliu. To vaikino aš nepažįstu, mačiau jį pirmą kartą, jam buvo apie 20 metų. Aš jam padaviau pinigus ir jis išvažiavo. Asmenų vardų ir pavardžių, kurie į mano sąskaitą pervesdavo pinigus aš nepamenu, kaip nepamenu ir asmenų vardų ir pavardžių kuriems aš D. nurodymu pervesdavau pinigus. Pranešimus apie gautus pinigus į mano sąskaitą aš gaudavau SMS žinute iš banko, ten rodydavo kokia suma pervesta, ar rodydavo kokia mokėjimo paskirtis aš nepastebėjau arba jos tiesiog nerodydavo, tiksliai nepamenu. S. A. aš pažįstu, esu ją vieną kartą mačiusi. Ji yra mano sesers R. geriausios draugės G. B. sesuo. Apie tokią S. A. jau žinau apie penkis metus, būtent prieš tiek laiko aš ją pirmą kartą pamačiau. Kaip sakiau ji nėra mano draugė, tiesiog ją pažįstu nes mūsų seserys bendrauja. Ar mano brolis D. A. ją žino, ar pažįsta aš nežinau. Nesu niekada su niekuo apie S. A. kalbėjusi. Tyrėjui man parodžius Facebook paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ galiu pasakyti, kad nežinau, kas naudojasi šia paskyra, merginos kuri yra paskyros nuotraukose nepažįstu, matau ją pirmą kartą. Su šia paskyra aš nesusijusi. Jos nekūriau ir ja nesinaudojau. Šiuo metu mano brolis D. A. yra po bausmės atlikimo išėjęs į laisvę. Po išėjimo į laisvę aš su juo kalbėjau, klausiau kodėl jis naudojosi mano sąskaita apgaudinėdamas žmones ir talpindamas melagingus įvairius skelbimus. Paaiškinu po to kaip daviau jam savo banko sąskaitos numerį mane jau maždaug 2018 gegužės mėn. buvo išsikvietę į policiją ir ten man paskyrė baudas už tai, kad kažkas patalpino melagingus skelbimus ir į mano sąskaitą buvo pervedami pinigai iš apgautų žmonių. Taip man policijoje paaiškino. Dėl to aš ir prašiau D. man pasiaiškinti kodėl jis taip pasielgė, tačiau jis man nieko neatsakė, tik pasakė kad už mane sumokės baudas, tačiau baudų už mane jis nemoka iki šiandien. Aš baudas moku pati iš savo pinigų. Kur šiuo metu gyvena D. aš nežinau. Kiek žinau tik išėjęs į laisvę jis buvo apsistojęs pas mano seserį R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Kur jis dabar yra nežinau, kur jis gali būti nežinau. Jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Mano sesers R. numeris (duomenys neskelbtini). D. laisvės atėmimo bausmę atliko Pravieniškių pataisos namuose. Jis man iš ten skambindavo ir pasakydavo kiek pinigų bus į mano sąskaitą pervesta ir ką su jais man reikės daryti. D. man paskambindavo, o pinigai būdavo pervedami sekančią dieną, apie tai jis iš anksto informuodavo mane. Daugiau man niekas iš Pravieniškių pataisos namų niekada nėra skambinęs, tik D. A.. Kiek žinau jis skambindavo ir mūsų mamai V. A.. Iš kokių numerių skambindavo D. aš nepamenu. D. manęs niekada nėra prašęs paimti kažkokių daiktų iš kitų žmonių ar iš paštomatų. Jis man jokių daiktų į paštomatus nėra siuntęs, o aš niekada jokių daiktų nebudau paėmus. Šiuo metu aš dirbu „(duomenys neskelbtini)“, ten dirbu jau nuo 2015 m. kovo 10 d. Aš niekada niekur nevažiavusi D. prašymu ir jokių pinigų kituose Lietuvos miestuose nesu paėmusi iš kitų žmonių. Vairuotojo pažymėjimo neturiu, automobilio nevairuoju. Taip pat noriu pasakyti, kad išėjęs į laisvę D. man sakė, kad jis ketina išvažiuoti į Angliją ir Lietuvoje nebus (t. 2, b. l. 118-119).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pagarsintais liudytojos V. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad sūnus D. A. nuo 2017 metų kovo mėnesio atliko laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Tiksliai datos ir laiko nepamena, sūnus iš įkalinimo įstaigos telefono jai paskambino ir paprašė jos banko sąskaitos numerio (duomenys neskelbtini). Taip pat paaiškino, kad jo banko sąskaitą blokuoja antstoliai, nuo jos nuskaitinėja pinigus, dėl turimų įsiskolinimų, todėl negali ja naudotis. Kiek pamena skambindamas jai minėjo, kad į jos minėtą banko sąskaitą bus įnešta pinigų, o ji juos turės pervesti į kitą banko sąskaitą. Jis aiškino, kad negali naudotis savo sąskaita, todėl naudosis kitų įkalinimo įstaigoje atliekančių bausmę asmenų sąskaitomis ir pinigus panaudos apsipirkimui bei kitoms paslaugoms. Daugiau apie pinigų pervedimą į jos sąskaitą jie nebendravo ir ji nieko blogo neįtardama jo prašymus įvykdė ir pinigus pervesdavo į kitas sąskaitas jai nežinomų asmenų. Kiek kartų darė pavedimus sūnus nurodymu pasakyti negali, neatsimena. Kam buvo siunčiami pinigai nepamena, bet po apklausos pateiks savo banko sąskaitos išrašą. Apie tai kam reikia pervesti pinigus ji sužinodavo iš sūnaus, kai jis jai paskambindavo ir nurodydavo banko sąskaitas. Skambindavo jai iš įkalinimo įstaigoje esančio taksofono. Apie M. R. ir S. A. nieko nežino, nepamena ar jie jai pervedinėjo pinigus. Tačiau jos banko sąskaitoje matosi, kad M. R. jai pervedė pinigus. Kokie tai pinigai, kuriuos jai pervedė M. R. ir kam jie skirti, ji nežino. Buvo pervesta 300 eurų ir 30 eurų. Minėtas pinigų sumas ji dalimis sūnaus nurodymu pervedė į nurodytas sąskaitas jai nežinomiems asmenims. Iš kur M. R. gavo jos banko sąskaitos numerį ji nurodyti negali, nežino (t. 2, b. l. 127-128).

Iš V. A. banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, išrašo matyti, jog į šią sąskaitą buvo pervedami pinigai bei po to išsiuntinėjami pinigai kitiems asmenims, taip pat ir į Pravieniškių pataisos namus - atvirąją koloniją, bei dalis išgryninama bankomatuose (t. 2, b. l. 132-133).

Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. P. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) su nukentėjusiajam R. Č. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. gruodžio 16 d. 16:58:32 iki 2017 m. gruodžio 16 d. 16:58:32, kontaktuoja 20 kartų; telefono numeris (duomenys neskelbtini) su V. A. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. gruodžio 18 d. 20:19:06 iki 2018 m. sausio 3 d. 16:11:07, kontaktuoja 55 kartus; telefono numeris (duomenys neskelbtini) su R. A. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. gruodžio 18 d. 19:46:48 iki 2018 m. sausio 2 d. 15:07:33, kontaktuoja 36 kartus; telefono numeris (duomenys neskelbtini) su M. R. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. gruodžio 18 d. 20:46:16 iki 2017 m. gruodžio 18 d. 20:47:20, kontaktuoja 2 kartus; telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. gruodžio 1 d., 00:00 iki 2018 m. sausio 3 d. 23:59 jungiasi išskirtinai tik prie mobilaus ryšio operatoriaus bokštų aptarnaujančių Pravieniškių pataisos namų teritoriją ((duomenys neskelbtini)); telefono numeris (duomenys neskelbtini) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 117).