Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“, uždarosios akcinės bendrovės „ZONTA“, viešosios įstaigos „Gargždų švara“ prašymus dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys M. Ž., M. Ž., antstolis Giedrius Jonauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Balticum TV“ pateikė teismui prašymą nustatyti, jog skolininkui M. Ž. bendrame su M. Ž. sutuoktinių turte priklauso ½ jo sutuoktinės M. Ž. gaunamų pajamų, susijusių su darbo santykiais.

4. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnis, 667 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

5. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Giedrius Jonauskas vykdo vykdomąsias bylas:

5.1. Nr. 0091/23/00425, pradėtą pagal 2023 m. sausio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje Nr. eL2-1701-649/2023 vykdomąjį raštą dėl 106,28 Eur skolos, 11,79 Eur palūkanų ir 11 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko M. Ž. išieškotojos UAB „Balticum TV“ naudai.

5.2. Nr. 0091/22/01072, pradėtą pagal 2022 m. birželio 8 d. Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų Nr. eLI-6764-438/2022 vykdomąjį raštą dėl 124,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. Ž. išieškotojos VšĮ „Gargždų švara“ naudai.

5.3. Nr. 0091/24/00747, pradėtą pagal 2023 m. spalio 30 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Nr. eL2-8777-664/2023 vykdomąjį raštą dėl 53 214,27 Eur skolos ir 3 892,66 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko M. Ž. išieškotojos UAB „ZONTA“ naudai.

6. 2025 m. kovo 7 d. turto arešto aktu Nr. 3.5.-25-45 antstolis areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės M. Ž. darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių sumos, gaunamos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 10 procentų nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA), 30 proc. nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. Taip pat areštuotos piniginės lėšos, banko (kredito įstaigos) sąskaitos numeris: (duomenys neskelbtini), apribota suma: 246,91 Eur.

7. 2025 m. balandžio 16 d. antstolis siūlymu Nr. S-25-91-13496 pasiūlė išieškotojams bei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės dalyviams per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

8. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

9. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Civilinio kodekso, toliau – CK, 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

10. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkas M. Ž. yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu M. Ž..

11. Vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad skolininkas M. Ž. ir suinteresuotas asmuo M. Ž. (duomenys neskelbtini) sudarė povedybinę sutartį, kurią patvirtino notaras Gintaras Bastakys, Klaipėdos miesto 2-asis notarų biuras. Šiuo atveju teismas pažymi, jog minėta povedybinė sutartis nekeičia sutuoktinio turto, įskaitant piniginių lėšų, gautų iki povedybinės sutarties sudarymo, teisinio režimo ir šiam turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus išieškojimo teisės pagal sutuoktinių prievolę, atsiradusią iki povedybinės sutarties sudarymo. Susitarimas dėl sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles, kurios vykdomos iš bendro sutuoktinio turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-149/2008). Atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką šiuo klausimu, konstatuotina, kad sutuoktinių turtas bei pajamos iki povedybinės sutarties sudarymo, priklauso abiem sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė. Tik nuo vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo, keičiamas turto teisinis režimas pagal vedybų sutarties sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1225-450/2013, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1667-160/2013).

13. Sprendžiant nagrinėjamo turinio prašymą, neturi būti nustatoma konkreti skolininkui ir jo sutuoktinei priklausanti lėšų suma ir tai nėra daroma, nes pagal CPK 667 straipsnį nustatoma bendroje nuosavybėje su kitais bendraturčiais esanti skolininko dalis. Taikant nurodytą įstatymo nuostatą bendrąja nuosavybe esantis turtas nedalinamas, t. y. jis ir toliau lieka bendroje jungtinėje nuosavybėje, bet į nustatytą dalį gali būti nukreipiamas išieškojimas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Dėl to tokio pobūdžio bylose įprastai, nesant pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo, yra nustatoma, kad skolininkui priklauso ½ jo sutuoktinės banko sąskaitose turimų lėšų ir kitų pajamų, gautų nuo santuokos sudarymo iki povedybinės sutarties sudarymo (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-55-912/2020; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1181-642/2019; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2VP-2938-400/2020).

14. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie sutuoktinių turto padalijimą iki povedybinės sutarties sudarymo. Kaip jau buvo minėta, turtas, įgytas iki povedybinės sutarties sudarymo, laikomas bendrąja jungtine nuosavybe; tuo tarpu teismui nėra pateikta duomenų, kad suinteresuoti asmenys yra nusistatę kitokį turto, kurio dalys buvo nustatinėjamos, teisinį režimą (CPK 178 straipsnis); taip pat nenustatyti ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai, pagal kuriuos bendroji junginė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia. Atsižvelgiant į tai, taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į nurodytą teisinį reglamentavimą bei teismų praktiką, taip pat į pareiškėjų interesų tinkamą užtikrinimą, teismas pareiškimą tenkina iš dalies, nustato, kad suinteresuotam asmeniui M. Ž. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės banko sąskaitose, areštuotose vykdomojoje byloje, esančių piniginių lėšų, įgytų iki povedybinės sutarties sudarymo 2025 m. vasario 4 d., ½ dalis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išmokėto darbo užmokesčio M. Ž. gauto iki (duomenys neskelbtini) povedybinės sutarties sudarymo ir ½ dalis kelių transporto priemonės „JEEP GRAND CHEROKEE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas(duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos VšĮ „Gargždų švara“ prašymą tenkinti.

Pareiškėjų UAB „Balticum TV“ ir UAB „ZONTA“ prašymus tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės M. Ž. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, esančių lėšų, gautų iki 2025 m. vasario 4 d. povedybinės sutarties sudarymo, ½ dalis iš UAB „Baltijos maitinimo paslaugos“ išmokėto darbo užmokesčio M. Ž. gauto iki 2025 m. vasario 4 d. povedybinės sutarties sudarymo, ½ dalis kelių transporto priemonės „JEEP GRAND CHEROKEE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 0091/23/00425, Nr. 0091/22/01072 ir Nr. 0091/24/00747 į civilinę bylą Nr. e2VP-11192-637/2025.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.