Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jolantai Miliunecienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje, iš dalies naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones (ZOOM platforma), išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-1082/2021 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė – 4 (keturių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 13 d. sprendimu Nr. NĮ-22-1931, vadovaujantis BK 82 straipsnio 3 dalimi, 2023 m. birželio 23 d. A. K. lygtinai paleistas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 18 d.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, taip pat papildomai nurodė, jog 21 d. jam buvo leista vykti į (duomenys neskelbtini) nuvežti vaiką ir negrįžo iki 25 d. Kai grįžo, jam buvo pakeista apykojė, jo žodžiais apykojė nukrito nuo kojos. Kitus įpareigojimus vykdo, su probacija linkęs bendradarbiauti.

Probuojamasis A. K. teismo posėdyje paaiškino vaikas paprašė pasilikti kelias dienas, todėl taip ir gavosi. Bandė prisiskambinti probatorei ir skambino stebėjimo postui. Taip yra galimybė dirbti, turėtų dirbti sandėlyje pakrovėju. Supranta, kad pažeidė, laikysis įpareigojimų.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teismo netenkinti, kadangi pažeidimus padarė vaiko interesais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BPK) 157 straipsnio 8 dalyje, be kita ko, numatyta, kad likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų nuteistiesiems vykdoma probacija.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Vertinant lygtinio paleidimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. birželio 23 d. Probuojamajam sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Turimais duomenimis probuojamojo A. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas nebuvo. 2023 m. rugpjūčio 9 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra aukšta (114 balų). Probacijos tarnyba nurodo, kad probuojamasis nesilaikė buvimo vietos nustatytu laiku grafiko, t. y. 2023 m. rugpjūčio 20 d. nuo 22.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 21 d. 01.06 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje.

Bylos duomenys patvirtina, kad A. K. dalį probacijos sąlygų vykdė, tačiau pažeidė intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, nebuvo namie pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų grafiką. Visgi sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo neturėtų būti akcentuojamas vien tik nustatytas pažeidimas. Tikslinga įvertinti ir paties nuteistojo požiūrį į savo paties padarytus nusižengimus, kas nulėmė šių pažeidimų padarymą. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas. Iš posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, jog A. K. supranta bendradarbiavimo su probacijos pareigūnais svarbą, pasižada laikytis nustatytų įpareigojimų. Nors probacijos teikime nurodyta, jog pateisinimų priežasčių nenurodė, tačiau kaip matyti, probuojamasis pateikė paaiškinimus. Tačiau kaip matyti, paaiškinimuose nurodytos priežastys nebuvo pripažintos pateisinamomis. Tačiau pažymėtina, jog asmuo visgi teikė paaiškinimus, bendradarbiavo su probacijos pareigūnais. Be to, pažymėtina, kad jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, naujų administracinių nusižengimų nepadarė. Be kita ko, pažymėtina, jog po pirmojo teikimo, priimto Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d., probuojamasis A. K. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, taip taisydamas savo elgesį ir vykdydamas probacijos sąlygas. Šios visos aplinkybės teismui suponuoja pagrįstą išvadą, jog nuteistasis savo pastangų dėka dar gali išvengti lygtinio paleidimo panaikinimo. Atkreiptinas Probacijos tarnybos dėmesys, jog sudarytame Individualaus probuojamojo priežiūros plane nurodyta, jog artimi bei palaikantys santykiai su artimaisiais galėtų būti reikšmingu stimulu keisti praeities gyvenimo būdą (asmens b. l . 17), tuo pačiu ir įgyvendinti resocializacijos tikslą, t. y. buvimas laisvėje ir sudaryto individualaus plano laikymasis bei nuoseklus darbas su nuteistuoju turėtų išmokyti nuteistąjį gyventi visuomenėje, kad jis gyvenimo tikslų siektų teisėtomis priemonėmis bei būdais. Atsižvelgus į anksčiau išdėstytą bei įvertinus probacijos sąlygų pažeidimo pobūdį, darytina išvada, kad lygtinio paleidimo panaikinimas probuojamajam yra neproporcinga priemonė, tad teismas, siekdamas išnaudoti visas galimybes, jog asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu, parodydamas pasitikėjimą nuteistuoju, suteikia jam dar vieną galimybę būti laisvėje, tačiau įspėja, kad tai neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti bendrųjų probuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnyje, bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Tuo būdu Probacijos tarnybos teikimas A. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį vykdyti likusią bausmės dalį netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo A. K..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.