Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Vytautui Karablikovui (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-1082/2021 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė – 4 (keturių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 13 d. sprendimu Nr. NĮ-22-1931, vadovaujantis BK 82 straipsnio 3 dalimi, 2023 m. birželio 23 d. A. K. lygtinai paleistas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 18 d.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Taip pat prašė pridėti prie bylos papildomus dokumentus dėl pradėto ikiteisminio tyrimo bei administracinių nusižengimų A. K. atžvilgiu.

Prokurorė teismo posėdyje prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir pasiųsti nuteistąjį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nes Probacijos tarnyba su teikimu kreipiasi jau trečią kartą, tačiau nuteistasis ir toliau nesilaiko probacijos sąlygų, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Nuteistasis A. K. teismo posėdyje prašė teismo teikimo netenkinti. Dėl administracinio nusižengimo 2024 m. sausio 13 d. paaiškino, kad buvo nuvažiavęs su šeima aplankyti motinos kapo bei susitikti su giminėmis, tačiau kai reikėjo važiuoti namo juos nuvežęs asmuo jau buvo neblaivus, o jis, nenorėdamas prarasti darbo, sėdo prie vairo ir rizikavo vairuoti pats, nors teisės vairuoti neturi. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo paaiškino, kad išgėrė, tuomet telefonu susipyko su drauge ir sėdo prie vairo. Pripažino, jog turi problemų su alkoholio vartojimu, kurias ketina artimiausiu metu spręsti. Dėl paskutiniųjų administracinių nusižengimų tvirtino, jog vairavo ne jis, o draugo brolis. Tvirtino, kad gali pasitaisyti, yra dirbantis, turi šeimą bei šiuo metu gyvena Panevėžyje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. birželio 23 d. Probuojamajam sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Teikime taip pat nurodoma, kad priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta. Probacijos tarnyba du kartus kreipėsi su teikimais į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, tačiau abu teikimus teismas atmetė. Teikime nurodoma, kad po paskutiniojo Probacijos tarnybos teikimo netenkinimo 2023 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi, A. K. padarė administracinį nusižengimą, t. y. 2024 m. vasario 19 d. buvo nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį 850 Eur bauda, už tai, kad 2024 m. sausio 13 d. 9 val. 35 min. Radviliškio rajone, Vadaktų miestelyje, Tujų gatvė 3, vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, nes ši teisė jam yra atimta. Pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (99 balų).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis A. K. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį. Probacijos tarnyba teismui taip pat pateikė papildomus duomenis, kuriuose nurodoma, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau – ĮKNR) duomenimis 2024 m. kovo 15 d. A. K. atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį dėl to, jog jis vairavo transporto priemonę neblaivus, tačiau galutinis sprendimas šioje baudžiamojoje nėra priimtas. Administracinių nusižengimų registro duomenis (toliau – ANR) A. K. atžvilgiu 2024 m. kovo 9 d. užfiksuotas dar vienas administracinio nusižengimo atvejis dėl leistino greičio viršijimo bei transporto priemonės, kuri neįregistruota nustatyta tvarka vairavimo, tačiau sprendimas dar nėra priimtas. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad su 2024 m. kovo 9 d. nusižengimu nesutinka, nes transporto priemonę vairavo ne jis, o dėl pradėto ikiteisminio tyrimo patvirtino, jog vairavo neblaivus. Nuteistasis teismo posėdžio metu patvirtino, kad turi priklausomybę alkoholiui ir tai yra pažeidimų priežastis, tačiau ketina gydytis.

Teisme A. K. nurodė, jog jau kurį laiką gyvena Panevėžyje, ten turi šeimą, dirba ir apie tai yra informavęs Probacijos tarnybą. Probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad ši aplinkybė buvo žinoma ir ketinta probacijos vykdymą perduoti Panevėžio regiono skyriui, tačiau iki šiol nebuvo tiksliai žinoma ar tikrai nuteistojo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Panevėžyje, pažymėjo, kad šis klausimas bus sprendžiamas po teikimo išnagrinėjimo. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad individualiame probuojamojo priežiūros plane, 43 lape, pažymėta, jog 2023 m. gruodžio 22 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą ir nurodė, kad planuoja gyventi Panevėžyje pas naują draugę. 2024 m. sausio 3 d. su A. K. bendrauta telefonu ir pažymėta, jog jis nurodė, kad planuoja likti Vilniaus rajone, informaciją patikslins, o 2024 m. sausio 12 d. bendraujant telefonu informavo, kad gyvenamosios vietos nekeičia, lieka Vilniaus rajone. 2024 m. sausio 16 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą, tačiau jokios informacijos apie gyvenamosios vietos pasikeitimą nepateikė. Šie duomenys patvirtina, kad nuteistasis nepateikė aiškios informacijos apie gyvenamosios vietos pasikeitimą ir klaidino Probacijos tarnybos pareigūnus, todėl laikytina, kad teikimo nagrinėjimo dienai jo gyvenamoji vieta yra Vilniaus rajone.

Nuteistajam buvo parodytas didelis pasitikėjimas, jis paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus visos paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau savo veiksmais A. K. jo nepateisino. Probacijos tarnyba jau trečią kartą su teikimu kreipiasi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, t. y. teismas jau du kartus suteikė nuteistajam A. K. galimybę pasitaisyti ir tinkamai vykdyti probacijos sąlygas. Pažymėtina, kad nors teismas siekia išnaudoti visas galimybes, jog asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu, tačiau būtina atsižvelgti į nuteistojo elgesį ir jo atsakomybę laikantis paskirtų specialiųjų pareigų, įtvirtintų Probacijos įstatymo 15 straipsnyje ir bendrųjų probuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnyje, bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Nuteistasis supranta jam nustatytas probacijos sąlygas, tačiau nuteistasis jokių įtikinamų pažeidimus pateisinančių priežasčių nenurodė, daro naujas nusikalstamas veikas. Teikime nurodyti pažeidimai laikytini sistemingu, įžūliu ir piktybišku probacijos sąlygų nevykdymu. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad nuteistasis elgėsi neatsakingai pažeisdamas jam nustatytas probacijos sąlygas, ir tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima, dėl to Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja išvadą, kad A. K. nevykdo probacijos sąlygų, tai rodo, jog probacijos procesas nėra veiksmingas dėl paties asmens požiūrio į jį, todėl probacija, taikant lygtinį paleidimą, neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam. Dėl to lygtinis paleidimas naikintinas ir A. K. siųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą pagal Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 13 d. sprendimą Nr. NĮ-22-1931 ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.