Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Simonai Stefanovičienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-1082/2021 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė – 4 (keturių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 13 d. sprendimu Nr. NĮ-22-1931, vadovaujantis BK 82 straipsnio 3 dalimi, 2023 m. birželio 23 d. A. K. lygtinai paleistas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 18 d.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje nepalaikė teikimo, siūlė šį kartą teikimo netenkinti ir suteikti probuojamajam dar vieną galimybę pasitaisyti ir įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo. Prokurorės nuomone, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimas A. K. šiuo metu būtų pernelyg skubotas ir neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams.

Probuojamasis A. K. teismo posėdyje išsamiai paaiškino pažeidimų padarymo aplinkybes ir nurodė, kad šiandien bandė užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau nepavyko. Kiti pažeidimai padaryti ne iš piktos valios, o dėl nesusipratimo ir nesusikalbėjimo su Probacijos tarnybos atstovais dėl jo apgyvendinimo Vilniaus arkivyskupijos Caritas laikinuosiuose namuose. Probuojamasis prašė teikimo netenkinti ir suteikti galimybę pasitaisyti, žadėjo artimiausiu metu užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei laikytis probacijos sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. birželio 23 d. Probuojamajam sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta, baustas administracine tvarka nebuvo. Pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra aukšta (112 balų). Probuojamasis po išėjimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos dar nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2023 m. birželio 23 d. paleistas iš Pravieniškių 1 – ojo kalėjimo A. K. tinkamai neinformavo Vilniaus arkivyskupijos Caritas laikinųjų namų administracijos apie atvykimą, todėl jam vieta nebuvo rezervuota, jis apsigyveno (duomenys neskelbtini), tai patvirtino raštu 2023 m. birželio 26 d. pasiaiškinime. Taip pat probuojamasis nesilaikė buvimo vietos nustatytu laiku grafiko, t. y. 2023 m. birželio 23 d. nuo 22.00 val. iki 2023 m. birželio 24 d. 00.00 val., 2023 m. birželio 24 d. nuo 14.10 val. iki 2023 m. birželio 25 d. 00.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo A. K. elgesys lygtinio paleidimo laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas, t. y. jis kelis kartus pažeidė probacijos sąlygas. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys į tai, kad jo padaryti pažeidimai nelaikytini itin šiurkščiais ar piktybiškais. Be to, probacijos vykdymo laikotarpiu A. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių nepradėta, jis administracine tvarka nebaustas, Probacijos tarnybos teikimas dėl jo elgesio teisme nagrinėjamas pirmą kartą, nuo jo lygtinio paleidimo į laisvę praėjo nedidelis laiko tarpas, bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 18 d., todėl jam suteiktina galimybė įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo. Probuojamasis teismo posėdžio metu pažadėjo artimiausiu metu užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei laikytis probacijos sąlygų. Įvertinęs minėtas faktines aplinkybes bei prokurorės poziciją, teismas daro išvadą, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimas šiuo metu būtų pernelyg skubotas ir neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams, o probacijos ir bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, tačiau teismas įspėja nuteistąjį geranoriškai bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, griežtai laikytis probacijos sąlygų, nes dar vienas ar keli jų pažeidimai sudaro pagrindą Probacijos tarnybai kreiptis į teismą pakartotinai, o tai gali sąlygoti teismo sprendimą (nutartį) panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį vykdyti likusią bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo A. K..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.