Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kur A. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2016-08-26 apie 20.28 val. žinomai melagingai iškvietė policiją, – būdamas namuose ((duomenys neskelbtini)), paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112 pranešė, kad jis rankomis supurtė savo motiną. Atvykus policijos pareigūnams jokių smurto požymių ar sužalojimų ant motinos užfiksuota nebuvo, dėl ko kvietė policijos pareigūnus A. T. paaiškinti nesugebėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, taip pat nesugebėjo įpūsti į alkoholio kiekio matuoklį ir pasitikrinti girtumą – t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK dėl tokių A. T. veiksmų patyrė 4,39 Eur žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 4). Neatvykimo priežastys teismui nepraneštos.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. T. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo E. N. 2016-09-29 A. T. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-73278876-16 (b.l. 3-4), iš kuriame esančio A. T. pasiaiškinimo matyti, kad A. T. prisipažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio justino Ožalinsko 2016-08-26 tarnybiniu pranešimu (b.l. 5).

Skiriant administracinę nuobaudą A. T., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad A. T. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jog jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). A. T. neteistas (b.l. 13), administracine tvarka nebaustas (b.l. 1-12), šiuo metu niekur nedirba (b.l. 10), todėl A. T. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda bauda.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pateikė teismui rašytinius įrodymus dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. T. padaryto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo patirtų nuostolių.

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK raštų (b.l. 6-7) matyti, kad 2016-08-26 A. T. melagingo iškvietimo kaina – 4,39 Eur.

Turtinių nuostolių atlyginimo institutas įtvirtintas Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., kur nurodyta, kad, tokiu atveju, jeigu administracinių teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Nagrinėjamu atveju Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pateikė skaičiavimus, kad dėl melagingo A. T. policijos iškvietimo policijai buvo padarytas 4,39 Eur turtinis nuostolis. Pažymėtina tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. – žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl ko buvo sunaudotas kuras transporto priemonei bei sutrukdytas pareigūnų darbo laikas, kuris taip pat vertintinas pinigais.

Pažymėtina, kad policijos veiklą reglamentuoja Policijos veiklos įstatymas, kuriame aiškiai įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos, taip pat ir pareiga, gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką <...> (21 str. 1 d.). Be to, tame pačiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto, kas reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms, taip pat ir vykimui į įvykio vietą, darbo užmokesčiui ir kt., atlikti lėšas skiria valstybė.

Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad policijos pareigūnai į įvykio vietą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo A. T. pranešimo į iškvietimą reagavę policijos pareigūnai ar Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK patyrė nuostolių, kaip jie suprantami Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. prasme, dėl ko galėtų būti pripažinti nukentėjusiu asmeniu ir reikalauti patirtos žalos atlyginimo.

Dėl šių aplinkybių iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. T. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK prašomi nuostoliai nepriteistini (Kauno apygardos teismo 2013-11-07 nutartis Nr. ATP-1169-498/2013; 2013-12-19 nutartis Nr. ATP-1340-175/2013; 2015-06-11 nutartis Nr. ATP-567-785/2015, 2015-07-08 nutartis Nr. ATP-653-478/2015; 2015-07-20 nutartis Nr. ATP-654-397/2015; Panevėžio apygardos teismo 2014-09-16 nutartis Nr. ATP-374-185/2014 ir kt).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 37 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti A. T. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.