Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius išnagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Atenergo“ skundą patvirtinti bankroto administratoriaus ataskaitą bankroto byloje, kuri iškelta atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Būstas plius“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2013 m. gruodžio 23 d. BUAB „Būstas plius“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Atenergo“.

2. 2014 m vasario 26 d. patvirtinti BUAB „Būstas plius“ kreditiniai reikalavimai. Atsakovės kreditore yra ir VĮ Turto bankas.

3. 2019 m. gegužės 30 d. įvyko atsakovės kreditorių susirinkimas. Susirinkimo metu buvo svarstyta, ar patvirtinti atsakovės administratorės veiklos ataskaitą. Kreditoriai balsų dauguma bankroto administratorės paruoštos ataskaitos netvirtino.

Tenkinamas bankroto administratorės skundas.

7. Byloje yra pateiktas 2019 m. balandžio 29 atsakovės kreditorių susirinkimo protokolas. Jame nurodyta tai, kad atsakovės kreditoriai balsavo dėl to, ar patvirtinti atsakovės administratorės kreditoriams pateiktą ataskaitą.

8. VĮ Turto bankas yra didžiausia atsakovės kreditorė. Balsavimo biuletenyje trečiasis asmuo VĮ Turto bankas nurodė, kad bankroto administratorė turi papildyti ataskaitą ir pranešti kreditoriams, ar buvo pažeistas atsiskaitymų eiliškumas, nurodyti bylas, kuriose dalyvauja atsakovės įmonė, pateikti atsakovės sudarytų sandorių įvertinimą, nurodyti apie skolų išieškojimo procesą.

9. 2019 m. gegužės 30 d. atsakovės kreditorių susirinkimo duomenys patvirtina, jog bankroto administratorė ataskaitos nepapildė, o tik patvirtino nuomonę, jog pateikta ataskaita yra aiški ir išsami.

10. Trečiasis asmuo VĮ Turto bankas pakartotinai atsisakė patvirtinti bankroto administratorės anksčiau pateiktą ataskaitą.

11. Bylos duomenys patvirtina, jog trečiasis asmuo VĮ Turto bankas atsisakė patvirtinti ataskaitą dėl to, kad bankroto administratorė turėjo papildyti ataskaitą ir pranešti kreditoriams, ar buvo pažeistas atsiskaitymų eiliškumas.

12. Ataskaitos duomenys patvirtina, jog dėl kreditorių teisių pažeidimo bankroto administratorė pateikė ieškinį atsakovams V. G., A. G. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. vasario 8 d. sprendimu patenkino ieškinį ir priteisė iš atsakovų 9 267 Eur. Taigi bankroto administratorė pateikė kreditoriams duomenis dėl kreditorių teisių pažeidimo iki iškeliant atsakovei bankroto bylą.

13. Bylos medžiaga patvirtina, jog trečiasis asmuo VĮ Turto bankas prašė administratorės nurodyti bylas, kuriose dalyvauja atsakovės įmonė. Trečiojo asmens įsitikinimu, tokia informacija ataskaitoje nebuvo pateikta. Teismas atsižvelgia į tai, kad ataskaitoje yra nurodyti duomenys apie tai, jog administratorė prašė ikiteisminio tyrimo institucijų pradėti tyrimą dėl galimai neteisėtų A. G., V. G. veiksmų. Bankroto bylos duomenys patvirtina, jog administratorė teikė teismui prašymą dėl atsakovės bankroto pripažinimo tyčiniu ir toks prašymas buvo patenkintas 2019 m. sausio 16 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi. Bankroto administratorė taip pat skundė ikiteisminio tyrimo institucijos sprendimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl tyčinio atsakovės bankroto. Nurodytos bylos aplinkybės patvirtina, jog kreditoriams buvo pateikta informacija apie atsakovės administratorės veiksmus kreipiantis į teismą, ikiteisminio tyrimo institucijas dėl atsakovės kreditorių teisėtų interesų gynimo.

14. Be to, trečiasis asmuo VĮ Turto bankas atsisakė patvirtinti atsakovės ataskaitą, nes bankroto administratorė neteikė informacijos apie atsakovės sudarytus sandorius. Teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovės sudarytų sandorių teisėtumą įvertino Klaipėdos apygardos teismas, spręsdamas dėl atsakovės bankroto pripažinimo tyčiniu. Teismas nustatė, jog atsakovės sudaryti sandoriai, susiję su automobilių pardavimu, teisės normų nepažeidžia. Taigi nors aplinkybės dėl atsakovės sandorių nebuvo tiksliai įvardintos teikiant bankroto administratorės ataskaitą, šios aplinkybės gali būti nustatytos iš bankroto bylos medžiagos. Be to, negalima paneigti aplinkybės, jog bankroto administratorės ataskaitoje yra nurodyti atsakovės sandoriai, sudaryti dėl paskolų suteikimo atsakovei, patalpų nuomos sutartys. Dėl to galima padaryti išvadą, jog bankroto administratorė iš esmės pateikė informaciją apie atsakovės sudarytus sandorius, administratorė šias sutartis vertino, kreipėsi į valstybės institucijas dėl atsakovės kreditorių interesų gynimo, todėl bankroto administratorės ataskaita gali būti patvirtinta.

15. Trečiasis asmuo atsisakė tvirtinti ataskaitą ir dėl to, kad ataskaitoje nenurodytos aplinkybės apie skolų išieškojimo procesą. Teismas įvertina tai, jog bankroto administratorė ataskaitoje nurodė apie atsakovės turtą, tai yra atsakovei neperduotą automobilį Renault Kangoo. Administratorė ataskaitoje nenurodė, kad yra įsiteisėję teismo sprendimai dėl žalos atlyginimo atsakovei, kad yra pradėti išieškojimai pagal teismo išduotus vykdomuosius raštus. Šios aplinkybės patvirtina, jog atsakovė ataskaitų pateikimo metu nei realaus turto, nei išieškomų skolų neturėjo. Taigi apie skolų išieškojimo procesą duomenys ataskaitoje buvo pateikti.

16. Aukščiau nurodytos bylos aplinkybės patvirtina, jog bankroto administratorė atsakovės kreditoriams pateikė informaciją apie administratorės veiklą, atsakovės administratorė siekia apginti atsakovės kreditorių teisėtus interesus ir yra pagrindas patvirtinti atsakovės administratorės pateiktą ataskaitą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

patenkinti bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Atenergo“ skundą ir pripažinti negaliojančiu 2019 m. gegužės 30 d. bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Būstas plius“ kreditorių susirinkimo nutarimą, kuriuo atsisakyti patvirtinti bankroto administratorės ataskaitą.

Patvirtinti bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Atenergo“ ataskaitą, pateiktą 2019 m. gegužės 30 d. bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Būstas plius“ kreditoriams.

Su nutartimi supažindinti suinteresuotus asmenis.

Nutartis neskundžiama.