Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos, palūkanų, negautų pajamų (nuostolių) ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės pareikštų reikalavimų esmė

2. Savo reikalavimus ieškovė grindžia tuo, kad atsakovas E. B. su UAB „BnP Finance“ 2021 m. lapkričio 7 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. REF-2c847vg5 (toliau – ir Kredito sutartis). Pagal šią sutartį atsakovui 48 mėnesių terminui buvo suteiktas 3 842,34 Eur dydžio kreditas. Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl UAB „BnP Finance“ vienašališkai nutraukė Kredito sutartį nuo 2022 m. lapkričio 16 d. Reikalavimo teises į atsakovą UAB „BnP Finance“ perleido ieškovei. Pagal Kredito sutartį neįvykdytas prievoles atsakovas turi įvykdyti ieškovei.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išvados dėl jų teisinio vertinimo

4. Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „BnP Finance“ ir atsakovas E. B. 2021 m. lapkričio 7 d. sudarė Kredito sutartį. Pagal šią sutartį atsakovui iki 2025 m. lapkričio 7 d. buvo suteiktas 3 842,34 Eur kreditas. Kredito sutartimi atsakovui paskolos forma suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms. Dėl to Kredito sutartis laikytina vartojimo kredito sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 2 straipsnio 19 ir 22 dalys). Pagrindinė atsakovo prisiimta prievolė – nustatytu terminu mokėti sutartyje numatytas įmokas (Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 3.3.2 punktas).

5. Ieškovės pateiktas atsakovo banko sąskaitos išrašas, taip pat duomenų apie atsakovo finansinę padėtį suvestinė patvirtina, kad UAB „BnP Finance“, prieš suteikdama atsakovui vartojimo kreditą, įvertino atsakovo kreditingumą (VKĮ 8 straipsnio 1 dalis). Nėra prielaidų laikyti, kad atsakovo kreditingumą UAB „BnP Finance“ būtų įvertinusi netinkamai.

6. Ieškovė nurodo, kad atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl UAB „BnP Finance“ vienašališkai nutraukė Kredito sutartį. Šiuos ieškovės teiginius patvirtina 2022 m. spalio 13 d. atsakovui elektroniniu paštu siųstas raginimas, kuriuo UAB „BnP Finance“ informavo atsakovą, kad, jam nustatytu terminu nesumokėjus susidariusios skolos, Kredito sutartis bus nutraukta. Iš ieškovės paaiškinimų galima spręsti, kad atsakovui nesumokėjus skolos, Kredito sutartis nutraukta 2022 m. lapkričio 16 d.

7. Ištyrus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus taip pat nustatyta, kad reikalavimo teises į atsakovą, kylančias iš Kredito sutarties, UAB „BnP Finance“ pagal su ieškove 2021 m. gegužės 19 d. sudarytą Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2021-05/01 ir jos priedą perleido ieškovei UAB „Legal Balance“. Pranešimą apie reikalavimo teisių perleidimą ieškovė išsiuntė atsakovui 2022 m. gruodžio 15 d. jo pradinei kreditorei nurodytu elektroninio pašto adresu. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovas yra informuotas apie tai, jog UAB „BnP Finance“ perleido savo reikalavimo teises ieškovei, o ieškovė laikytina turinčia teisę reikalauti iš atsakovo įvykdyti pastarojo pagal Kredito sutartį neįvykdytas prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Dėl reikalavimų priteisti negrąžintą kredito dalį ir mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas

8. Ieškovės pateikti įrodymai ir atsakovo pareikštas ieškinio pripažinimas patvirtina, kad atsakovas iki šios dienos nėra grąžinęs 3 709,39 Eur dydžio suteikto kredito dalies. Atsižvelgiant į tai, kad Kredito sutartis yra nutraukta ir yra pasibaigęs atsakovui suteikto kredito grąžinimo terminas, iš atsakovo ieškovei priteisiamas 3 709,39 Eur dydžio negrąžintas kreditas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis).

9. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 435,81 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, apskaičiuotas iki Kredito sutarties nutraukimo dienos.

10. Iš Kredito sutarties Specialiųjų sąlygų aišku, kad atsakovas įsipareigojo mokėti Kredito sutartyje numatytas 29 procentų dydžio metines palūkanas. Šios palūkanos laikytinos mokėjimo palūkanomis, jų dydis neviršijo VKĮ 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyto dydžio. Pagal Kredito sutarties Specialiąsias sąlygas ir Bendrųjų sąlygų 5.1 punktą, palūkanas atsakovas turėjo mokėti iki 2025 m. lapkričio 7 d., t. y. kredito grąžinimo termino pabaigos. Iki Kredito sutarties nutraukimo dienos – 2022 m. lapkričio 16 d., pagal ieškovės pateiktus duomenis atsakovas nesumokėjo 435,81 Eur pradinės kreditorės apskaičiuotų palūkanų. Reikalavimas priteisti šias palūkanas yra pagrįstas, dėl to tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 435,81 Eur palūkanos (CK 6.874 straipsnio 2 dalis).

Dėl negautų pajamų, apskaičiuotų nuo Kredito sutarties nutraukimo dienos iki Kredito sutarties termino pabaigos pagal anuiteto metodu sudarytą Kredito sutarties grafiką

11. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1 980,09 Eur negautas pajamas už laikotarpį nuo Kredito sutarties nutraukimo dienos iki 2025 m. lapkričio 7 d. pagal anuiteto metodu sudarytą Kredito sutarties grafiką.

12. Nustatyta, kad Kredito sutartis anksčiau termino nutraukta dėl atsakovo kaltės ir neteisėtų veiksmų, pasireiškusių laiku nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų pradinei kreditorei (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

13. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

14. Prieš tai nurodyta, kad Kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 29 procentų dydžio metines palūkanas (bendra per visą sutarties vykdymo laikotarpį atsakovo mokėtina palūkanų suma turėjo sudaryti 2 691,42 Eur). Remiantis Kredito sutarties mokėjimų grafiko duomenimis iki Kredito sutarties nutraukimo dienos (2022 m. lapkričio 16 d.) atsakovas turėjo sumokėti 1 062,94 Eur palūkanas (92,86 Eur + 91,81 Eur + 90,74 Eur + 89,64 Eur + 88,52 Eur + 87,37 Eur + 86,19 Eur + 84,98 Eur + 83,75 Eur + 82,48 Eur + 81,19 Eur + 79,86 Eur + 23,55 Eur (78,50 Eur / 30 d. × 9 d.). Taigi, jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs savo sutartinius įsipareigojimus, prisiimtus Kredito sutartimi, nuo 2022 m. lapkričio 16 d. (Kredito sutarties nutraukimo diena) iki kredito grąžinimo termino pabaigos (2025 m. lapkričio 7 d.) pradinė kreditorė, kurios reikalavimo teises perėmė ieškovė, pagrįstai galėjo tikėtis gauti ne 1 980,09 Eur palūkanų sumą kaip teigia ieškovė, bet 1 628,48 Eur (2 691,42 Eur – 1 062,94 Eur). Ieškovės pateikta įskaitytų sumų suvestinė patvirtina, kad atsakovas iki šios dienos yra sumokėjęs 275,52 Eur dydžio palūkanų sumą. Šiuo sprendimu ieškovei iš atsakovo priteista 435,81 Eur palūkanų skola (žr. šio sprendimo 10 punktą). Tokie duomenys reiškia, kad ieškovė 351,61 Eur (1 062,94 Eur – 275,52 Eur – 435,81 Eur) sumą be pagrindo kvalifikuoja kaip negautų pajamų sumą – 351,61 Eur palūkanas atsakovas turėjo sumokėti iki Kredito sutarties nutraukimo dienos. Įvertinus tai, kad ieškovė faktiškai prašo priteisti iš atsakovo ir šią sumą, ieškovės reikalavimas dėl 351,61 Eur negautų pajamų atlyginimo priteisimo perkvalifikuojamas kaip reikalavimas priteisti palūkanas ir ieškovei iš atsakovo priteisiama 351,61 Eur palūkanų suma (CK 6.874 straipsnio 2 dalis, CPK 265 straipsnio 2 dalis).

15. Likusios mokėjimo funkciją atliekančios palūkanų sumos, apskaičiuotos po Kredito sutarties nutraukimo, – 1 628,48 Eur, ieškovė negaus dėl neteisėtų atsakovo veiksmų, pasireiškusių esminių Kredito sutartimi prisiimtų prievolių pažeidimu (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Taigi ši suma atitinka negautų pajamų požymius.

16. VKĮ 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjas turi teisę bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį. Tai padaręs, jis turi teisę į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimą, kurį sudaro likusio vartojimo kredito sutarties trukmės laikotarpio, skaičiuojamo nuo vartojimo kredito ar jo dalies grąžinimo dienos, palūkanos ir išlaidos. Ieškovės lūkestis išsireikalauti iš atsakovo negautas pajamas yra ribojamas ne tik prieš tai nurodyta maksimalia likusia nesumokėta palūkanų suma, bet ir fakto, kad atsakovas gali bet kuriuo metu grąžinti pagrindinę skolą ar jos dalį. Todėl priteisiant ieškovei iš karto visą 1 628,48 Eur mokėjimo palūkanų, kaip negautų pajamų sumą, anksčiau nei ginčo sutarties vykdymo pabaiga, būtų sudarytos sąlygos ieškovei, jeigu atsakovas anksčiau padengtų savo skolą, nepagrįstai praturtėti atsakovo sąskaita.

17. Apeliacinės instancijos teismai savo praktikoje ne kartą yra pabrėžę, kad aplinkybė, jog po vartojimo paskolos sutarties nutraukimo mokėjimo grafikas, kuris yra sudėtinė sutarties dalis, neteko galios, nereiškia, kad toks mokėjimo grafikas nepatvirtina realių kreditorės negautų pajamų ir sumų (nesumokėtų palūkanų negautų pajamų forma) priteisimas pagal grafiką nepažeidžia kreditorės lūkesčių, nes kreditorė nuo vartojimo paskolos sutarties nutraukimo iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo paskolos sutarties termino pabaigos, turėjo teisėtą lūkestį gauti būtent sutartyje nustatyto dydžio palūkanų normos mokėjimo palūkanų (pajamų) sumą, mokamą kiekvieną mėnesį pagal vartojimo paskolos sutartį nuo negrąžintos paskolos sumos likučio, tačiau ne didesnę, kaip konkretų mėnesį turėjęs būti paskolos likutis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1795-580/2020; 2021 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-387-854/2021, 2021 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-232-855/2021, 2021 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-890-855/2021, 2021 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-891-854/2021, 2021 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1026-852/2021, 2021 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-3043-567/2021, 2022 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2338-880/2022).

18. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 29 procentų negautos pajamos, skaičiuojamos už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 17 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. lapkričio 7 d.), pagal Kredito sutarties mokėjimų grafiką, sudarytą anuiteto būdu, ir neviršijant 1 628,48 Eur sumos (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų

19. Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti 12 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

20. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Šalys gali raštu susitarti ir dėl didesnių palūkanų, jeigu toks susitarimas neprieštarauja įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

21. Nagrinėjamu atveju Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2 punkte šalys susitarė, kad, atsakovui pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus ir ieškovei kreipiantis į teismą, bus skaičiuojamos 12 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos.

22. Apeliacinės instancijos teismų praktikoje tokia standartinė sąlyga dėl procesinių palūkanų dydžio, kokia yra įtvirtinta Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2 punkte, yra vertinama kaip nesąžininga, nes nustato neproporcingai didelę kredito gavėjo civilinę atsakomybę (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2746-614/2022, 2022 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2819-864/2022, 2022 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2819-864/2022, 2023 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-494-1187/2023, 2023 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-928-866/2023). Nenustatyta jokių priežasčių, kodėl tokia pati Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2 punkto sąlyga turėtų būti vertinama kitaip nei ją analogiškais atvejais vertina apeliacinės instancijos teismai. Tuo remiantis Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2 punkto sąlyga pripažįstama nesąžininga ir negaliojančia nuo sutarties sudarymo momento (CK 6.228⁴ straipsnio 2 dalies 5 punktas). Be to, vyraujančioje apeliacinės instancijos teismų praktikose laikomasi pozicijos, kad pripažinus Kredito sutarties sąlygą nesąžininga ir negaliojančia, vadovaujantis CK 6.228⁴ straipsnio 6 ir 8 dalimis, ieškinio reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo turi būti atmestas kaip nepagrįstas (CK 6.228⁴ straipsnio 2 dalies 5 punktas, 8, 9 dalys) (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-494-1187/2023, 2023 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1108-861/2023; 2023 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1986-864/2023; 2023 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1997-866/2023; 2023 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2089-855/2023; 2023 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2131-1187/2023).

23. Remiantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas dėl 12 procentų procesinių palūkanų netenkinamas kaip nepagrįstas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

24. Iš esmės patenkinus ieškinį, atsakovui kyla prievolė atlyginti ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Pagal pateiktus dokumentus ieškovė sumokėjo 138 Eur žyminį mokestį ir 242 Eur už advokato pagalbą parengiant ieškinį.

25. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad tapati advokatų profesinė bendrija ieškovei teisinę pagalbą teikia ir kitose bylose, kuriose ieškovė reiškia reikalavimus, perimtus iš UAB „BnP Finance“ ir atsiradusius pastarosios sudarytų vartojimo kredito sutarčių pagrindu (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Ieškovės reiškiami ieškiniai yra parengti pagal tą patį šabloną. Šioje byloje ieškovės pareikštas ieškinys atitinka kitus panašiose bylose ieškovės reiškiamus ieškinius. Ieškiniui parengti nereikėjo didelių laiko ar kitų sąnaudų, nes iš esmės turėjo pakakti tik įvertinti standartinių priedų turinį ir pakeisti ieškinio rekvizitų dalį, prašomų priteisti sumų dydžius ir duomenis apie jų skaičiavimo laikotarpius.

26. Be to, ieškovė atsakovui iki šios bylos iškėlimo buvo pareiškusi tris ieškinius, kuriuose taip pat prašė priteisti skolas, atsiradusias pagal atsakovo su UAB „BnP Finance“ sudarytas kitas vartojimo kredito sutartis (Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-5987-1040/2023, Nr. e2-14855-937/2023, Nr. e2-16413-862/2023). Tiek šioje, tiek nurodytose bylose pareikšti ieškiniai iš esmės tapatūs. Išskaidydama atsakovui pareikštus reikalavimus, ieškovė formaliai padidino išlaidų, kurių apmokėjimo naštą nori perkelti atsakovui, teisinei pagalbai dydį. Kad būtų užtikrinta bylos šalių interesų pusiausvyra, atsakovui nebūtų perkelta našta dengti nepagrįsto ieškovės išlaidavimo teisinei pagalbai, ieškovės išlaidos teisinei pagalbai šioje byloje mažinamos iki 100 Eur (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 238 Eur (100 Eur + 138 Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

27. Į valstybės biudžetą iš atsakovo priteisiamas 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimas (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti nesąžininga ir negaliojančia nuo sudarymo momento 2021 m. lapkričio 7 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. REF-2c847vg5 Bendrųjų sąlygų 6.2 punkte įtvirtintą sąlygą, kad „Vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal Vartojimo kredito sutartį laiku ir dėl to Vartojimo kredito davėjui pasikreipus į teismą dėl skolos priteisimo, Šalys susitaria, jog Vartojimo kredito gavėjui bus skaičiuojamos 12 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki priteistos skolos visiško grąžinimo.“.

Priteisti iš atsakovo E. B. ieškovei UAB „Legal Balance“ 3 709,39 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų devynių eurų 39 ct) negrąžintą kreditą, 787,42 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 42) palūkanas, 29 (dvidešimt devynių) procentų negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 17 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. lapkričio 7 d.) pagal Kredito sutarties mokėjimų grafiką, sudarytą anuiteto būdu, nuo negrąžinto kredito dalies (2022 m. gruodžio 7 d. – 3 248,29 Eur; 2023 m. sausio 7 d. – 3 190,67 Eur; 2023 m. vasario 7 d. ؘ– 3 131,66 Eur; 2023 m. kovo 7 d. – 3 071,22 Eur; 2023 m. balandžio 7 d. – 3 009,32 Eur; 2023 m. gegužės 7 d. – 2 945,92 Eur; 2023 m. birželio 7 d. – 2 880,99 Eur; 2023 m. liepos 7 d. – 2 814,49 Eur; 2023 m. rugpjūčio 7 d. – 2 746,39 Eur; 2023 m. rugsėjo 7 d. – 2 676,64 Eur; 2023 m. spalio 7 d. – 2 605,20 Eur; 2023 m. lapkričio 7 d. – 2 532,04 Eur; 2023 m. gruodžio 7 d. – 2 457,11 Eur; 2024 m. sausio 7 d. – 2 380,37 Eur; 2024 m. vasario 7 d. – 2 301,77 Eur; 2024 m. kovo 7 d. – 2 221,27 Eur; 2024 m. balandžio 7 d. – 2 138,83 Eur; 2024 m. gegužės 7 d. – 2 054,40 Eur; 2024 m. birželio 7 d. – 1 967,93 Eur; 2024 m. liepos 7 d. – 1 879,37 Eur, 2024 m. rugpjūčio 7 d. – 1 788,67 Eur; 2024 m. rugsėjo 7 d. – 1 695,77 Eur; 2024 m. spalio 7 d. – 1 600,63 Eur; 2024 m. lapkričio 7 d. – 1 503,19 Eur; 2024 m. gruodžio 7 d. – 1 403,40 Eur; 2025 m. sausio 7 d. – 1 301,19 Eur; 2025 m. vasario 7 d. – 1 196,51 Eur; 2025 m. kovo 7 d. – 1 089,30 Eur; 2025 m. balandžio 7 d. – 979,50 Eur; 2025 m. gegužės 7 d. – 867,05 Eur; 2025 m. birželio 7 d. – 751,88 Eur; 2025 m. liepos 7 d. – 633,93 Eur, 2025 m. rugpjūčio 7 d. – 513,13 Eur; 2025 m. rugsėjo 7 d. – 389,41 Eur; 2025 m. spalio 7 d. – 262,70 Eur; 2025 m. lapkričio 7 d. – 132,93 Eur), ir neviršijant 1 628,48 Eur (tūkstančio šešių šimtų dvidešimt aštuonių eurų 28 ct) sumos, 238 Eur (dviejų šimtų trisdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. B. 13,28 Eur (trylikos eurų 28 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.