- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-30
- Bylos Nr.
- T-124-317/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-51091-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Nuteistasis
- D. Z.
nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo D. Z. prašymą dėl įstatymo, lengvinančio nuteistojo teisinę padėtį, taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu D. Z. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 276¹ straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir D. Z. paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą, prie griežtesnės Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir D. Z. paskirta galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė.
Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendis pakeistas – vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, prie subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės, D. Z. paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį bei BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 276¹ straipsnio 1 dalį, pridėta visa pagal Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendį neatlikta bausmė ir D. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 5 mėnesiams ir 22 dienoms.
2023 m. birželio 9 d. Kauno apygardos teisme gautas D. Z. prašymas, kuriame nuteistasis nurodo, jog atsižvelgdamas į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) ir vadovaudamas šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, jis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-114-317/2019 priimtą Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendį ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
Atsiliepime dėl bausmės peržiūrėjimo ir sušvelninimo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Mindaugas Sabaitis nurodo, jog nuteistojo D. Z. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir sušvelninti jam bausmę dėl pasikeitusių įstatymų, yra nepagrįstas. Atsiliepime nurodo, jog 2010-11-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis nebuvo bendrintas (bausmė jau atlikta) nei su 2013-11-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, nei su 2019-04-03 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, LR BK bendrosios dalies – 22 str. bei 24 str., specialiosios dalies - LR BK 129 str. 2 d. 3 p. , 260 str. 1 d., bei 276¹ str. 1 d. redakcijos nesikeitė, todėl D. Z. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą dėl pasikeitusių įstatymų, neturėtų būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. Z. prašymas atmestinas.
BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendį yra grindžiamas 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimas, taip pat Kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais, netekusiais galios pripažinti 186, 298 straipsniai. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, D. Z. buvo nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį ir BK 276¹ straipsnio 1 dalį. Už šias nusikalstamas veikas nuteistajam paskirta subendrinta bausmė dar buvo bendrinama su Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu jam pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą paskirta bausme. Kaip matyti iš ankstesnės pastraipos, nuteistojo prašyme akcentuojamu 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnis, 276¹ straipsnis ar 129 straipsnis nesikeitė, šie straipsniai taip pat nebuvo pripažinti netekusiais galios. Minėtų straipsnių redakcijos nesikeitė ir nuo dienos, kuomet D. Z. šias nusikalstamas veikas įvykdė, iki 2023 m. balandžio 27 d., kuomet buvo priimtas įstatymas Nr. XIV-1925.
Taigi, nei viena iš nusikalstamų veikų, už kurias D. Z. buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, nebuvo dekriminalizuota, taip pat nešvelnėjo už jas skiriamos bausmės, nebuvo priimti ir jokie kiti pakeitimai, kurie kitokiu būdu lengvintų nuteistojo teisinę padėtį.
Atsižvelgiant į tai, jog po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo D. Z. padarytų veikų nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, nuteistojo prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
atmesti nuteistojo D. Z. prašymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-114-317/2019 dėl įstatymo, lengvinančio nuteistojo teisinę padėtį, taikymo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.