- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-04-03
- Bylos Nr.
- 1-114-317/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Kaltinamasis
- D. Z., E. J., J. Z.
- Advokatai
- Dainius Gudas
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,
dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui,
kaltinamiesiems D. Z., E. J., J. Z.,
kaltinamųjų gynėjams advokatams Dainiui Gudui, Alvydai Rimai Medišauskienei, Ramunei Genovaitei Baltrušaitienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:
Žemesnės instancijos teismas
E. J., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) ., gyvenęs adresu: (duomenys neskelbtini) , teistas:
1) 2005 m. balandžio 19 d. Alytaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.-areštu 60 parų;
2) 2005 m. liepos 13 d. Alytaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2d. 8p., pritaikius LR BK 63 str. 2d.,-2 m. ir 9 mėn. l/a;
3) 2009 m. spalio 19 d. Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1d.-1 m. ir 4 mėn. l/a;
4) 2009 m. gruodžio 23 d. Trakų raj. apyl. teismo pagal LR BK 135 str. 1d.-3 m l/a, 2010 m. birželio 1 d. Trakų raj. apyl. teismo nutartimi, pritaikius LR BK 63 str. 2d. ir 5d. 2 p., 2009 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. spalio 19 d. Varėnos raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta-3 m l/a;
5) 2011 m. kovo 03 d. Alytaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., pritaikius LR BK 63 str. 4d. ir 9 d.,- 4m l/a
6) 2012 m. lapkričio 7 d. Alytaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1d., 182 str. 1d., 182 str. 3d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 3 d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3 d.d.,-3 m. ir 10 mėn. l/a;
7) 2013 m. lapkričio 15 d. Alytaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 182 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 3d., 64-1 str.,-2m. ir 10 mėn. l/a;
8) 2014 m. balandžio 07 d. Alytaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., pritaikius LR BK 64-1 str.,-1 m. ir 8 mėn. l/a;
9) 2014 m. gegužės 21 d. Druskininkų m. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3 d.d.,-5 m l/a, 2014m. lapkričio 14 d. Druskininkų m. apyl. teismo nutartimi, pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3 d.d., 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. lapkričio 07 d. Alytaus raj. apyl. teismo ir 2014 m. balandžio 07d. Alytaus raj. apyl. teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė nustatyta-6 m. ir 2 mėn. l/a;
10) 2015 m. balandžio 23 d. Vilniaus m. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9 d.d.,-7m. ir 2 mėn. l/a; 11) 2015 m. birželio 2 d. Marijampolės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 2d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.-5 m l/a;
12) 2015 m. rugpjūčio 19 d. Alytaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d., 182 str. 1 d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9 d.d.,-8 m. l/a, 2015 m. gruodžio 10d. Alytaus raj. apyl. teismo nutartimi, pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9 d., 2015 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015m. birželio 02d. Marijampolės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta-11 m. l/a;
13) 2016 m. kovo 08 d. Zarasų raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d.d., 641 str.,-12 m l/a;
14) 2016 m. gegužės 24 d. Alytaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1 d.-2m. ir 9 mėn. l/a;
15) 2016 m. birželio 9 d. Alytaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1 d.-2m l/a, 2016m. gruodžio 22d. Alytaus raj. apyl. teismo nutartimi, pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9 d., 2016m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016m. kovo 08d. Zarasų raj. apyl. teismo ir 2016 m. gegužės 24d. Alytaus raj. apyl. teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė nustatyta-14 m. l/a;
16) 2017 m. kovo 15 d. Kauno apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., BK 64-1 str.,-15m l/a;
17) 2018 m. sausio 4 d. Alytaus apyl. teismo Alytaus rūmų pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d., 182 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d,-18 m. l/a;
18) 2018 m. balandžio 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai pagal LR BK 182 str. 1 d., (5 veikos) terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. pagal 2018-01-04 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2018-04-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu, galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 19 m. 3 mėn., bausmės pabaiga 2034-09-02,
kaltinamas nusikalstamomis veikomis numatytomis Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje;
D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) , vedęs, teistas:
- 2010-11-10 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 24 str. 6 d. 178 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. vadovaujantis LR Bk 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per 2 mėn. atlyginti padarytą turtinę žalą bei per 3 mėn. neatlygintinai atlikti 60 val. nemokamų darbų.
2013-11-06 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 3 p., terminuotu laisvės atėmimu 10 metų., bausmės pradžia 2014-04-09, bausmės pabaiga 2023-09-25,
kaltinamas nusikalstamomis veikomis numatytomis Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje;
Žemesnės instancijos teismas
J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Kaunas, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, ištekėjusi, registruota darbo biržoje, neteista,
kaltinama nusikalstamomis veikomis numatytomis Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. J. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip 2017 m. rugsėjo mėn., turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių medžiagų ir dopingo medžiagomis, nurodė D. Z. pateikti informaciją apie jo žmonos J. Z. gyvenamąją vietą, kontaktinį telefono numerį, bei, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2017-10-02, susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų - heroino ir dopingo įgijimo, atgabenimo iki pašto, esančio (duomenys neskelbtini) . bei perdavimo J. Z.. Siekdamas užtikrinti narkotinių ir dopingo medžiagų neteisėtą atgabenimą į pataisos namus, davė nurodymus D. Z., kad pastarasis nurodytų J. Z., kada ir kur jai įgyti narkotines ir dopingo medžiagas, kada ir kokiu būdu atgabenti jas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus bei perduoti D. Z., kuris privalėjo narkotines ir dopingo medžiagas perduoti E. J.. 2017-10-02 apie 22.00 val. J. Z., vykdydama E. J. nurodymus, atvyko prie pašto (duomenys neskelbtini) , kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė jai labai didelį kiekį - 12,184 g narkotinės medžiagos heroino ir paketus su 29 ml testosteronu, 28,5 ml testosterono ir nandrolono mišiniu. J. Z. šį labai didelį kiekį narkotinės medžiagos ir dopingo medžiagas neteisėtai atgabeno į savo gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini) . 2017-10-03 apie 9.20 val., vykdydama E. J. nurodymus ir labai didelį kiekį narkotinės medžiagos bei dopingo medžiagas paslėpusi savo kūno ertmėse, J. Z. neteisėtai atgabeno jas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, turėdama tikslą pasimatymo metu jas perduoti D. Z., tačiau perduoti medžiagų nespėjo, nes atlikus J. Z. apžiūrą, labai didelis kiekis narkotinių medžiagų ir dopingo medžiagos buvo surastos ir išimtos. Tokiu būdu E. J. pasikėsino neteisėtai įgyti labai didelį kiekį – 12,184 g narkotinės medžiagos – heroino bei dopingo medžiagas - 29 ml testosterono, 28,5 ml testosterono ir nandrolono mišinio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi šias medžiagas į pataisos namus atnešusi J. Z., buvo sulaikyta pataisos namų darbuotojų.
D. Z., turėdamas tikslą įgyti narkotinių bei dopingo medžiagų bei jas platinti, perduodant šias medžiagas E. J., ne vėliau kaip 2017-10-02 perdavė E. J. informaciją apie savo sutuoktinės J. Z. gyvenamąją vietą, kontaktinį telefono numerį. Ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip 2017-10-02, E. J. susitarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl narkotinių medžiagų - heroino ir dopingo medžiagų įgijimo, atgabenimo iki pašto (duomenys neskelbtini) bei jų perdavimo J. Z., D. Z. perdavė J. Z. E. J. nurodymus dėl narkotinių medžiagų ir dopingo medžiagų įgijimo ir atgabenimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. J. Z. 2017-10-02 apie 22.00 val., vykdydama D. Z. jai perduotus E. J. nurodymus, atvyko prie pašto (duomenys neskelbtini) , kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė jai 12,184 g narkotinės medžiagos heroino ir paketus su 29 ml testosteronu, 28,5 ml testosterono ir nandrolono mišiniu. Įgytas narkotines ir dopingo medžiagas ji neteisėtai atgabeno į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), o 2017-10-03 apie 9.20 val., vykdydama tolesnius D. Z. jai perduotus E. J. nurodymus bei narkotines ir dopingo medžiagas paslėpusi kūno ertmėse, J. Z. neteisėtai atgabeno jas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, turėdama tikslą jas platinti - pasimatymo metu perduoti D. Z., tačiau perduoti medžiagų nespėjo, nes atlikus J. Z. apžiūrą, narkotinės ir dopingo medžiagos buvo surastos ir išimtos. Tokiu būdu D. Z., turėdamas tikslą platinti, pasikėsino neteisėtai įgyti ir platinti 12,184 g narkotinės medžiagos – heroino bei dopingo medžiagas - 29 ml testosterono bei 28,5 ml testosterono ir nandrolono mišinio, tačiau nusikalstamų veikų nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi (duomenys neskelbtini) pataisos namų darbuotojams J. Z. su šiomis medžiagomis sulaikius, narkotinė medžiaga heroinas bei dopingo medžiagos pas D. Z. nepateko ir nebuvo išplatintos.
J. Z., E. J. ir D. Z. paprašius, o D. Z. ne vėliau kaip 2017-10-02 perdavus E. J. informaciją apie žmonos J. Z. gyvenamąją vietą, kontaktinį telefono numerį, E. J. ne vėliau kaip 2017-10-02 susitarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl narkotinių medžiagų - heroino bei dopingo medžiagų įgijimo, atgabenimo iki pašto (duomenys neskelbtini) bei perdavimo J. Z., 2017-10-02 apie 22.00 val., vykdydama D. Z. bei E. J. nurodymus, atvyko prie pašto (duomenys neskelbtini), kur iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 12,184 g narkotinės medžiagos heroino ir paketus su dopingo medžiagomis - 29 ml testosteronu, 28,5 ml testosterono ir nandrolono mišiniu. J. Z. įgytas narkotines ir dopingo medžiagas neteisėtai atgabeno į savo gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini) ir ten laikė, o 2017-10-03 apie 9.20 val., vykdydama tolesnius E. J. nurodymus, narkotines ir dopingo medžiagas paslėpusi kūno ertmėse, neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) pataisos namus turėdama tikslą jas platinti - pasimatymo metu perduoti D. Z., tačiau perduoti medžiagų nespėjo, nes atlikus J. Z. apžiūrą, narkotinės ir ir dopingo medžiagos buvo surastos ir išimtos. Tokiu būdu J. Z., turėdama tikslą platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 12,184 g narkotinės medžiagos – heroino, bei dopingo medžiagas - 29 ml testosterono, 28,5 ml testosterono ir nandrolono mišinio.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis E. J. savo kaltę pripažino, tačiau neigė, kad kiti šioje byloje kaltinami asmenys - D. Z. ir J. Z. žinojo, kad ir jie daro nusikalstamas veikas. Jis iš esmės patvirtino tyrimo metu duotus parodymus (2 tomas b. l. 77- 87, 3 tomas b. l. 10 -11), kad prašė D. Z. ir J. Z. perduoti jam paketus, tačiau paneigė, jog sakė apie tai, kad paketuose bus narkotinių ir dopingo medžiagų. Ji teisme teigė, kad pasakė D. Z. ir J. Z., kad ši turės atnešti į pataisos namus maisto papildų, kurie jam reikalingi sportuojant. Šis kaltinamasis patvirtino, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, bendravo su ten pat bausmę atliekančiu D. Z.. Nepamena datos, bet bausmės atlikimo metu 2017 metais, E. J. buvo davęs D. Z. pasinaudoti 200 eurų vertės mobilaus ryšio telefonu, tačiau šis jam telefono negrąžino, nes telefoną atėmė pataisos namų administracija, radusi jį D. Z. gyvenamosiose patalpose kratos metu. 2017 metų rudenį, kuomet E. J. buvo patalpintas drausmės grupėje, o D. Z. tuo metu toliau atlikinėjo bausmę gyvenamojoje zonoje, jiems susisiekti ir tiesiogiai bendrauti buvo negalima. Tuomet jie bendravo rašteliais, kuriuos abiem perduodavo kiti nuteistieji. Kadangi D. Z. buvo skolingas jam telefoną ir už jį neatsiskaitė, tačiau vaikščiodavo į pasimatymus su savo žmona J. Z., E. J. parašė D. Z. raštelį, kuriame nurodė, jog skolos nereikės sugražinti, jei D. Z. žmona E. J. į pataisos namus pasimatymo metu įneš ir perduos per D. Z. maisto papildų, kurie jam reikalingi sportui. Po kiek laiko jam D. Z. atsiuntė raštelį, kuriame pranešė, jog jo žmona sutinka tai padaryti, nurodė jų pasimatymo datą ir jos mobilaus ryšio telefoną. Tuomet jis paskambino pažįstamam V. N., kuris šiuo metu yra miręs, bei paprašė jo nupirkti ir paslėpus perduoti J. Z. apie 20 gramų narkotinės medžiagos – heroino bei dopingo medžiagų - testosterono bei nandrolono. Po to E. J. su J. Z. pats susisiekė telefonu ir pasakė, kur ir kada jai bus perduoti jam skirti maisto papildai sportui ir kaip juos paslėpti prieš įnešant į pataisos namus t. y. liepė jai susikišti gautas medžiagas į makštį ir išeinamąją angą, o atvežus į pataisos namus, pasimatymo metu perduoti D. Z., kuris turėjo juos perduoti jam. Kadangi E. J. pats naudoja heroiną, todėl norėjo jo įsigyti ne platinimui, o tik sau naudoti. Jis daug sportuoja, todėl norėjo įsigyti ir dopingo medžiagų, kurios jam buvo reikalingos sportui. Vėliau sužinojo, kad J. Z. 2017-10-03 bandė įnešti narkotines ir dopingo medžiagas į pataisos namus, tačiau buvo sulaikyta pataisos namų darbuotojų. Tiek heroinas, tiek ir dopingo medžiagos - testosteronas bei nandrolonas, jam buvo reikalingas tik pačiam vartoti, o ne platinti. Apie tai, kad nori įsigyti narkotinių medžiagų, jis nei D. Z., nei jo žmonai - J. Z. neminėjo, sakė, kad J. Z. reikės įnešti į pataisos namus tik sportui skirtus maisto papildus.
Kaltinamasis D. Z. savo kaltės nepripažino ir patvirtino, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2017 metais buvo pasiskolinęs mobilaus ryšio telefoną iš ten pat bausmę atlikinėjančio E. J., kurį, po kiek laiko kratos metu pataisos namų gyvenamosiose patalpose aptiko pataisos namų pareigūnai ir paėmė. E. J. reikalavo gražinti tokį pat telefoną arba sumokėti jam 200 eurų. Kadangi jis neturėjo pinigų, todėl už prarastą telefoną negalėjo E. J. atsilyginti. Kuomet E. J. 2017 m. spalio mėn. buvo patalpintas į drausmės grupės patalpas, jis parašė D. Z. raštelį, kuriame klausė, ar jis vaikšto į pasimatymus su savo žmona. Jis jam atrašė, kad į pasimatymus vaikšto kas mėnesį. Tuomet E. J. atsiuntė jam raštelį, kuriame pasiūlė jo žmonai už skolą įnešti į pataisos namus jam skirtų maisto papildų sportui. Jis atrašęs E., jog bijo, kad administracijai suradus tuos papildus, žmona turės nemalonumų. E. J. jam vėl parašė raštelį, kuriame nurodė, jog nereikia bijoti, kadangi už surastus papildus nieko blogo jai nebus, nes jie nėra draudžiami ir pataisos namuose juos leidžiama vartoti. Pataisos namų bendrabutyje pas kitus kalinčius asmenis paklausinėjęs apie tuos papildus, sužinojo, jog papildai sportui nėra uždrausti vartoti. Tuomet D. Z. paskambino savo žmonai J. Z., papasakojo apie savo skolą E. J. ir paprašė atnešti jam tų maisto papildų, kad taip jis galėtų atsilyginti E. J. už jo prarastą telefoną. Žmonai sutikus, jis E. J. perdavė raštelį, kuriame pranešė, jog žmona sutinka atnešti papildų, nurodė jos telefono numerį, kad E. J. galėtų jai paskambinti ir susitarti, iš ko ir kur jai paimti tuos papildus. Kai kitą kartą jis kalbėjosi telefonu su žmona, pasakė, kad jai E. J. paskambins ir pasakys iš ko ir kada paimti tuos papildus. Vėlesnio telefoninio pokalbio metu žmona jam pranešė, jog E. J. jai jau skambino ir perdavė, kas, kada ir kur jai tuos papildus pristatys. Dar vieno pokalbio metu žmona telefonu jam jau pasakė, kad papildai jai yra perduoti ir yra jos namuose. Jis su J. Z. nekalbėjo apie tai, kaip ir kokiu būdu ji turi įnešti papildus į pataisos namus, kur ir kaip juos paslėpti. Vėliau sužinojo, jog žmona buvo sulaikyta su narkotinėmis ir dopingo medžiagomis. Apie tai, kad jai bus perduoti ne maisto papildai, o narkotikai ir dopingo medžiagos, jis nežinojo, jam E. J. apie tai nesakė, nes E. J. jam teigė, kad į pataisos namus jo žmona turi įnešti tik maisto papildus sportui.
Kaltinamoji J. Z. kalta taip pat neprisipažino. Ji teisme paaiškino, kad jos vyras D. Z. yra nuteistas ir atlikinėja laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jis jai dažnai paskambindavo ir jiedu pabendraudavo telefonu, o pataisos namų administracijai leidus, ji vykdavo į pataisos namus pasimatyti su vyru. 2017 metų rudenį, tikslaus laiko ji nepamena, vyras jai paskambino, paprašė atvažiuoti į pasimatymą bei atvežti keletą paketų. Iš pradžių ji nesutiko, bijojo rizikuoti, kadangi nežinojo, kas bus tuose paketuose. Kitą kartą paskambinęs D. paaiškino, kad paketuose bus maisto papildai sportui. Ji iš pradžių bijojusi, bet kai vyras užtikrino, kad tai nieko blogo, ji sutikusi. D. sakė, kad jai kažkas paskambins dėl tų papildų perdavimo. Vėliau paskambino kažkoks tai D. draugas, kuris prisistatė nuo D. ir paaiškino, kur reikės nueiti ir iš ko paimti tuos papildus. Sakė, kad tą pačią dieną prie Paežerių pašto ji turi susitikti su vyriškiu, kuris jai perduos maišiuką su maisto papildais. Nieko blogo nepagalvojusi, ji nuėjo prie Paežerių pašto, kur susitiko su vyru, kuris jai padavė polietileno maišelį. Grįžusi į namus, ji apžiūrėjo maišelį ir rado jame butelį, kuriame buvo supiltas jogurtas. Išpylusi jogurtą, butelyje rado 4 paketus. Tie paketai buvo suvynioti į kažkokius balionus. Juos ji nuplovė ir pasidėjo. Kas buvo paketų viduje, nežiūrėjo. Vėliau paskambino tas pats D. draugas, kuris liepė prieš atvažiuojant į pataisos namus į pasimatymą su D., paketus sutepti aliejumi ir susikišti į išeinamąją angą bei makštį. Prieš važiuojant į pasimatymą su vyru, ji taip ir padariusi. Atvykus į pataisos namus ir ją apžiūrint pareigūnei, iš kelnaičių iškrito vienas paslėptas paketas. Supratusi, jog įkliuvo, ji pati išėmė iš makšties bei išeinamosios angos ir kitus tris paslėptus paketus. Kad paketuose bus narkotinės ar kokios tai kitos uždraustos medžiagos, ji nežinojusi. Kadangi vyras jai sakė, jog paketuose bus maisto papildai, ji sutikusi juos jam atvežti. Nurodė, jog tyrimo metu tyrėjai apklausose yra sakiusi, kad nežinojo apie tai, kad paketuose jai perduoti buvo būtent narkotikai ir dopingo medžiagos, manė, kad tai tikrai maisto papildai sportui. Tyrėja jai siūliusi prisipažinti, kad ji žinojo apie narkotines ir dopingo medžiagas, sakė, jog tai bus lengvinanti jos atsakomybę aplinkybė. Ji nesutiko tai prisipažinti, tačiau tyrėja į protokolą įrašė jos prisipažinimą, kad ji žinojusi apie narkotines ir dopingo medžiagas. Neskaičiusi protokolo, ji jame pasirašė. Be to tyrėja liepė į protokolą savo ranka kažką tai įrašyti apie narkotines medžiagas, ir ji įrašė. Kodėl taip padarė, nežino, bet tekstą protokole jai liepė įrašyti tyrėja.
Nors kaltinamieji D. Z. ir J. Z. savo kaltės nepripažino, o E. J. prisipažino iš dalies, visų kaltinamų šioje byloje kaltinamųjų kaltę patvirtina byloje ištirti įrodymai.
Apklausta įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu 2017-10-04 ir 2018-01-22 (1 tomas, 126-128,135 lapai), J. Z. nurodė, kad maždaug porą savaičių iki 2017-10-03, bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis sutuoktinis D. Z. jai pranešė, kad jiems yra paskirtas vienos paros pasimatymas. Per tas dvi savaites iki paskirto pasimatymo ji su D. dar bendravo maždaug 3-4 kartus telefonu. Tų pokalbių metu kalbėjosi tik apie tai, kaip jie pasiilgę vienas kito, kalbėjo darbus ir pan. Jis jos nieko neprašė. Tačiau 2017-10-02 apie 22.00 val. jai paskambino D. Z. ir pasakė, kad jai reikia nueiti iki pašto, esančio (duomenys neskelbtini) ir paimti iš ten jos laukiančio žmogaus kažkokį maišelį. Kas bus tame maišelyje ir ką reikės su juo daryti, jis jai nesakė. Iš karto po jų pokalbio, ji nuėjo prie pašto ir pamatė ten stovintį vyriškį, apie 20 m. amžiaus, apie 170 cm. ūgio, normalaus kūno sudėjimo, kuris ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą, jo veido bruožų ji neįsidėmėjo. J. Z. prie vyriškio priėjus, šis pasakė, kad yra nuo D., kad D. liepė jai perduoti polietileninį maišelį. Ji paėmė iš vyriškio maišelį su užrašu "Lidl" ir parsinešė jį į namus. Namuose patikrino maišelio turinį ir rado jame įdėtą plastmasinį butelį su jogurtu. Išpylusi iš butelio jogurtą, jame rado įvyniotus į balioną ar į prezervatyvą ir sudėtus į paprastą polietileninį maišelį keturis paketus. Ji suprato, jog paketuose yra narkotikai, žinojo, kad jų įnešti į kalėjimą yra draudžiama, tačiau kokie tai narkotikai ir kiek jų, ji nežinojo, nes paketų neapžiūrėjo. Neužilgo vėl paskambino D. Z. ir pasakė, kad ryte, prieš važiuojant į pasimatymą su juo, ji tuos paketus susikištų į užpakalį ir makštį, bei atvežtų jam. Kam skirti tie narkotikai, jis nesakė. Atsikėlusi ryte, ji bandė susikišti tuos paketus su narkotikais į užpakalį ir į makštį, tačiau tai sunkiai ėjo padaryti, todėl juos ištepė aliejumi. Tuomet tris paketus susikišo į užpakalį - į išeinamąją angą, o vieną paketą raudonos spalvos susikišo į makštį. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, pirmiausia buvo patikrinti jos asmeniniai daiktai, kuriuos ji nešėsi į pasimatymą. Po to buvo atlikta jos kūno apžiūra. Nusimovus apatines kelnaites, iškrito vienas paketas. Tada pareigūnės liepė išsiimti pačiai kitus paketus. Ji savo noru išsiėmė likusius tris paketus bei atidavė juos pareigūnėms. Nuoširdžiai gailisi, kad nešė narkotines medžiagas, jos tikslas buvo paketus su narkotine medžiaga perduoti D. Z..
Iš esmės analogiškus parodymus ji davė ir 2018-05-15 (2 tomas b. l. 77- 87) apklausta teisiamajame posėdyje. J. Z. teismo posėdžio apylinkės teisme metu parodė, jog 2017 m. spalio 3 d. buvo numatytas ilgalaikis pasimatymas su jos vyru D. Z.. Iš vakaro paskambinęs jos vyras pasakė, kad jai reikia nueiti prie pašto, kai ką paimti ir atvežti jam. Vyras nesakė, kas ir ką turi atvežti ir jai perduoti. Jau buvo tamsu, kai ji atėjo prie pašto. Ten laukęs vyras, kurio veido ji nematė, perdavė jai maišelį ir apsisukęs nuėjo. Vietoje maišelio neapžiūrėjo, parsinešė jį į namus. Maišiuke rastame jogurto butelyje rado 4 paketus. Buvo ir du buteliukai - vienas didesnis, kitas mažesnis, jie buvo supakuoti į maišiuką. Jų neišpakavo, neardė. Kai grįžo namo ir parsinešė maišelį, vėl paskambino jos vyras ir pasakė, kad ji susikištų rastus paketėlius į užpakalį ir į makštį, bei atvežtų juos jam į pasimatymą. Iš ryto ji sutepė paketus aliejumi ir susidėjo du į išeinamąją angą, du į makštį. Į (duomenys neskelbtini) ji važiavo autobusu iš (duomenys neskelbtini). Pataisos namuose ją tikrino apsaugos darbuotojos. Nusiaunant apatinius, jai iš makšties iškrito vienas paketėlis. Kas konkrečiai jame buvo, ji nežino. Kitus paketėlius ji pati išsiėmė. Kai rado pas ją paketus, ji pareigūnėms sakė, kad nežino kas yra tuose paketuose. Kad juose gali būti narkotikai, ji numanė, tačiau pagalvojo, jog surizikuos. Tikrai suprato, kai paketus pas ją rado.
Apklausta kaip įtariamoji 2018-09-25(3 tomas b. l. 40), J. Z. jau pakeitė savo parodymus ir nurodė, jog nežinojo, kad jai perduotuose paketuose yra narkotinės ir dopingo medžiagos. Tos apklausos metu ji taip pat nurodė, jog negali pasakyti, ar jai skambino ir paketus susikišti į kūno ertmes liepė jos vyras D. Z., ar koks kitas asmuo, tačiau skambinęs jai asmuo pasakė, kad tos medžiagos yra sportavimui.
Apklaustas įtariamuoju 2018-01-24 D. Z. atsisakė duoti parodymus (1 tomas, b. l. 168-170). Apklaustas įtariamuoju 2018-03-07 (1 tomas, b. l. 176-179) jis parodė, kad atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2017 metais, kitas bausmę tuose pat namuose atliekantis nuteistasis E. J. jam paskolino telefoną "Samsung" su SIM kortele. E. J. tuo metu buvo uždarytas į drausmės grupę ir negalėjo pats tuo telefonu naudotis. Jis pasiskolino E. J. telefoną, kadangi norėjo juo skambinti savo žmonai J. Z., tačiau kratos metu 2-ojo būrio 203 kambaryje, pareigūnai rado tą telefoną ir paėmė. Kadangi E. J. priklausantis telefonas buvo paimtas pareigūnų, D. Z. liko skolingas E. J. už prarastą šio telefoną. 2017 m. rugsėjo 28 d. E. J. jam iš drausmės grupės parašė raštelį, kuriame nurodė, jo už prarastą telefoną kas nors iš laisvės turi įnešti jam papildų sportui. E. J. rašė, kad jam turi įnešti du buteliukus nuo penicilino, kuriuose bus papildai sportui, vadinami "D.". Kadangi D. Z. žinojo, kad jo žmona 2017-10-03 turi atvažiuoti į ilgalaikį pasimatymą, jis įkalbino telefonu žmoną atnešti jam per pasimatymą į pataisos namus E. J. nurodytus papildus. J. Z. nesakė, kas prašė įnešti tų papildų, ji tik žinojo, dėl kokių aplinkybių tai reikia padaryti. E. J. jam sakė, kad už papildų įnešimą baudžiamosios atsakomybės nebus, o jei žmoną pagaus su papildais, tai tik neleis kurį laiką pasimatyti. J. Z. sutikus, D. Z. parašė E. J. raštelį su žmonos adresu ir data, iki kada jai viskas turi būti paduota. Kada, kas ir kokioms aplinkybėms perdavė J. Z. sporto papildus, jis nežino, nes viską organizavo E. J.. Jis tik žmonai pasakė telefonu, kad jai reikės nueiti iki pašto ir paimti papildus. Kiek paketų buvo paduota jo žmonai, jis nežino, bet E. J. sakė, kad du. Po to jis žmonai telefonu paaiškino, kaip jai reikia susidėti paketus ir kaip slapta juos įnešti į pataisos namus. Žino, kad prieš pasimatymą pas jo žmoną buvo rasti paketai su narkotine medžiaga. Jam E. J. buvo pasakęs, kad jokių narkotikų paketuose nebus, todėl jo žmona ir sutiko juos įnešti. D. Z. jai taip pat sakė, kad paketuose bus tik papildai sportui.
2018-05-15 teisiamojo posėdžio metu (2 tomas b. l. 77- 87) D. Z. patvirtino iš esmės tas pat aplinkybes, kad E. J. jam paskolino naudotis savo telefoną, kurį vėliau pataisos namų administracijos darbuotojai surado ir paėmė. Už telefoną jis liko skolingas E. J. 200 eurų. E. J. sugalvojo atsiskaitymo už telefoną būdą – paprašė, kad D. Z. žmona per pasimatymą įneštų maisto papildų sportui. D. Z. skambino žmonai, tačiau ši pradžioje nesutiko. Jis pasakė, kad jeigu ir sulaikytų ją su papildais, už tai jai nieko nebus. Kai žmona sutiko, jis parašė E. J. raštelį, kuriame nurodė žmonos telefono numerį ir jos adresą bei nurodė, kad galima jai perduoti tuos papildus, nes jų pasimatymas bus po savaitės. Maždaug dieną prieš pasimatymą, žmona jam paskambino ir pasakė, kad jau yra papildus paėmusi. Vakare jis parašė jai žinutę, kad tegul atsiveža tuos papildus ir perduos juos jam per pasimatymą. D. Z. neatsimena, ar jis, ar J. žmonai nurodė įsinešimo būdą – įsikišti papildus į tarpukojį. Žmonai atnešus tuos papildus, ji buvo sulaikyta. Kad jai perduoti bus narkotikai, jis nežinojo, pats D. Z. narkotinių medžiagų nevartoja, nesportuoja, o vartoja tik alkoholinius gėrimus. Kad E. J. vartoja narkotikus, žinojo. Jis sutiko, kad žmona įneštų papildus, nes buvo tiesiog įspraustas į kampą - jeigu būtų nenešusi, jis turėtų grąžinti telefoną arba sumokėti pinigus už telefoną.
D. Z. apklausiamas 2018-09-25 (3 tomas b. l. 21-23) patvirtino ankstesnius parodymus ir teigė, jog viską organizavo E. J., o jis tik įkalbėjo žmoną į pasimatymą įnešti sporto papildus. D. Z. žmonai neįvardino kaip paslėpti, nes neturėjo telefono, neturėjo galimybės jai paskambinti. Taip pat D. Z. parodė, jog prieš tai jis viską savaitę pataisos namuose gėrė alkoholinius gėrimus, todėl žmonai niekaip negalėjo paaiškinti, kaip įnešti.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip specialusis liudytojas 2018-03-27 E. J. atsisakė duoti parodymus ( 1 tomas b.l. 100). 2018-05-15 teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaip liudytojas ( 2 tomas b. l. 77- 87) E. J. parodė, jog jis ir D. Z. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. D. Z. gyveno pataisos namų 203 kambaryje, antrame aukšte. D. Z. jis gerai pažinojo, nes gyveno tame pačiame aukšte kaip ir D. Z., bendraudavo, santykiai jų buvo geri. E. J. buvo davęs D. Z. pasinaudoti savo mobilaus ryšio telefonu, tačiau jis telefono negražino, nes telefoną rado ir paėmė pataisos namų darbuotojai. Telefono vertė apie 200 eurų. E. J. nurodė, jog sportuoja pataisos namuose ir kaifuoja. Kai E. J. buvo patalpintas drausmės grupėj, jiems susisiekti ir bendrauti betarpiškai nebuvo galimybės, todėl jie bendravo rašteliais, kuriuos, jiems susirašinėjant, perdavinėjo kiti nuteistieji. Kadangi žinojo, kad D. Z. vaikšto į pasimatymus, o buvo jam skolingas už telefoną, 2017 metų rudenį jis paprašė D. Z., kad kažkas įneštų į pataisos namus narkotikų – heroino ir sportui medikamentų, nes prieš tai buvo susitaręs, kad už 200 eurų juos perduos jam pažįstami žmonės. Turėjo jam perduoti narkotikų - heroino apie 20 gramų. D. Z. jis parašė raštelį, kuriame nurodė, jog reikia, kad jo žmona per pasimatymą įneštų į pataisos namus jam maisto papildų, nors turėjo įnešti heroino ir dopingo. D. Z. atsiuntė raštelį, kuriame jam atrašė, kada bus jo pasimatymas su žmona ir perdavė jam savo žmonos telefono numerį. E. J. pats organizavo susitikimą Z. žmonos ir narkotikus jai perdavusio asmens. Su Z. jis susisiekė telefonu. Jam pažįstami žmonės Z. turėjo perduoti heroino ir dopingo medžiagų - testosterono, nandrolono, nes juos naudoja sportui. E. J. naudojo heroiną, už tai pataisos namuose yra gavęs nuobaudų. Heroiną jis būtų pats suvartojęs. Kaip Z. bandė įnešti į pataisos namus, žino, nes pats paaiškino jai, kur įsikišti paketus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas netiki ir nesivadovauja visų kaltinamųjų parodymais, duotais teisminio nagrinėjimo metu, vertina juos kaip siekimą padėti D. Z. ir J. Z. išvengti baudžiamosios atsakomybės ar ją sušvelninti, nes kiti byloje ištirti duomenys prieštarauja jų parodymams, duotiems teisme.
Apklausta teismo posėdyje liudytoja (duomenys neskelbtini) pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistė E. Z. patvirtino, kad 2017-10-03 kartu su pasimatymo biuro pareigūnėmis atliko į pataisos namus pasimatymui atvykusios J. Z. daiktų patikrinimą ir jos apžiūrą. Patikrinimo metu draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Kai buvo liepta jai nusirengti apžiūrai, J. Z. iš kelnaičių iškrito paketėlis. Įtarus, kad jame gali būti narkotinės medžiagos bei paklausus pas J. Z., ar ji turi dar draudžiamų daiktų, ši prisipažino, kad dar turi kažką išeinamojoje angoje. Buvo pasiūlyta išsitraukti ir J. Z. iš išeinamosios angos ištraukė dar 3 paketus. Jų turinio ji netikrino, iš karto iškvietė policijos darbuotojus, kuriems paketus perdavė. Tolimesnius veiksmus atliko policijos pareigūnai.
Teisme kaip liudytoja apklausta (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tyrėja V. L. paaiškino, jog ji atlikdama ikiteisminio tyrimo veiksmus nagrinėjamoje byloje, apklausė kaip įtariamąją J. Z., kuri jai papasakojo apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, o jos nurodytas aplinkybes ji įrašė į apklausos protokolą. J. Z. pati, niekieno neverčiama gera valia pasakojo, kaip ir kokiomis aplinkybėmis įgijo narkotines medžiagas ir kaip jas įnešė į pataisos namus, V. L. jos parodymus įrašė į protokolą, ant kurio J. Z. pasirašė. Liudytoja paneigė kaltinamosios J. Z. teiginius teisme, kad J. Z. parodymai buvo užrašyti ne iš jos žodžių, o surašyti V. L., kad ji vertusi J. Z. pripažinti tai, ko ji nepadariusi, bei, kad J. Z. ant protokolo pasirašė jo neskaitydama.
Teismas tiki ir vadovaujasi J. Z. parodymais duotais tyrimo metu 2017-10-04 ir 2018-01-22 (1 tomas, 126-128,135 lapai), kur jis pripažino, jog žinojo, kad į pataisos namus turės gabenti ir gabeno narkotines medžiagas ir dopingo medžiagas, kadangi šiose jos apklausose jos nurodyti duomenys atitinka kitus teisme ištirtus įrodymus. Šių apklausų metu pripažinusi, jog žinojo apie tai, kad jai buvo perduotos būtent šios draudžiamos medžiagos, ji nurodė, jog atvežti ir perduoti tokias medžiagas jos prašė ne E. J., o jos vyras – D. Z., kuris telefonu jai paaiškino, kur, kada ir iš ko jas paimti, kaip paslėpti ir, atgabenus į pataisos namus, perduoti savo sutuoktiniui D. Z.. Kad J. Z. žinojo apie įstatymo draudžiamas narkotines bei dopingo medžiagas, kurias įgijo ir gabeno, patvirtina ištirti duomenys. D. Z. nurodžius, kada, kur ir iš ko reikia paimti maišelį, ji iš tyrimo metu nenustatyto asmens jį paėmė ir parsinešė į namus. Maišelyje radusi butelį su jogurtu, D. Z. nešė ne šį butelį, o žinodama, jog butelyje su jogurtu yra paslėptos narkotinės ir dopingo medžiagos, išpylė iš butelio jogurtą, iš jo išėmė paketus su narkotine ir dopingo medžiaga, o kitą dieną rastus paketus paslėpusi makštyje ir išangėje, nugabeno į pataisos namus perduoti sutuoktiniui. Kad jai skambino telefonu ir apie narkotinių bei dopingo medžiagų įgijimo bei gabenimo tvarką aiškino ne E. J., o pats D. Z., patvirtina aplinkybės, nurodytos tiek E. J., tiek ir D. Z. parodymuose. Tuo metu, kai buvo organizuojamas heroino ir dopingo medžiagų gabenimas, E. J. buvo patalpintas drausmės grupėje ir telefonu naudotis neturėjo galimybės (jis net su D. Z. bendravo tik rašteliais, kuriuos vienas kitam perdavinėjo per kitus nuteistuosius). Akivaizdu, jog E. J. neturėjo galimybės skambinti J. Z. bei aiškinti, kur ir iš ko jai reikia paimti kaltinime nurodytas medžiagas. Tai kaltinamoji patvirtino savo pirminėse apklausose 2017-10-04 ir 2018-01-22, iš kurių matyti, jog būtent D. Z. jai paaiškino, kur ir kada reikia paimti draudžiamas medžiagas, kaip jas paslėpti ir atgabenti į pataisos namus. Nors J. Z. vėliau savo parodymus pakeitė, nurodydama, jog ji tokių parodymų nedavė, o tokius parodymus į protokolą nepagrįstai įrašė tyrėja, tačiau šią aplinkybę teisme kategoriškai paneigė apklausta liudytoja tyrėja V. L.. J. Z. teiginius, kad ji net neskaitė apklausos protokolo, paneigia ne tik ši liudytoja, bet ir J. Z. ranka atliktas įrašas protokole, kuriame ji pati nurodė, jog skaitė šį protokolą, tačiau negali paaiškinti, kodėl gabeno narkotines medžiagas.
Kad E. J. prašė D. Z. organizuoti būtent narkotinių ir dopingo medžiagų gabenimą, patvirtina E. J. 2018-05-15 parodymai Kauno apylinkės teisme, kur jis teigė, jog 2017 metų rudenį jis paprašė D. Z. sutarti su žmona, kad ši įneštų į pataisos namus būtent narkotikų – heroino ir sportui skirtų medikamentų, o D. Z. susitarė su savo sutuoktine, jog ši pasimatymo metu šias medžiagas į pataisos namus atneš.
Kad D. Z. žinojo apie tai, kur ir iš ko jo žmona turi paimti narkotines ir dopingo medžiagas, patvirtina tiek E. J. parodymai, duoti nagrinėjant bylą apylinkės teisme, tiek ir D. Z. parodymai, duoti 2018-03-07 (1 tomas, b. l. 176-179), kuriuose jie patvirtino aptartus ir tyrimo metu J. Z. duotus parodymus, kad ne E. J., o būtent D. Z. žmonai telefonu paaiškino, kada ir kur ji turi nueiti (iki pašto), iš ko paimti maišelį su jogurto buteliu, kaip surasti paslėptas jame narkotines ir dopingo medžiagas, paslėpti paketus su šiomis medžiagomis kūno ertmėse, bei įnešti į pataisos namus. Visa tai tik patvirtina, jog tokius duomenis apie narkotines ir dopingo medžiagas D. Z. galėjo gauti ir gavo tik iš E. J., kuris bendravo su šias medžiagas parūpinusiu ir perdavusiu J. Z. asmeniu, juos jis perdavė J. Z., kad pastaroji, paslėpusi jas makštyje ir išangėje, atgabentų į pataisos namus ir perduotų D. Z., o pastarasis E. J.. Tai, jog buvo imtasi didelės konspiracijos – medžiagos buvo slepiamos pradžioje jogurte, o vėliau ir lytiniuose organuose bei išangėje, rodo, jog visi kaltinamieji žinojo kokios medžiagos bus gabenamos į pataisos namus.
Įvertinęs aptartus kaltinamųjų parodymus, teismas konstatuoja, jog visi trys kaltinamieji neteisėtai disponavo ar kėsinosi disponuoti narkotinėmis medžiagomis, o jų parodymai teisme vertinami tik kaip siekis švelninti savo atsakomybę, ar siekis padėti vienas kitam išvengti baudžiamosios atsakomybės.
Be aptartų kaltinamųjų parodymų, E. J., D. Z. ir J. Z. kaltę patvirtina ir kiti teisme ištirti duomenys:
Žemesnės instancijos teismas
Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniosios inspektorės E. Z. ir (duomenys neskelbtini) pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniosios specialistės E. Z. tarnybinių pranešimų matyti, jog 2017-10-03 apie 9.20 val. į ilgalaikį pasimatymą pas 2-ojo būrio nuteistąjį D. Z. atvyko jo žmona J. Z.. Atliekant jos apžiūrą ir paprašius nusimauti apatines kelnaites, iš jų iškrito paketas. Paklausus ar ji kūno ertmėse turi daugiau draudžiamų daiktų, J. Z. nurodė, kad turi dar kelis paketus ir iš išeinamosios angos išsitraukė dar tris paketus (1 tomas, 6-7 lapas).
2017-10-03 (duomenys neskelbtini) pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. inspektorės E. Z. pateikti protokolai patvirtina, jog pas J. Z. jos apžiūros ir daiktų patikrinimo metu buvo rasti ir paimti keturi paketai (1 tomas, 11-12 lapai).
2017-11-21 specialisto išvada Nr. 140-(5970)-IS17246 (1 tomas, 21-24 lapai) patvirtina, kad 2017-10-03 paimtuose iš J. Z. paketuose rastos šios medžiagos: buteliuke su užrašu "Kamparo aliejus" (pirmas paketas) esančio skysčio sudėtyje yra testosterono; geltonos spalvos skysčio iš buteliuko su užrašu "Vidurių lašai" (antras paketas) sudėtyje rasta testosterono ir nandrolono; rudos spalvos miltelių, rastų plastikinėje plėvelėje ir maišelyje (trečias paketas), sudėtyje yra narkotinės medžiagos-heroino, kurio masė 11,759 g.; rudos spalvos miltelių, rastų plastikinėje plėvelėje ir maišelyje (ketvirtas paketas), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė 0,426 g.
2017-10-04 J. Z. pateikė polietileninį maišelį bei plastikinį butelį (1 tomas, 50-52 lapai), kuriame, pasak jos, ji surado jai perduotus keturis paketus.
Iš 2018-04-04 (duomenys neskelbtini) pataisos namų pateikto rašto Nr. 1/2-2177 (1 tomas, 90 lapas ) matyti, kad 2017 m. D. Z. laisvės atėmimo bausmę atliko 2-e nuteistųjų būryje, 203 kambaryje, o nuteistasis E. J. 2017 m. rugsėjo-spalio mėn. laisvės atėmimo bausmę atliko kamerų tipo patalpose, kas patvirtina, jog kaltinime nurodytu laikotarpiu nuteistasis E. J. su nuteistuoju D. Z. susitikti negalėjo, bendrauti jie galėjo perduodamų raštelių pagalba, o 2017 m. 2-e nuteistųjų būryje 203 kambaryje jokio mobiliojo ryšio telefono "Samsung" rasta ir paimta nebuvo.
Visuma aptartų duomenų leidžia daryti išvadą, jog visi trys šioje byloje kaltinami asmenys padarė nusikalstamas veikas. Tačiau teismas nesutinka su kaltinamajame akte pateiktais kaltinimais ir padarytomis išvadomis, jog visi kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas numatytas 260 straipsnio 3 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje, veikdami organizuotoje grupėje (BK 25 str. 3d.).
E. J. kaltintas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip 2017 m. rugsėjo mėn., turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių medžiagų, dopingo medžiagomis ir vykdyti jų platinimą, taip gaunant neteisėtas pajamas, subūrė organizuotą grupę susidedančią iš D. Z. ir J. Z., bei tyrimo metu nenustatyto asmens, pats betarpiškai parengė nusikalstamos veiklos planą, paskirstė užduotis tarp organizuotos grupės narių, davė jiems konkrečius nurodymus, dėl neteisėto labai didelio kiekio narkotinių medžiagų, dopingo medžiagų įgijimo, laikymo ir gabenimo. E. J. vykdydamas nusikalstamą sumanymą D. Z. nurodė ne vėliau, kaip 2017-10-02 pateikti informaciją apie J. Z. gyvenamąją vietą, kontaktinį telefono numerį, bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau, kaip 2017-10-02 susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų - heroino ir dopingo įgijimo, atgabenimo iki pašto, esančio (duomenys neskelbtini) bei perdavimo J. Z.. Siekdamas užtikrinti narkotinių ir dopingo medžiagų neteisėtą atgabenimą į pataisos namus davė nurodymus D. Z., kad pastarasis nurodytų J. Z. kada ir kur įgyti narkotines ir dopingo medžiagas, bei kada ir kokiu būdu atgabenti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus ir perduoti D. Z., kuris privalės narkotines ir dopingo medžiagas perduoti E. J., tolesnio jų platinimo tikslu. 2017-10-02 apie 22.00 val. J. Z. vykdydama E. J. nurodymus atvyko prie pašto, esančio (duomenys neskelbtini) sen., kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys perdavė labai didelį kiekį - 12,184 g narkotinės medžiagos heroino ir paketus su 29 ml testosteronu, 28,5 ml testosterono ir nandrolono mišiniu. J. Z. įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos ir dopingo medžiagas neteisėtai atgabeno į savo gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini). Sekančią dieną - 2017-10-03 apie 09.20 val. vykdydama tolesnius E. J. nurodymus labai didelį kiekį narkotinės medžiagos ir dopingo medžiagas paslėpusi kūno ertmėse neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) pataisos namus , turėdama tikslą pasimatymo metu jas perduoti D. Z., tačiau perduoti medžiagų nespėjo, nes atlikus J. Z. apžiūrą labai didelis kiekius narkotinių medžiagų ir dopingo medžiagos buvo surastos ir išimtos.
Tokiu būdu E. J. kaltintas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje, turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį – 12,184 g narkotinės medžiagos – heroino, bei dopingo medžiagas: 29 ml testosterono, 28,5 ml testosterono ir nandrolono mišinio t. y. nusikalstamomis veikomis numatytomis Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 260 str. 3 d., 25 str. 3 d. 276-1 str. 1 d.
D. Z. kaltintas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip nuo 2017 m. rugsėjo mėn., dėl savanaudiškų paskatų, dalyvavo organizuotos grupės užsiimančios neteisėtu disponavimu labai dideliais kiekiais narkotinių ir dopingo medžiagų, ir susidedančios iš E. J., J. Z. ir tyrimo metu nenustatytų asmenų veikloje. Dalyvaudamas organizuotos grupės veikloje pats betarpiškai vykdė jam pavestas tam tikras atskiras užduotis, susijusias su neteisėtu narkotinių ir dopingo medžiagų įgijimu, laikymu ir gabenimu. E. J. parengus nusikalstamos veikos planą ir paskirsčius užduotis, D. Z. ne vėliau, kaip 2017-10-02 perdavė E. J. informaciją apie savo sutuoktinės J. Z. gyvenamąją vietą, kontaktinį telefono numerį. Ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau, nevėliau, kaip 2017-10-02 E. J. susitarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų- heroino ir dopingo įgijimo, atgabenimo iki pašto, esančio (duomenys neskelbtini) r. bei perdavimo, D. Z. vykdydamas savo atskirą užduotį perdavė J. Z. E. J. nurodymus dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų ir dopingo medžiagų įgijimo ir atgabenimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. 2017-10-02 apie 22.00val. J. Z. vykdydama D. Z. jai perduotus E. J. nurodymus atvyko prie pašto, esančio (duomenys neskelbtini) sen., kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys perdavė labai didelį kiekį- 12,184 g narkotinės medžiagos heroino ir paketus su 29 ml testosteronu, 28,5 ml testosterono ir nandrolono mišiniu. J. Z. įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos ir dopingo medžiagas neteisėtai atgabeno į savo gyvenamąją vietą- (duomenys neskelbtini). Sekančią dieną- 2017-10-03 apie 09.20 val. vykdydama tolesnius E. J. nurodymus labai didelį kiekį narkotinės medžiagos ir dopingo medžiagas paslėpusi kūno ertmėse neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, turėdama tikslą pasimatymo metu jas perduoti D. Z., tačiau perduoti medžiagų nespėjo, nes atlikus J. Z. apžiūrą labai didelis kiekius narkotinių medžiagų ir dopingo medžiagos buvo surastos ir išimtos.
Tokiu būdu D. Z. kaltintas tuo, jog veikdamas organizuotoje grupėje, turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį – 12,184 g narkotinės medžiagos – heroino, bei dopingo medžiagas -29 ml testosterono, 28,5 ml testosterono ir nandrolono mišinio t. y. nusikalstamomis veikomis numatytomis Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 260 str. 3 d., 25 str. 3d. 276 - 1 str. 1 d.
J. Z. kaltinta tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip nuo 2017 m. rugsėjo mėn., dėl savanaudiškų paskatų, dalyvavo organizuotos grupės užsiimančios neteisėtu disponavimu labai dideliais kiekiais narkotinių ir dopingo medžiagų, ir susidedančios iš E. J., D. Z. ir tyrimo metu nenustatytų asmenų veikloje. Dalyvaudama organizuotos grupės veikloje pati betarpiškai vykdė jai pavestas tam tikras atskiras užduotis, susijusias su neteisėtu narkotinių ir dopingo medžiagų įgijimu, laikymu ir gabenimu. E. J. parengus nusikalstamos veikos planą ir paskirsčius užduotis, D. Z. ne vėliau, kaip 2017-10-02 perdavus E. J. informaciją apie J. Z. gyvenamąją vietą, kontaktinį telefono numerį ir E. J. ne vėliau, kaip 2017-10-02 susitarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų- heroino ir dopingo įgijimo, atgabenimo iki pašto, esančio (duomenys neskelbtini)r. bei perdavimo, J. Z. 2017-10-02 apie 22.00 val. vykdydama D. Z. jai perduotus E. J. nurodymus atvyko prie pašto, esančio (duomenys neskelbtini) sen., kur iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario neteisėtai įgijo labai didelį kiekį - 12,184 g narkotinės medžiagos heroino ir paketus su dopingo medžiagomis: 29 ml testosteronu, 28,5 ml testosterono ir nandrolono mišiniu. Tęsdama nusikalstamą sumanymą J. Z. įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos ir dopingo medžiagas neteisėtai atgabeno į savo gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini). Sekančią dieną- 2017-10-03 apie 09.20 val. vykdydama tolesnius E. J. nurodymus labai didelį kiekį narkotinės medžiagos ir dopingo medžiagas paslėpusi kūno ertmėse neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, turėdama tikslą pasimatymo metu jas perduoti D. Z., tačiau perduoti medžiagų nespėjo, nes atlikus J. Z. apžiūrą labai didelis kiekius narkotinių medžiagų ir dopingo medžiagos buvo surastos ir išimtos.
Tokiu būdu J. Z. kaltinta tuo, kad veikdama organizuotoje grupėje, turėdama tikslą platinti neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį – 12,184 g narkotinės medžiagos – heroino, bei dopingo medžiagas: 29 ml testosterono, 28,5 ml testosterono ir nandrolono mišinio t. y. nusikaltimais numatytais Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 260 str. 3 d., 25 str. 3 d. 276¹ str. 1 d.
Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, į kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo (pvz., kasacinė nutartis Nr. 2K-403/2011). Sprendimas dėl organizuotos grupės, kaip atsakomybę sunkinančios aplinkybės, buvimo, turi būti grindžiamas veikos ilgalaikiškumu, grupės narių pastovumu darant analogiško pobūdžio veikas, veikos vykdymo intensyvumu, funkcijų, t. y. vaidmenų, pasiskirstymu. Pripažįstant kelis asmenis veikus organizuotoje grupėje, turi būti nustatytas kruopščiai apgalvotas nusikalstamos veikos mechanizmas, jos intensyvumas, pastovių jos narių pasiskirstymas vaidmenimis ir kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimas bei bendro tikslo buvimas.
Nors E. J. kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus skirtinguose BK straipsniuose, kurių vienas priskirtinas prie labai sunkių, tačiau tokia veiksmų kvalifikacija yra tik dėl to, jog jis vienu metu siekė įsigyti ne tik narkotinių, bet ir dopingo medžiagų, kurių įgijimas platinimo tikslu, yra numatytas skirtinguose BK straipsniuose. Iš bylos medžiagos akivaizdu, jog E. J. turėjo tikslą ir susitarimą daryti ne kelis nusikaltimus, o vieną nusikalstamą veiksmą t. y. tuo pačiu metu įgyti tiek narkotines, tiek ir dopingo medžiagas. Nusikaltimo padarymo būdas ir mechanizmas t. y. tai, kad E. J. paprašė D. Z., kad šis susitartų su žmona, jog ši paėmusi iš jai nepažįstamo asmens paketus su narkotine ir dopingo medžiagomis, jas perduotų D. Z., o pastarasis E. J., liudija, jog šios medžiagos buvo skirtos tik E. J., o kiti kaltinami asmenys iš šių medžiagų perdavimo neturėjo jokios naudos – jomis neturėjo pasinaudoti ir nepasinaudojo, jokio atlygio už tai negavo. Būtent E. J. rūpinosi tuo, kad narkotinės ir dopingo medžiagos būtų atgabentos į pataisos namus jam, D. Z. ir J. Z. tik padedant jam įsigyti šias medžiagas. Nors E. J. siekiant įgyti narkotines ir dopingo medžiagas dalyvavo dar keli asmenys, tačiau jų vaidmuo nusikaltimo daryme buvo antraeilis, nebuvo gerai apgalvoto ir suderinto plano tarp visų kaltinamųjų, nebuvo iš anksto suplanuoto nusikaltimo scenarijaus, pasiskirstymo konkrečiomis iš anksto numatytomis funkcijomis ir įgyvendinamo nusikalstamo plano, apie kurį žinotų visi trys kaltinamieji. Buvo įgyvendinamas tik vienkartinis ir spontaniškai kilęs veiksmas. Būtina pažymėti ir tai, kad J. Z. net nepažinojo nei E. J., nei asmens, kuris jai perdavė narkotinę ir dopingo medžiagas, anksčiau tokiais veiksmais nesivertė – tai buvo vienkartinis veiksmas, kurį paskatino tik jos sutuoktinio D. Z. prašymas. Nagrinėjamu atveju nebuvo veikų ilgalaikiškumo, grupės narių pastovumo darant analogiško pobūdžio veikas, veikų vykdymo intensyvumo, funkcijų, t. y. vaidmenų pasiskirstymo, todėl veikos nepagrįstai kvalifikuotis pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, kaip nusikalstamos veikos padarytos organizuotoje grupėje, todėl toks kaltinamųjų veiksmų vertinimas iš kaltinimų šalintinas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. J. narkotinių ir dopingo medžiagų neįgijo, o tik siekė ir kėsinosi jų įgyti, surasdamas asmenį, kuris jas perduotų ir vėliau perdavė J. Z., o pastaroji turėjo perduoti per D. Z. E. J.. Kaltinamasis E. J. minėtas medžiagas neįgijo, o tik kėsinosi jų įgyti, nes šios medžiagos buvo paimtos iš J. Z., kuomet ji narkotines ir dopingo medžiagas įnešė į pataisos namus, kad perduoti D. Z., o pastarasis šias medžiagas be jokio atlygio turėjo perduoti E. J.. Šios medžiagos E. J. ir D. Z. nebuvo perduotos dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios t. y. dėl to, kad jas iš J. Z. paėmė pataisos namų administracijos darbuotojai. Nėra objektyvaus pagrindo pripažinti, jog E. J. narkotines ir dopingo medžiagas pasikėsino įgyti turėdamas tikslą labai didelį kiekį narkotinių medžiagų (daugiau nei 10 gr heroino), ir dopingo medžiagas platinti, nes šių veikas kvalifikuojančių aplinkybių nepatvirtina jokie objektyvūs ir neginčijami duomenys. Dėl objektyvių įrodymų nebuvimo iš E. J. pareikšto kaltinimo šalintina ne tik tai, kad jis subūrė organizuotą grupę, susidedančią iš D. Z., J. Z. bei tyrimo metu nenustatyto asmens, kad vykdyti narkotinių ir dopingo medžiagų platinimą, taip gaunant neteisėtas pajamas, bet ir tai, kad jis pats betarpiškai parengė nusikalstamos veiklos planą, paskirstė užduotis tarp organizuotos grupės narių, davė jiems konkrečius nurodymus dėl neteisėto labai didelio kiekio narkotinių medžiagų ir dopingo medžiagų įgijimo, laikymo ir gabenimo, kad E. J., vykdydamas nusikalstamą sumanymą ir veikdamas organizuotoje grupėje, turėjo tikslą tokias medžiagas platinti, pats gabeno ir platino. Šios aplinkybės nėra įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais, teisme ištirtais bei šiame nuosprendyje aptartais įrodymais, o kaltinime nurodytos tik remiantis nepagrįstomis prielaidomis.
Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog E. J. padaryta veika kvalifikuotina tik pagal Lietuvos Respublikos 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį ( kaip pasikėsinimas įgyti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos). Dėl šios priežasties kaltinimas jam keistinas į švelnesnį kaltinimą.
Už veiką numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje atsako tas, kas tik turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas, arba pardavė ar kitaip platino. Kadangi byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad E. J. tokias medžiagas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti, kad jis kėsinosi ar rengėsi jas parduoti ar kitaip platinti, kad šias medžiagas platino, todėl jo veiksmuose nėra aptartos nusikalstamos veikos sudėties. Dėl šios priežasties E. J. dėl veikos numatytos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje išteisintinas.
Iš D. Z. pareikšto kaltinimo šalintinos jame nurodytos aplinkybės, kad D. Z. dėl savanaudiškų paskatų dalyvavo veikloje organizuotos grupės, užsiimančios neteisėtu disponavimu labai dideliais kiekiais narkotinių ir dopingo medžiagų, susidedančios iš E. J., J. Z. bei tyrimo metu nenustatytų asmenų; kad dalyvaudamas organizuotos grupės veikloje, pats betarpiškai vykdė jam pavestas tam tikras atskiras užduotis, susijusias su neteisėtu narkotinių ir dopingo medžiagų įgijimu, laikymu ir gabenimu, kad veikdamas organizuotoje grupėje disponavo labai dideliu kiekiu šių medžiagų. Aptartos aplinkybės nėra pagrįstos įrodymais, todėl iš kaltinimo šalintinos. Byloje ištirti ir šiame nuosprendyje aptarti įrodymai patvirtina, jog D. Z., turėdamas tikslą platinti, pasikėsino neteisėtai įgyti narkotines bei dopingo medžiagas, kurias, pagal išankstinį susitarimą su E. J., turėjo perduoti jam, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios t. y. dėl to, kad tos medžiagos jam nebuvo perduotos, nes jas D. Z. gabenusi J. Z. buvo sulaikyta.
Kaltinamojo D. Z. tyčia siekiant įgyti narkotines ir dopingo medžiagas tikslu jas platinti - perduoti E. J., visiškai įrodyta objektyviais duomenimis. Atlikdamas kaltinime nurodytus ir teismo nuosprendžiu nustatytus veiksmus D. Z. ne tik bendrais bruožais suvokė, kad su E. J. tarėsi dėl narkotikų ir dopingo medžiagų paėmimo iš J. Z. ir jų platinimo. Pažymėtina, jog įstatymas nereikalauja, kad siekdamas įgyti narkotines ar dopingo medžiagas, kaltininkas jas kažkaip išsitirtų ir įsitikintų jų nelegalumu. Pakanka bendrais bruožais suprasti, kad tai draudžiamos įgyti, laikyti, gabenti ar platinti medžiagos.
D. Z. iš anksto pažadėjęs platinti narkotines ir dopingo medžiagas, t. y. pažadėjęs jas paimti iš J. Z. bei perduoti jas E. J., žinodamas, jog jam perduotos medžiagos bus narkotinės ir dopingo medžiagos, padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 260 straipsnyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje. Tačiau tiek tyrimo metu, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu nebuvo nustatyti neginčijami duomenys, patvirtinantys, jog D. Z. pažadėjo paimti iš J. Z. ir E. J. perduoti būtent didelį ar labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, ar, kad prieš gaunant iš J. Z. narkotines medžiagas, jis žinojo ar bent suvokė, jog jam tolimesniam platinimui bus perduotas būtent didelis ar labai didelis kiekis narkotinės medžiagos – heroino. Taigi, nėra jokių duomenų, kad susitarimas tarp jo, E. J. ir J. Z. būtų buvęs dėl labai didelio ar didelio kiekio narkotinės medžiagos įgijimo bei jos platinimo. Ta aplinkybė, jog E. J. turėjo tikslą įgyti būtent labai didelį niekį narkotinės medžiagos, ar, kad J. Z. jam turėjo perduoti, pati to nežinodama, būtent labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, jokiu būdu nereiškia, jog apie tokį narkotinės medžiagos kiekį, norėdamas ją įgyti platinimo tikslu, žinojo E. J.. Taigi duomenų, neginčijamai patvirtinančių, jog E. J. buvo prašęs pas D. Z. paimti iš J. Z. bei perduoti jam būtent labai didelį ar didelį kiekį narkotinės medžiagos, byloje nėra nustatyta. Aptarti duomenys duoda teismui pagrindą išvadai, jog kaltinimas D. Z. turi būti keistinas į švelnesnį t. y. į kaltinimą nusikalstama veika numatyta LR BK 260 straipsnio 1 dalyje. Nesant tarp kaltinamųjų išankstinio susitarimo perduoti D. Z. didelį ar labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, tačiau šiam turint tikslą ją platinti (perduoti E. J.), D. Z. veiksmai perkvalifikuotini iš veikų numatytų Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje į veikas numatytas 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje.
Iš kaltinimo J. Z. šalintinos aplinkybės, kad ji dėl savanaudiškų paskatų, dalyvavo veikloje organizuotos grupės, užsiimančios neteisėtu disponavimu labai dideliais kiekiais narkotinių ir dopingo medžiagų, susidedančios iš E. J., D. Z. ir tyrimo metu nenustatytų asmenų, dalyvaudama tokios organizuotos grupės veikloje pati betarpiškai vykdė jai pavestas tam tikras atskiras užduotis, susijusias su neteisėtu labai didelio kiekio narkotinių ir dopingo medžiagų, jų įgijimu, laikymu ir gabenimu.
Ištirti įrodymai patvirtina, jog D. Z. tyčia įgijo narkotines ir dopingo medžiagas, tikslu jas platinti – perduoti savo sutuoktiniui D. Z., kad pastarasis šias medžiagas toliau platintų, perduodamas E. J.. Tai visiškai įrodyta objektyviais duomenimis. Atlikdama kaltinime nurodytus ir teismo nuosprendžiu nustatytus veiksmus, J. Z. bendrais bruožais suvokė, kad su D. Z. tarėsi dėl narkotinių ir dopingo medžiagų paėmimo iš tyrimo metu nenustatyto asmens ir jų platinimo. Pažymėtina, jog įstatymas nereikalauja, kad siekdamas įgyti narkotines ar dopingo medžiagas, kaltininkas jas kažkaip išsitirtų ir įsitikintų jų nelegalumu, pakanka bendrais bruožais suprasti, kad tai draudžiamos įgyti, laikyti, gabenti ar platinti medžiagos. Akivaizdu, jog paėmusi iš tyrimo metu nenustatyto asmens jogurto butelyje paslėptas narkotines ir dopingo medžiagas, jas iš butelio išėmusi, nuplovusi ir pamačiusi, kaip jos supakuotos, taip pat gavusi nurodymą jas paslėpti makštyje bei išangėje ir įnešti į pataisos namus, ji bent jau bendrais bruožais suvokė, kad įgijo, laikė namuose ir gabeno būtent draudžiamas įstatymo medžiagas, kurias siekė platinti. Iš anksto pažadėjusi įgyti tokias medžiagas ir jas įgijusi, ji laikė jas savo namuose, bei, turėdama tikslą platinti narkotines ir dopingo medžiagas t. y. perduoti savo sutuoktiniui, gabeno jas į pataisos namus, tolimesniam jų platinimui. Tokiu būdu kaltinamoji padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 260 straipsnyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje. Tačiau tiek tyrimo metu, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu nebuvo nustatyti neginčijami duomenys, patvirtinantys, jog įgydama, laikydama namuose bei gabendama narkotines medžiagas, ji žinojo šių medžiagų kiekį t. y. kad įgijo, laikė ir gabeno platinimo tikslu būtent didelį ar labai didelį kiekį narkotinės medžiagos. ). Dėl šios priežasties kaltinimas J. Z. keistinas į lengvesnį, o veiksmai perkvalifikuotini iš veikų numatytų Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje, į veikas numatytas 260 straipsnio 1 dalyje bei 276¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis E. J. baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2016-01-11 pagal ATPK 174 str. 40 Eur bauda ( 2 tomas b.l. 189-190 ), yra įskaitoje dėl priklausomybės ligų nuo 2018-09-25, jam diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant opiatus, priklausomybės sindromas (2 tomas b. l. 173).
Kaltinamoji J. Z. neteista, administracinėmis nuobaudomis nebausta, psichiatro ar narkologo įskaitoje neįrašyta, galvos traumų neturėjusi (1 tomas b. l. 126). 2017-10-03 J. Z. buvo laikinai sulaikyta (1 tomas, 122 lapas), 2017-10-04 paleista iš sulaikymo (1 tomas, 137 lapas), o 2017-10-04 Marijampolės AVPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato tyrėjos V. L. nutarimu jai skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas b.l. 138 -139).
Kaltinamasis D. Z. administracine tvarka nebaustas (2 tomas, b. l. 20). psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas , nuo priklausomybės ligų nesigydė (2 tomas b. l. 25),.
Skiriant bausmes kaltinamiesiems, vadovaujamasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Skiriant bausmę E. J., atsižvelgtina į tai, kad jis ne kartą teistas ( 18 kartų), kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už tyčinius nusikaltimus, vėl padarė tyčinį ir labai sunkų nusikaltimą. Atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad savo kaltę pilnai pripažino ir gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2p.), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei tai, kad veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, taip pat siekiant užtikrinti skiriamos bausmės paskirtį, E. J. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina baudžiamajame įstatyme nustatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, artimas bausmės už padarytą veiką minimumui. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1d., jis pripažintinas recidyvistu.
Skiriant bausmę D. Z., atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje teistas 2 kartus, paskutinį kartą laisvės atėmimu už labai sunkų nusikaltimą, padarė dvi nusikalstamas veikas (sunkų ir apysunkį nusikaltimus) atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, savo kaltės nepripažino ir byloje nėra jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, tačiau jo padarytos veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes ir išdėstytus bausmės skyrimo motyvus, taip pat siekiant užtikrinti skiriamos bausmės paskirtį, už padarytas nusikalstamas veikas D. Z. skirtina baudžiamajame įstatyme nustatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, mažesnis, nei bausmės vidurkis.
Skiriant bausmę J. Z., atsižvelgtina į tai, kad ji praeityje neteista, nebausta administracine tvarka, nėra charakterizuojama neigiamai, jos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes bei išdėstytus bausmės skyrimo motyvus, taip pat tai, kad kaltinamoji anksčiau neteista, jos vaidmuo siekiant E. J. įgyti narkotines medžiagas buvo antraeilis, kaip padėjėjos, taip pat siekiant užtikrinti skiriamos bausmės paskirtį ir nesant įstatyminio pagrindo taikyti LR BK 62 str. bei 54 str. 3d., tačiau esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, už padarytas nusikalstamas veikas J. Z. skirtina baudžiamuosiuose įstatymuose nustatyta bausmės rūšis – realus laisvės atėmimas, mažesnis nei jos vidurkis, tačiau paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas BK 75 straipsnyje numatytais pagrindais. Tokį sprendimą teismas priima atsižvelgęs į tai, kad nusikalstamas veikas J. Z. padarė ir užbaigė 2017 m. spalio 3d. t. y. iki įsigaliojant LR BK 75 straipsnio redakcijai, priimtai 2017-09-28 įstatymu Nr. XIII-653 ir įsigaliojusiai 2017-10-06, todėl J. Z. taikytina BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, patvirtinta 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, suteikianti teisę teismui taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ir asmeniui, nuteistam už apysunkius bei sunkius tyčinius nusikaltimus ne didesne nei 4 metų laisvės atėmimo bausme. Teismo įsitikinimu, nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad kaltinamoji ateityje darys nusikaltimus, tad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 297 straipsniu, 301-307 straipsniais, teisėjas
nusprendė:
E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 str. 3 d., (pašalinus iš kaltinimo BK 25 str. 3d. taikymą bei nustačius BK 22 str. 1d. požymius ) ir nubausti jį laisvės atėmimu 10(dešimčiai) metų.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 2d., 50 str. 2d., šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su bausme paskirta 2018 m. balandžio 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir skirti galutinę 25 (dvidešimt penkių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis LR BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti E. J. recidyvistu.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmę atliktą bausmės dalį pagal 2018 m. balandžio 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį.
E. J. pagal LR BK 25 straipsnio 3 dalį ir 276¹ straipsnio 1 dalį išteisinti, nepadarius šio nusikaltimo požymių turinčios nusikalstamos veikos (BPK 303 str. 5d. 1p.).
D. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje, (perkvalifikavus šias veikas iš LR BK 25 straipsnio 3 dalies ir 260 straipsnio 3 dalies bei 25 straipsnio 3 dalies ir 276¹ straipsnio 1 dalies) ir nubausti jį:
- už veiką numatytą BK 22 str. 1d. ir 260 str. 1d. – 3 (trims) metams laisvės atėmimo;
- už veiką numatytą BK 22 str. 1d. ir 276¹ str. 1d. –1(vieneriems) metams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir skirti subendrintą 3(trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 2d. šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su bausme paskirta 2013-11-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 2 d. 3 p., prie griežtesnės Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir skirti galutinę 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmės laiką atliktą bausmės dalį pagal 2013-11-06 Kauno apygardos teismo nuosprendį.
J. Z. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 260 str. 1 d., 276¹ str. 1d.(pašalinus iš kaltinimo BK 25 str. 3d.) ir nubausti ją:
-už veiką numatytą BK 260 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3(trims) metams;
-už veiką numatytą BK 276¹ str. 1d. - laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir skirti galutinę 3(trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1d. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2(dviem) metams, nustatant šias pareigas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Į bausmę įskaityti laiką išbūtą sulaikyme BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2017-10-03 iki 2017-10-04.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti (1 tomas b. l. 138 -139), o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- plastikinius buteliukus su likusiais tyrimo objektais (2 vnt.), objektus po tyrimo (4 vnt.), maišelį, kempinę, etiketę, saugomus Vilkaviškio r. PK (1 tomas, 63 lapas) – sunaikinti;
- narkotinę medžiagą heroiną, kurio bendras kiekis 61,434 g. (grynos narkotinės medžiagos 12,032 g.), saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (1 tomas b. l. 24) - konfiskuoti ir sunaikinti;
- DNR ėminį su voku, prie 2018-05-02 specialisto išvados Nr. 140-(5970)-IS1-2452, saugomus Vilkaviškio r. PK saugojimo patalpose (2 tomas b. l. 103) – sunaikinti;
- kompaktinį diską su informacija iš J. Z. mobilaus ryšio telefono prie 2017-10-10 tarnybinio pranešimo dėl duomenų pateikimo Nr. 64-PR2-11378 ( 1 tomas b. l. 68), laikomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 tomas b. l. 69) – sunaikinti.
Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistųjų, per tą patį laikotarpį nuo nuosprendžio gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.