Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. P. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, už tai jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 7 metų laisvės atėmimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 18 d. ir yra vykdomas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkinamas.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

10. BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

11. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas), kuris lengvina nuteistojo teisinę padėtį.

12. P. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį. 182 straipsnio 2 dalis, remiantis Įstatymu, pasikeitė. Nusikalstamos veikos apdarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Naujai priimtu Įstatymu buvo pakeista turto vertės sąvoka – turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją Įstatymo redakciją, turtas yra didelės vertės kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos.

13. Revizuojant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendį, nustatyta, kad P. R. buvo nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad pasikėsino apgaule įgyti svetimą didelės vertės turtą (15 000 Eur). Įvertinus naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatas nusikalstamos veikos padarymo metu pasikėsinto apgaule įgyti svetimo turto vertė neviršija 400 MGL dydžio sumos, todėl P. R. veika turėtų būti perkvalifikuota, nes naujai įsigaliojęs Įstatymas švelnina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Vertinant kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio dalį, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo P. R. teisinei padėčiai, kadangi BK 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis nepasikeitė.

14. P. R. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (10 epizodų). BK 182 straipsnio 2 dalis, remiantis Įstatymu, pasikeitė. Nagrinėjamu atveju pastebėtina tai, kad visos nusikalstamos veikos (10 epizodų), už kurias P. R. buvo nuteistas pagal 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, buvo padarytos veikiant organizuota grupe. Įvertinant šią aplinkybę ir remiantis Įstatymu, P. R. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, turi būti perkvalifikuotos iš BK 182 straipsnio 2 dalies (sena redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį (nauja redakcija), kadangi naujai įsigaliojęs Įstatymas švelnina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį veikiant organizuota grupe – numatyta alternatyvi bausmė laisvės atėmimui – bauda. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad P. R. padarant nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (10 epizodų), už kurių padarymą jis yra nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu, buvo nustatytas kvalifikuojantis požymis – nusikalstamos veikos padarytos veikiant organizuota grupe, P. R. minėtu nuosprendžiu paskirtoms bausmėms ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 182 straipsnio pakeitimai įtakos neturi ir P. R. padėties nelengvina, todėl šiuo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės neperžiūrėtinos. Minėtu nuosprendžiu P. R. be kita ko buvo pripažintas kaltu ir pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, kuri, remiantis Įstatymu, nors ir nepasikeitė, tačiau, minėta, pasikeitė turto vertės, todėl P. R. nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, gali būti vertinamos perkvalifikavimo prasme. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Naujai priimtu Įstatymu buvo pakeista turto vertės sąvoka – turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją Įstatymo redakciją turtas, neviršijantis 10 MGL (500 Eur), laikytinas nedidelės vertės turtu. Revizuojant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendį, nustatyta, kad P. R. buvo nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad padėjo neteisėtai įgyti savo ir bendrininkų naudai svetimą turtą, kurio vertė – 1 050 Eur. Įvertinus naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatas, atsižvelgus į tai, kad P. R. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule įgyto svetimo turto – 1 050 Eur, kai įgyto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, kuri nuo 2023 m. birželio 1 d. pripažįstama nedidelės vertės turtu, konstatuotina, kad Įstatymo vertės pokyčiai neturi įtakos P. R. teisinei padėčiai, todėl nusikalstama veika, numatyta BK 24 straipsnio 6 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, už kurią P. R. buvo nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu, neperkvalifikuotina. Vertinant kitą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžio dalį, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo P. R. teisinei padėčiai, kadangi nusikalstamos veikos, kurios numatytos 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, nepasikeitė ir nelengvina P. R. teisinės padėties.

15. P. R. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kuri, remiantis Įstatymu, nors ir nepasikeitė, tačiau Įstatymu nustatytų pasikeitusių turto verčių gali būti vertinama perkvalifikavimo prasme. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Įstatymu buvo pakeista turto vertės sąvoka – turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas matyti, kad pagal naująją Įstatymo redakciją turtas, neviršijantis 10 MGL (500 Eur), laikytinas nedidelės vertės turtu. Revizuojant Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendį nustatyta, kad P. R. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė 200 Eur. Įvertinus naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatas, atsižvelgus į tai, kad P. R. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule įgyto svetimo turto – 200 Eur, kai įgyto turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kuris nuo 2023 m. birželio 1 d. pripažįstamas nedidelės vertės turtu, konstatuotina, kad P. R. veika turi būti perkvalifikuota, nes naujai įsigaliojęs Įstatymas švelnina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

16. P. R. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos). BK 182 straipsnio 1 dalis, remiantis Įstatymu, nors ir nepasikeitė, tačiau dėl naujai priimtu Įstatymu pasikeitusios turto vertės gali būti vertinama perkvalifikavimo prasme. Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Naujai priimtu Įstatymu buvo pakeista turto vertės sąvoka – turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas matyti, kad pagal naująją Įstatymo redakciją turtas, neviršijantis 10 MGL (500 Eur), laikytinas nedidelės vertės turtu. Revizuojant Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendį nustatyta, kad P. R. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė už kiekvieną nusikalstamą veiką sudarė 300, 200 ir 300 Eur. Įvertinus naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatas, atsižvelgus į tai, kad P. R. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule įgyto svetimo turto – 300, 200 ir 300 Eur, kai įgyto turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kuris nuo 2023 m. birželio 1 d. pripažįstamas nedidelės vertės turtu, konstatuotina, kad P. R. veikos turi būti perkvalifikuotos, nes naujai įsigaliojęs Įstatymas švelnina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

17. P. R. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Atsižvelgiant į tai, kad BK 22 straipsnio 1 dalis ir 180 straipsnio 1 dalis pagal BK pakeitimo įstatymą Nr. XIV-1925 nepasikeitė ir neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, todėl minėtas nuosprendis neperžiūrėtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nuosprendžio, kuriuo P. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, neperžiūrėti.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendį:

P. R. nusikalstamas veikas (3 epizodai), iš 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 49 straipsnio 3 dalimi, nustatyti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, galutinę subendrintą bausmę P. R. nustatyti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendį:

P. R. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, nustatyti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartį:

Nuteistajam P. R., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendį:

P. R. nusikalstamas veikas (10 epizodų) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi, kuria subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. ir 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, nustatyta galutine subendrinta bausme iš dalies jas sudedant, P. R. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendį:

P. R. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nustatyti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, subendrinus tarpusavyje, taikant bausmių apėmimo būdą, nustatyti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, nustatyti P. R. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu, šia nutartimi pakeistu, nustatyta 4 (ketverių) metų 8 (aštuonių) mėnesių subendrinta bausme, nustatyti P. R. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.