Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. kovo 7 d. nutarimo Nr. 93-151 netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis E. S. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2016 m. kovo 7 d. nutarimą Nr. 93-151 ir taikyti jam lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. Skunde nurodo, kad jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal OASys testų rezultatus, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, siekė 23 balus ir turėjo tendenciją, lyginant su paskutiniu testavimu, mažėti. Komisija, įvertindama jo elgesį, pažeidė BVK 157 str. 1 d. nurodytas nuostatas, nes vadovavosi senuoju, jau nebegaliojančiu įstatymu. Taip pat nesutinka ir su Komisijos teiginiu, kad jis turi menką darbinę patirtį ir to pasėkoje atsirandantį finansinį nestabilumą - Komisija neanalizavo jo darbinės patirties – jam teko dirbti kiekvieną dieną be laisvadienių ir darbo diena trukdavo daug kaip (neįrašytas skaičius) valandų, o atlyginimas už mėnesį nesiekė net 30 Eur, tai buvo jos išnaudojimas, mokant patį mažiausią atlygį. Jis visada savo sąskaitoje piniginių lėšų turi pakankamai, nes jį remia tėvai, giminės, artimieji ir nuolat, todėl jis nesutinka su Komisijos teiginiu, jos jis turi per mažai santaupų kokiems didesnėms išlaidoms apmokėti, Komisija nepateikia jokių faktinių įrodymų, kurie pagrįstų šį jos teiginį. Komisijos išvadai padaryti dėl jo mąstymo ir elgesio, tarp jo ir psichologės –specialistės vyko pokalbis, trukęs 10-15 minučių, taip pat jam yra nesuprantamas specialistės padarytas sprendimas apie jo mąstymą ir elgesį, nes po bausmės atlikimo jis dalyvaus Lietuvos darbo rinką skatinančiose programose bei registruosis darbo biržoje, jo socialiniai ryšisi u šeima yra be galo šilti, tėvai, giminės jį nuolat lanko ir savo santykius jis apibūdina kaip palaikančius tikėjimą ir teikiančius didelį pasitikėjimą. Jis anksčiau nėra teistas, nusikalstamą veiką padarė palyginti jauno amžiaus, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, buvo du kartus pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, yra du kartus skatintas, daugiau nei vienerius metus nėra gavęs jokios nuobaudos, todėl mano, kad yra visos sąlygos pripažinti, jog jam galima buvo taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2016 m. kovo 7 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-151 nutarta netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 3 d., motyvuojant tuo, kad nuteistasis du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, baustas drausmine tvarka, pataisos įstaigoje 2015-01-23 buvo baustas už apsvaigimą alkoholiu, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2016-02-08, taip pat konstatuota, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai gyvenimo stilius ir draugai (aplinkinių įtaka), menka darbinė patirtis (ko pasėkoje atsirandantis finansinis nestabilumas), mąstymas ir elgesys (neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių). Ikiteisminio tyrimo metu prisipažino dalinai, todėl daroma išvada, kad dar nėra pasiketi bausmės tikslai, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad E. S. nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-04-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. skirta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 7 mėn. 18 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-03-03).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2016 m. kovo 7 d. nutarimu Nr. 93-151 netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2016 m. kovo 3 d. posėdžio protokolu Nr. 92-185, kuriame buvo svarstytas nuteistojo E. S. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus ir nuteistojo asmens byla Nr. 8570/A, darytina išvada, jog Komisijos 2016 m. kovo 7 d. nutarimas Nr. 93-151 netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 str. 2 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. S. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą, tačiau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis pataisos įstaigoje nesielgė nepriekaištingai – du kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytas vidaus tvarkos taisykles, už ką jam buvo skirtos itin griežtos drausminės nuobaudos (uždarytas į baudos izoliatorių), taip pat buvo baustas už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, drausminė nuobauda nebegalioja tik nuo 2016-02-08 (panaikinta prieš terminą), ir tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, leidžiančių teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals. Taip pat kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nuteistasis pataisos namuose nesimokė; retai, tačiau praranda savitvardą; problemoms spręsti ne visada pasirenka tinkamas veikimo strategijas; ne visada pagalvoja apie galimas savo poelgių pasekmes, taip pat išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai (aplinkinių įtaka), menka darbinė patirtis, ko pasėkoje atsirandantis finansinis nestabilumas, mąstymas ir elgesys (neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių). Nors bausmę nuteistasis privalo atlikti tinkamai, vykdant BVK 110 str. numatytas pareigas, tačiau jam nustatytų pareigų ignoravimas neleidžia sutikti, kad jo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos bei bausmės tikslai bus pasiekti sušvelninus bausmės atlikimo sąlygas. Toks E. S. elgesys ne tik rodo, kad jis sąmoningai nevykdo savo pareigos tinkamai atlikti bausmę, elgtis nepriekaištingai, bet ir itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, sprendžiant apie jo gebėjimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams.

Pažymėtina, kad Komisijos 2016 m. kovo 7 d. nutarime Nr. 93-151 netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl nuteistojo E. S. skundas dėl Komisijos 2016 m. kovo 7 d. nutarimo Nr. 93-151 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo E. S. skundą dėl Komisijos 2016 m. kovo 7 d. nutarimo Nr. 93-151 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.