Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl BK 75 str. normos taikymo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis prašė taikyti BK 75 str. nuostatas ir atidėti jam skirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę. (t. 2, b.l. 148-149).

Nuteistasis nurodo, kad anksčiau nebuvo teistas. Nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pripažino kaltę. Mano, kad įmanoma jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. (Straipsnio dalies pakeitimai: Nr. XII-1554, 2015-03-19, paskelbta TAR 2015-03-23, i. k. 2015-04087)

2014-04-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. S. nuteistas už tai, kad

2012 m. kovo mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku Vilkaviškio mieste iš nenustatyto asmens pravarde „Morka“, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas - 14,082 gramo kanapių ir jų dalių, kurias neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamąją vietą - butą, esantį (duomenys neskelbtini) čia neteisėtai laikė iki 2012 m. kovo 16 d., 21.30 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, tas pats kaltinamasis E. S. 2012 m. kovo mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku Vilkaviškio mieste iš nenustatyto asmens, pravarde „Morka“, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas - 0,017 gramo amfetamino ir 4,404 gramo metamfetamino, kurias neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamąją vietą - butą, esantį (duomenys neskelbtini)., čia neteisėtai laikė iki 2012 m. kovo 16 d., 21.30 val., kol dalį šių medžiagų - 0,013 gramo amfetamino ir 3,141 gr. metamfetamino kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, kitą dalį šių medžiagų - 0,344 gramo metamfetamino, neteisėtai išplatino - 2012 m. kovo 16 d. apie 21.40 val. Vilkaviškio m., J. B. a. automobilių stovėjimo aikštelėje iš automobilio „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai perdavė E. S., bei likusią dalį šių medžiagų - 0,004 gramo amfetamino ir 0,919 gramo metamfetamino tais pačiais platinimo tikslais laikė prie savęs Vilkaviškio m., J. B. a. automobilių stovėjimo aikštelėje automobilyje „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol 2012 m. kovo 16 d., 22.30 val. šias medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teismas nutarė E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga, - kanapėmis ir jų dalimis) ir nuteisti jį 2 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, - amfetaminu ir metamfetaminu) ir nuteisti jį 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Skiriamas bausmes subendrinti tarpusavyje, jas iš dalies sudedant pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. d. taisyklę, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę, - 3 (trejus) m. 4 (keturis) mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Į skiriamą E. S. bausmę įskaityti jo laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką (diena už dieną) nuo 2012-03-16 iki 2012-05-16 (Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d.), bausmę jam skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Priimdamas nuosprendį teismas konstatavo, kad kaltinamasis anksčiau teismo nebuvo teistas ir bylos duomenimis nusikalto pirmą kartą, yra dar labai jaunas, sveikas ir visiškai darbingas, ieškosi darbo per Darbo biržą, šeimos nesukūręs, išlaikytinių neturi, neigiamai galinčių charakterizuoti duomenų neturi ir jo gyvenamosios vietos savivaldos institucija, kita vertus, buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus – 4 kartus (1 – iki nusikaltimo, 3 – po jo įvykdymo). teismas kaltinamojo E. S. atsakomybę bei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė. Gynybos akcentuotą aplinkybė, kad kaltinamajam jo namuose paskelbus nutartį daryti kratą, jis policijos pareigūnams parodė kur laiko draudžiamas ir ketinamas ieškoti medžiagas, nesudarė pakankamo faktinio pagrindo pripažinti ją kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. nuostatas. Tačiau teismas sutiko su gynybos argumentu, jog į šią aplinkybę (kad kaltinamasis netrukdė tyrimui, ir savo parodymais tam tikra dalimi jam padėjo) būtų sąžininga ir teisinga atsižvelgti individualizuojant jam bausmę (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.).

Teismas sprendė, jog iš esmės dar teigiama kaltinamojo asmenybė kartu su mažesniu nei rūšinės sudėties lygmuo (vidurkis) jo nusikaltimų pavojingumo visuomenei laipsniu, bei tuo pačiu nesant jo teisinę padėtį byloje sunkinančių aplinkybių, suponuoja teismo sprendimą jam skirti artimas sankcijų minimumams dydžio bausmes.

Teismas sprendė, jog šioje byloje, nenustačius kokių tai išimtinių aplinkybių, kaltinamajam E. S. už kiekvieną inkriminuotų jam veikų paskirtina vienintelė pagal baudžiamojo įstatymo sankciją galimos rūšies terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Bausmės dydis nustatytas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. apibrėžtas ir aukščiau teismo jau įvertintas faktines aplinkybes, baudžiamojo įstatymo sankcijos ribas. Teismas sprendė, kad toks bausmės dydis (trukmė) visiškai atitiks jos paskirtį, ja siekiamus tikslus ir teisingumo principą, bausmė bus visiškai adekvati ir proporcinga tiek kaltinamojo įvykdytų nusikaltimų pobūdžiui ir jų pavojingumo visuomenei laipsniui, tiek jo paties asmenybei ir pavojingumui visuomenei. Kaltinamajam E. S. skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo sankcijoje, teismas nenustatė faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d.).

Nuosprendis įsiteisėjęs ir yra vykdomas.

Teismas sprendžia, kad teismo nuosprendyje konstatuotos faktinės aplinkybės neleidžia pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, E. S. nuteistas ir bausmę atlieka už nusikaltimus, keliančius didelį pavojų žmogaus sveikatai - neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl,

Rezoliucinė dalis

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., BPK 362(1), 364 str., teismas

nutar i a:

Nuteistojo E. S. prašymą atmesti.

Nutartis, per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.