Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nijolės Matuzevičienės ir Zigmo Kavaliausko,

teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo R. K. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 (dviems) mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 20 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1274-409/2023 kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent: veikdamas kartu su G. R., laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 27 d., 17.20 val. iki 2023 m. kovo 28 d., 7.20 val., sulaužę durų staktą įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) pagalbines patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), kur iš patalpos buvusio auto pakrovėjo KOMATSU pavogė: 2 vnt. akumuliatorių EXIDE – iš viso 283 eurų vertės, suvirinimo aparatą „Telvin MIG 203/TURBO“ – 1000 eurų vertės, dujų balioną – 187 eurų vertės, kampinį šlifuoklį METABO – 99 eurų vertės, savadarbį trifazį prailginimo laidą – 250 eurų vertės, nuo CNC staklių Morbideli 3 jungtis su laidais – 800 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 2619 eurų vertės, padarydami UAB (duomenys neskelbtini) 2619 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

1.1. Be to, R. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent: veikdamas kartu su G. R., laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 5 d. iki 2023 m. balandžio 20 d., turėdami vieningą tyčią, nuplėšę nuo 5 refrežeratorinių vagonų saugyklų Nr. (duomenys neskelbtini) durų švinines plombas, kelis kartus įsibrovė į AB (duomenys neskelbtini) priklausančių vagonų saugyklas, adresu (duomenys neskelbtini) , iš kur pagrobė svetimą – AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 60 vnt. aliuminių grindų oro šalčio ventiliacinių grotelių, iš viso 2668,05 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 2668, 05 eurų vertės, padarydami AB (duomenys neskelbtini) 2668,05 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, įtariamasis R. K. laikinai sulaikytas 2023 m. balandžio 20 d., 9.10 val. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. balandžio 21 d. nutartimi tenkintas prokuroro prašymas ir įtariamajam R. K. paskirta kardomoji priemonė suėmimas 3 mėnesiams, nustačius suėmimo terminą skaičiuoti nuo 2023 m. balandžio 20 d. To paties teismo 2023 m. liepos 14 d. nutartimi tenkintas prokuroro prašymas ir įtariamajam R. K. kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta 1 mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. birželio 16 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas R. K. pratęstas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam R. K. pratęsta 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 20 d. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartimi kaltinamajam R. K. kardomoji priemonė suėmimas pratęsta 2 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 20 d.

4. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėja advokatė prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

5. Vadovaujantis BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teisėjų kolegija, spręsdama kardomosios priemonės klausimą, privalo patikrinti, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad būtent įtariamasis padarė nusikalstamą veiką. Iš pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad yra pakankamai duomenų (įtariamojo G. R. parodymai, iš dalies paties R. K. parodymai, liudytojų Ž. R., G. R., D. S., A. V., L. V., G. J., L. G. parodymai, įvykio vietos ir patalpų apžiūros, reikalaujamų daiktų pateikimo, objektų apžiūros, kratos protokoluose, specialisto išvadose užfiksuotų duomenų ir kitų rašytinių bylos duomenų), leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis R. K. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Teismas, spręsdamas suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo klausimą, byloje esančius duomenis vertina tik tiek, kiek tai yra susiję su šios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sąlygų ir pagrindų nustatymu.

6. Suėmimas yra griežčiausia kardomoji priemonė, kuri skiriama tik tuomet, kai švelnesnėmis priemonėmis ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Be šių nurodytų būtinų sąlygų (BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys) skiriant suėmimą turi būti nustatytas ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų suėmimo taikymo pagrindų.

8. Kaltinamajam R. K. kardomoji priemonė – suėmimas paskirta ir jos terminas skundžiama nutartimi pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

9. Pagal BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktą, suėmimas gali būti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar minėtame straipsnyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys.

10. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog būdamas laisvėje kaltinamasis R. K. gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Šioje byloje R. K. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas – apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, patenkančias į BPK 122 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų nusikaltimų sąrašą, dėl kurių gali būti paskirtas suėmimas. Be to, kaltinamasis anksčiau teistas dvylika kartų, iš kurių daugiausia – už nusikaltimus nuosavybei: pagal BK 22 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, bei kitus nusikaltimus (pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 233 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį), pastaruosius tris kartus – už transporto priemonės vairavimą neblaiviam. Ankstesniais teismų sprendimais paskirtas bausmes atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs. Per pastaruosius trejus metus daug kartų baustas ir administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. R. K. polinkį nusikalsti patvirtina ir tai, kad šioje byloje inkriminuojamas dvi nusikalstamas veikas jis padarė per ganėtinai trumpą laiką. Ir nors kaltinamojo pateikti duomenys patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu kitoje baudžiamojoje byloje 01-1-10221-23 2023 m. birželio 28 d. nutrauktas, tačiau iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad jo atžvilgiu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate 2023 m. balandžio 8 d. pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-12466-23 pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 4 punktą, 284 straipsnį. Integruotos baudžiamojo proceso informacinės sistemos duomenimis, 2023 m. rugsėjo 14 d. byloje priimtas sprendimas užbaigti bylą kaltinamuoju aktu. Teismo vertinimu, šios aplinkybės, nusikaltimų sunkumas, intensyvumas ir jų pobūdis, R. K. asmenybė, leidžia spręsti, kad jis yra linkęs nusikalsti, ankstesniais teismų sprendimais jam skirtos tiek švelnesnės (laisvės apribojimo, arešto) bausmės, tiek ir taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas jo elgesio teigiamai neįtakojo, savo gyvenimo būdo jis nekeičia, todėl leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje įtariamasis gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus. O tai, kad R. K. anksčiau skirtas rašytinis pasižadėjimas nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo tik patvirtina, kad šiuo atveju švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Vien ta aplinkybė, kad iki suėmimo taikymo R. K. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, priimto sprendimo pagrįstumo nekeičia. Nurodytų aplinkybių pagrindu spręstina, kad skundžiama nutartimi pagrįstai nustatyta šiuo atveju egzistuojant BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą suėmimo taikymo pagrindą.

11. Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartimi kaltinamajam R. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminas 2 mėnesiams pratęstas pagrįstai, todėl ją naikinti ar keisti kaltinamojo R. K. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu

nutaria:

kaltinamojo R. K. skundą atmesti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartį, kuria kaltinamajam R. K. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 20 d., palikti nepakeistą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.