Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriaus atstovei specialistei D. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacicijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirtos bausmės: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos); vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7-8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metus, įpareigojant R. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktą bausmę įskaitytas R. K. suėmimo laikas nuo 2023-04-20 iki 2023-12-19. Nuosprendis įsiteisėjo 2024-04-02.

2024-12-30 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. K..

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Prokurorė siūlė Probacijos tarnybos teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai skirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyrius nuteistojo R. K. elgesį kontroliuoja nuo 2024-04-08. Nuteistasis 2024-04-18 pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga numatyta 2026-04-02.

Byloje nustatyta, kad po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-10-23 nutarties, kuria netenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K., 2024-12-11 gauta informacija iš monitoringo specialistų, jog R. K. nuo 2024-12-10 22.00 val. iki 2024-12-10 22.34 val. nebuvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), ir tuo pažeidė teismo įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. R. K. 2024-12-16 atvyko į Probacijos tarnybą ir paaiškino, kad įvyko „žmogiška klaida“, būdamas darbe pažiūrėjo ne į tą laikrodį ir susivėlino grįžti į namus laiku. Dėl nustatyto pažeidimo 2024-12-16 penktą kartą tarnybiniu pranešimu dėl atvejo vadybos organizavimo kreiptasi į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriaus vyriausiąjį specialistą. 2024-12-18 atvejo vadybos metu priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą bei administracinių nusižengimų darymą ir paskirta papildoma priemonė – ne vėliau kaip nuo 2024-12-27 pradėti dalyvauti motyvaciją didinančioje priemonėje ir ją pilnai išklausyti, R. K. 2024-12-27 pakartotinai išaiškinta teisinė atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą, bei prižiūrimasis pradėjo dalyvauti motyvaciją didinančioje priemonėje „Motyvaciniame interviu“. R. K. pokalbio metu nurodė, kad pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, t. y. 2024-12- 24/25 naktį nebuvo namuose adresu (duomenys neskelbtini); R. K. pasiaiškinime nurodė, kad naktį praleido su iš užsienio grįžusia drauge. R. K. pripažintą pažeidimą patvirtino 2024-12-27 gauta informacija iš monitoringo specialistų, kurie nurodė, jog nuo 2024-12-24 22.24 val. iki 2024-12-25 6.00 val. fiksuota, kad R. K. buvo įvairiose (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini)vietose. Apklausiamas teismo posėdžio metu R. K. pripažino padarytus pažeidimus, gailėjosi dėl jų padarymo, pažadėjo, jog ateityje daugiau pažeidimų nepasikartos.

Vertindamas nurodytų aplinkybių visumą, teismas pripažįsta, jog pagrįstai buvo fiksuoti probacijos sąlygų pažeidimai, kurie negali būti pateisintini. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad po teismo suteikto pasitikėjimo, t. y. 2024-10-23 teismo nutarties, kuria netenkintas Probacijos tarnybos teikimas, R. K. du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Ir nors nuteistojo teikti paaiškinimai iš esmės nepateisina tokio jo elgesio, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad R. K. turi pastovią gyvenamąją vietą, nuo 2024-12-19 dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, pasak, nuteistojo, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, probacijos laikotarpiu nebuvo užfiksuota teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų, tai rodo, jog nuteistasis deda pastangas socializuotis visuomenėje. Taip pat nuteistasis R. K. tinkamai vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas – kviečiamas į probacijos tarnybą atvyksta, teikia paaiškinimus, tai rodo, kad nuteistasis siekia bendradarbiauti su institucija. Byloje nėra duomenų, kad R. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būtų padaręs, įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, padaręs administracinių nusižengimų. Nors R. K. nusikalstamo elgesio rizika yra didėjanti, tačiau jis vis dar priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Teismo vertinimu, šie aptarti duomenys suteikia pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti, nuteistasis gali pasitaisyti, vykdyti paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų. Atsižvelgiant į tai, į probacijos trukmę (nuo 2024-04-08), jos pabaigos datą (2026-04-02), neįžvelgus piktybinio nuteistojo elgesio ar vengimo atlikti jam teismo nustatytų ribojimų, teikimas netenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam nenaikintinas, suteikiant R. K. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Kartu teismas dar kartą įspėja nuteistąjį, kad jis turi itin susirūpinti dėl savo elgesio ir besąlygiškai vykdyti nustatytus įpareigojimus, laikytis nustatytų apribojimų, nedaryti jam nustatytų probacijos vykdymo tvarkos pažeidimų, kurie galėtų būti pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyrius turi nedelsiant reaguoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.